Giovedì 14 novembre 2024 in Recce’d abbiamo ricevuto via e-mail questo “settimanale dedicato ai consulenti finanziari”.

Allora abbiamo subito controllato, su tutti i siti dedicati ai mercati finanziari, e su CNBC abbiamo letto che la vittoria di Trump aveva spinto gli investitori ad acquistare azioni e cryptovalute.

Anche se, già mercoledì 13, il girono prima, eravamo stati messi in guardia: potrebbe esserci un problema, nella storia del “Trump trade”.

Il giorno dopo, ieri venerdì 15 novembre, abbiamo poi scoperto, sempre grazie al sito di CNBC, che quel “problema” esisteva veramente.

Nello spazio di pochi giorni, molte cose sono cambiate. Chi aveva scommesso su una festa per giorni e giorni si sbagliava. I festeggiamenti per Trump? Sono stati … messi in pausa.

Per aiutarvi in modo concreto, come sempre, oggi in questo Post vi spiegheremo il perché di questo inatteso cambiamento di umore.

Leggete per cominciare il brano che segue qui sotto.

Dopo aver goduto del rally post-elettorale, gli investitori stanno di nuovo rivolgendo la loro attenzione a questioni come l'inflazione e i tassi di interesse.

Gli aumenti dei prezzi al consumo e all'ingrosso a ottobre, pur arrivando come previsto, sono aumentati rispetto al mese precedente, indicando che ci sono ancora sacche di calore nell'economia.

Tuttavia, il processo di disinflazione, in cui il tasso di aumento dei prezzi rallenta, non è lineare. Un mese di accelerazione dei prezzi non significa necessariamente che l'inflazione sia tornata.

Come ha osservato il presidente della Fed Jerome Powell, il compito di portare l'inflazione all'"obiettivo a lungo termine del due percento" della banca centrale potrebbe essere "su un percorso a volte accidentato". E proprio come la disinflazione non viaggia in linea retta, non lo fa nemmeno la traiettoria dei tassi di interesse. Powell ha aggiunto che la Fed non ha bisogno di "avere fretta di abbassare i tassi" a causa della "forza che stiamo attualmente vedendo nell'economia".

L'inclinazione aggressiva dei commenti di Powell ha ridotto drasticamente le scommesse dei trader su un taglio dei tassi a dicembre. La probabilità che la Fed riduca i tassi di 25 punti base alla riunione di dicembre è ora del 62,6%, rispetto all'82,5% di prima, secondo lo strumento CME FedWatch.

Rick Rieder di BlackRock pensa che la Fed ridurrà comunque i tassi di 25 punti base a dicembre. Per quanto riguarda i tagli dell'anno prossimo, tuttavia, "il ritmo con cui ciò avviene e se ne hanno effettivamente bisogno viene messo in discussione", ha detto Rieder alla CNBC.

Tali preoccupazioni hanno messo in ombra l'euforia post-elettorale, causando il calo delle azioni. Tutti gli indici sono sulla buona strada per chiudere la settimana in ribasso.

Si prevede ampiamente che l'economia statunitense raggiunga un atterraggio morbido. Per gli investitori che cavalcavano l'onda del rialzo post-elettorale e che ora stanno tornando sulla terra, l'atterraggio sembra sicuramente turbolento.

Questo si leggeva a commento della seduta del 14 novembre del 2024.

Dalla Elezione del nuovo Presidente degli Stati Uniti, erano trascorsi sei giorni di mercato.

Soltanto sei sedute: eppure, leggendo questo commento, ed in generale i titoli dei siti Web dedicati a mercati finanziari, Trump era già finito fuori scena, dopo sole sei sedute di mercato.

E come ci dice il titolo qui sopra, sembra che la causa sia … Jay Powell. E, soprattutto, un “reality check”

In fondo, Powell si era limitato a dire poche cose, e di buon senso: “Non abbiamo fretta”.

Nel presente contesto di mercato, però, il buon senso può fare paura. E’ evidente.

Come può, avere tutta questa influenza sui mercati, Jay Powell con la sua Federal Reserve?

In fondo, la settimana scorsa, subito dopo che Trump è stato eletto, nessuno aveva prestato attenzione al nuovo taglio dei tassi ufficiali di interesse. E neppure a ciò che poi Powell aveva detto.

E questa volta, invece … si parla soltanto di quello. Dell’intervista di Powell.

Si dice nell’immagine qui sotto che “ha confuso le idee … ha lasciato molti perplessi”.

Tutto questo soltanto perché ha detto che “non c’è fretta”, come avete letto in una immagine più in alto?

Oppure, forse, c’entrano anche i dati che sono stati pubblicati mercoledì scorso che leggiamo qui sotto?

Oppure, forse, può essere che abbiamo pesato i dati pubblicati giovedì 14 novembre che leggete nell’immagine?

E voi lettori di Recce’d, voi che ne dite? Avete fatto un’analisi di questi dati? Vi siete fatti aiutare? E da chi?

E tutto questo, dove ci porta? Come facciamo, a ricavarne qualche cosa di utile?

Spieghiamo subito.

Iniziamo con l’osservare che, sui mercati, la reazione alle parole di Powell di giovedì 14 novembre è stata forte. Cominciando con le previsioni sui futuri tagli al costo ufficiale del denaro.

Aggiungiamo, poi, che tra gli investitori e tra gli operatori la credibilità, la fiducia nella Fed, ed in come la Fed sta gestendo questa fase, è evidentemente diminuita.

A noi di Recce’d, però, ciò che interessa maggiormente, dei fatti di questi ultimi giorni, è il reality check di cui avete letto sopra in un titolo. Ed anche il “ritornare coi piedi per terra” del titolo che segue, nell’immagine qui sotto.

I “piedi per terra” che da sempre caratterizzano la nostra gestione del portafoglio e la nostra strategia, accompagnati dal reality check che noi siamo in grado di garantire al nostro Cliente ogni mattina.

E noi di Recce’d siamo i soli in grado di produrre per il Cliente questo livello di qualità.

Ritorniamo ai fatti dell’ultima settimana: passiamo dalla semplice osservazione dei fatti all’analisi ed al commento.

Che cosa possiamo ricavare, di utile per le scelte di investimento, la asset allocation, la strategia di investimento, dai fatti che qui abbiamo documentato?

Troviamo molti utili spunti leggendo il commento che segue.

Per cominciare, Peter e Mark sottolineano che il piano della Fed di ridurre i tassi di interesse a lungo termine si è ritorto contro, portando i suddetti tassi a salire ancora di più:

"Pensavo che il catalizzatore per il prossimo aumento dei tassi a lungo termine sarebbe stata la riduzione dei tassi a breve termine da parte della Fed. Parte del motivo di questa riduzione dei tassi a breve termine era cercare di abbassare i tassi a lungo termine, in particolare i tassi dei mutui, perché le persone hanno difficoltà a pagare questi prezzi gonfiati delle case con i normali tassi dei mutui. ... Ma si è ritorto contro. Mentre parliamo questa mattina, il rendimento di un titolo del Tesoro a 10 anni è ora al 4,3%, ovvero 60 punti base in più rispetto a quando la Fed ha tagliato i tassi di 50 punti base".

Anche il 4,3% non è abbastanza alto per eliminare decenni di investimenti sbagliati. Proprio come la febbre brucia un virus, l'economia ha bisogno di alti tassi di interesse per allocare correttamente gli investimenti:

"I tassi di interesse artificialmente bassi sono parte del problema alla base dell'economia e stanno avendo effetti molto negativi sull'allocazione delle risorse: investimenti sbagliati. Questo sta causando danni. Non stiamo risparmiando abbastanza; stiamo prendendo in prestito e spendendo troppo. Parte della soluzione per sistemare ciò che è rotto nell'economia è lasciare che i tassi di interesse salgano. In realtà devono essere più alti di quanto non siano adesso. Ma il problema è che abbiamo così tanti debiti che non possiamo permetterceli".

I recenti dati sull'occupazione non sono ottimistici, anche se la maggior parte delle statistiche governative probabilmente sottostimano i problemi che l'economia sta affrontando. Peter spiega che guarda all'aumento annuo del debito nazionale, una metrica che ritiene più affidabile delle statistiche principali:

"L'indice dei prezzi al consumo è una bugia. Il tasso di disoccupazione è una bugia. Tutti questi numeri governativi sono progettati per creare un'immagine falsa di prosperità che non esiste. Sottostimano l'inflazione, sopravvalutano la crescita, sottostimano la disoccupazione, sottostimano i deficit. Non puoi credere alle informazioni che escono dal governo".

Il governo ignora i dati errati e i media ignorano l'anno da record dell'oro, scegliendo invece di concentrarsi sulla performance mediocre di Bitcoin:

"Lo ignorano completamente [l'oro]. Forse perché sta raggiungendo un massimo record quasi ogni giorno, quindi non c'è niente di nuovo. Ma quando l'oro fa questo, è molto significativo. Sta inviando un chiaro segnale che la Fed sta commettendo un errore, che i tagli dei tassi sono un errore, che l'inflazione sarà molto più alta. ... Guarderò le notizie finanziarie mentre l'oro raggiunge un nuovo massimo e non solo non discuteranno del nuovo massimo significativo dell'oro, ma continueranno a parlare del massimo di un mese di Bitcoin". Per iniziare, Peter e Mark sottolineano che il piano della Fed di ridurre i tassi di interesse a lungo termine si è ritorto contro, portando tali tassi a salire ancora di più:

Negli ultimi mesi, i media e la classe politica hanno insistito sul fatto che l'economia è sana, anche se si sta raffreddando. Ma i dati economici deludenti e le molteplici revisioni al ribasso di dati importanti rafforzano l'intuizione del consumatore americano. L'economia non sta andando bene:

"Gli elettori non sono necessariamente ingannati. Ecco perché così tanti vogliono il cambiamento: non vogliono mantenere la rotta. Non credono a ciò che i media stanno vendendo su quanto sia fantastica l'economia di Biden-Harris. Infatti, tutti i dati pubblicati questa settimana confermano che questa è un'economia debole. Probabilmente siamo in recessione. È stagflazione, o peggio: recessione e inflazione allo stesso tempo".

La mossa della Fed di tagliare i tassi e sperare nel meglio si sta ritorcendo contro. I tagli hanno effettivamente innescato l'aumento dei tassi a lungo termine e il recente rapporto sulle buste paga non agricole non farà che peggiorare le cose:

"L'aumento del debito pubblico sta facendo perdere agli investitori obbligazionari la fiducia nella capacità del Tesoro di rimborsare senza creare inflazione. Ciò che sta accadendo nel mercato obbligazionario è esattamente ciò che avevo previsto. … I risultati di oggi ne offrono un'ulteriore prova. Si aspettavano 125.000 posti di lavoro, ma siamo finiti con solo 12.000, ben al di sotto della stima più bassa di 57.000. Inoltre, i due mesi precedenti sono stati rivisti al ribasso".

La Fed è bloccata tra l'inflazione e un'economia stagnante.

Gli occhi della nazione sono puntati sulle elezioni ed è molto improbabile che Jerome Powell riesca a resistere alla pressione politica per iniziare a stampare più denaro:

"La Fed non farà nulla al riguardo, non può. In effetti, alimenterà il fuoco. Taglierà i tassi, tornerà all'allentamento quantitativo, perché la recessione continuerà a peggiorare. L'economia si indebolirà mentre l'inflazione si rafforza. Quindi cosa possono fare? Non possono combattere entrambi; devono scegliere. E tutta la pressione politica, che provenga da Harris o da Trump, li spingerà a stimolare l'economia".

La lettura che avete appena fatto si chiude con un riferimento ad una inflazione che si rafforza mentre l’economia si indebolisce.

Evidentemente, qui non si parla di soft landing. Si parla invece dello scenario che viene definito stagflazione. Lo scenario che Recce’d aveva indicato a tutti gli investitori già nell’agosto 2020, nel nostro primo, ed ormai classico, Longform’d. E che poi abbiamo richiamato, in numerose occasioni, anche qui, in pubblico, nel Blog, gratuitamente, a tutti i lettori del sito.

Oggi, vediamo quindi che se ne parla, in misura crescente, e nello specifico con riferimento ai fatti recenti della politica, delle economie e dei mercati finanziari.

Vediamo in che modo se ne parla oggi. Seguiteci nel rivedere insieme una serie di dati per immagini.

Nell’immagine qui sopra, ci si domanda se l’era della stagflazione è già iniziata.

Nell’immagine che segue, si ricordano i dati per l’inflazione già citati.

La reazione dei mercati delle obbligazioni ai tagli dei tassi da parte delle Banche Centrali ci dice che non sono pochi, oggi, a prendere in seria considerazione quello scenario, proprio quello da noi evidenziato già nell’agosto del 2020.

L’immagine che serve ci ricorda una risposta (sprezzante) di Powell che risale allo scorso 4 maggio.

Disse: “non vedo né stag- né -flazione”.

Il tono è rimasto quello, fino a poco tempo fa.

Giovedì, però, il tono è cambiato: c’è qualche cosa che adesso vede anche Jay Powell.

Il grafico qui sotto (che è l’immagine più importante di questo Post) spiega come funziona la stagflazione e che cosa comporta per l’economia e per gli investitori.

Se interessati contattateci, ed approfondiremo insieme questo utilissimo grafico.

Grafico che, probabilmente, riprenderemo anche sul sito.

Nell’immagine che segue, si afferma che “le cose stanno cominciando a somigliare alla stagflazione, quella già vista negli Anni Settanta”.

Da almeno tre anni, noi di Recce’d, anche attraverso il sito, abbiamo suggerito al lettore di adottare proprio gli Anni Settanta come scenario di riferimento per.

• obbligazioni

• azioni

• materie prime

• valute

Da più di tre anni, la gestione dei portafogli modello per i Clienti di Recce’d utilizza proprio gli Anni Settanta come scenario da cui procedere, per definire la nostra strategia.

E funziona!

La strategia funziona: ce lo dicono le performances, i risultati dei nostri Clienti, messi a confronto con i guadagni e le perdite di tutti gli altri.

E ce lo confermano, ogni giorno di più, tutti i mercati.

Leggete i dati dell’immagine sotto, e riflettete bene sulle vostre attuali posizioni. Anche in beni immobili.

E ce lo confermano, pensate, anche le Banche Centrali, in questo novembre del 2024!

Ed anche chi, tra gli operatori di mercato, si concentra proprio su ciò che fanno e faranno le Banche Centrali.

Tutti i prezzi di mercato, oggi, ci dicono che la fiducia degli investitori e degli operatori, nelle Banche Centrali e nelle loro scelte, è in diminuzione.

Stagflazione è quindi, oggi, lo scenario di riferimento.

E non da oggi: chi ha capacità di analisi, e competenza, ed esperienza, lo aveva individuato già anni fa. Oltre a noi di Recce’d, lo hanno fatto anche altri.

Leggiamo dal giugno 2022.

Julie Hyman · Host: 26 giugno 2022

Mentre gli economisti dibattono sulla probabilità di una recessione nel prossimo anno, gli Stati Uniti sono bloccati in una scomoda stazione di sosta: la stagflazione.

Come suggerisce la parola, questa situazione economica è caratterizzata da una crescita rallentata o stagnante e da un'inflazione elevata.

L'economia statunitense si è contratta dell'1,5% nel primo trimestre, con prezzi al consumo in aumento dell'8,6% a maggio. Le preoccupazioni degli investitori sulla capacità della Federal Reserve di progettare un cosiddetto "atterraggio morbido", che scongiuri la recessione rallentando l'inflazione, sono aumentate e il presidente della Fed Jerome Powell ha riconosciuto la difficoltà in una testimonianza davanti al Congresso questa settimana.

"La linea di base è la stagflazione, ciò che stiamo vivendo ora", ha affermato Mohamed El-Erian, economista e presidente del Queens' College presso l'Università di Cambridge, in un'intervista con Yahoo Finance Live . "Quindi hai una base di partenza non molto confortevole, la stagflazione, e poi hai un equilibrio di rischio che è la strada sbagliata: la recessione".

Non è il solo a pensarla così. La "paura della stagflazione", misurata dal sondaggio mensile dei gestori di fondi della Bank of America, ha registrato il livello più alto da giugno 2008.

I rischi di stagflazione sono i più alti degli ultimi 14 anni, secondo l'ultimo sondaggio globale dei gestori di fondi della Bank of America. (Fonte: Bank of America Global Research)

I consumatori sono sulla stessa lunghezza d'onda, con l'indice di fiducia dei consumatori dell'Università del Michigan "che suggerisce che i consumatori temono la stagflazione", hanno scritto gli economisti di ING dopo il rapporto. "Il danno è stato fatto nelle finanze delle famiglie a causa della stretta sul potere di spesa dovuta all'inflazione più elevata: solo il 30,8% delle famiglie pensa che la crescita del reddito supererà l'inflazione nei prossimi cinque anni".

La stagflazione non è la traiettoria che sta affrontando solo l'economia statunitense.

All'inizio di questo mese, la Banca Mondiale ha tagliato le sue previsioni di crescita globale per quest'anno al 2,9%, da una precedente previsione del 4,1%, e ha lanciato un avvertimento: "Le prospettive globali affrontano significativi rischi al ribasso, tra cui l'intensificarsi delle tensioni geopolitiche, un lungo periodo di stagflazione che ricorda gli anni '70, un diffuso stress finanziario causato dall'aumento dei costi di prestito e un peggioramento dell'insicurezza alimentare".

L'Europa, in particolare, è a rischio anche a causa della sua esposizione al gas naturale russo e ai cereali ucraini. Ciò è stato ulteriormente evidenziato dall'indice dei responsabili degli acquisti di giovedì per l'Eurozona, sceso a un minimo di 16 mesi a giugno.

Jack-Allen Reynolds, economista senior per l'Europa presso Capital Economics, ha avuto una semplice reazione ai dati: "La stagflazione è arrivata".

Ritorniamo all’oggi, da cui siamo partiti. Oggi il numero di osservatori, analisti e commentatori che riconoscono nella stagflazione il destino obbligato di economie e mercati finanziari è in aumento

Come esempio, leggete il brano che segue.

La rielezione di Donald Trump è stata una rivolta contro le politiche economiche che hanno lasciato milioni di persone private dei loro diritti e incerte sul loro posto nel mondo. Ma gli americani dovrebbero stare attenti alle sue politiche che spingono l'inflazione e il debito ancora più in alto.

"Non c'è disciplina politica perché controllano l'esecutivo, la Corte Suprema, i giudici, il Congresso", ha detto il professor Roubini all'ABC.

"Quindi l'unica disciplina può venire dai vigilanti obbligazionari e dai mercati che gli dicono che alcune delle sue politiche non saranno sostenibili.

"Quello sarà il principale vincolo per non seguire politiche stupide", ha detto.

Il professor Roubini, professore emerito alla Stern School of Business della New York University che ha previsto la crisi finanziaria globale, ha detto che le politiche dichiarate da Trump avrebbero avuto un impatto sull'economia statunitense in modi diversi.

"Alcune delle politiche di Trump potrebbero aumentare la crescita e ridurre l'inflazione, essendo aliquote fiscali basse a favore delle imprese per il settore aziendale, deregolamentazione e maggiore produzione di combustibili fossili", ha detto.

"Ma ci sono altre politiche che potrebbero avere l'impatto opposto, ridurre la crescita economica e aumentare l'inflazione".

Quali sono queste politiche?

"Tariffe e guerre commerciali, significative restrizioni all'immigrazione, tagli fiscali non finanziati che portano a deficit di bilancio più elevati che portano a tassi di interesse più elevati, crescita affollata, tentativi di provare per svalutare il valore del dollaro, riducendo l'indipendenza della Federal Reserve statunitense... e forse esacerbando alcuni dei conflitti geopolitici, tra cui la guerra economica con la Cina", ha affermato.

"Non sappiamo ancora, in linea di massima, se la politica più positiva, la crescita aumentata e l'inflazione ridotta, saranno dominanti rispetto alle politiche stagflazionistiche che riducono la crescita e aumentano l'inflazione.

"Penso che ci siano più domande che risposte su questo", ha detto.

Una "tempesta perfetta" per l'economia mondiale

La Banca Mondiale avverte che la guerra in Ucraina si sta combinando con altri fattori di rischio per creare una "tempesta perfetta" e la recessione sarà "difficile da evitare".

"Stagflazione" è una parola macedonia di stagnazione e inflazione.

Si riferisce a una situazione di crescita economica stagnante e disoccupazione crescente, con un'inflazione elevata e in aumento.

A metà del 2022, dopo che l'invasione russa dell'Ucraina ha spinto la Banca Mondiale a ridurre drasticamente le sue previsioni per la crescita globale, la banca ha avvertito della possibilità di "stagflazione" colpendo le economie sviluppate del mondo.

Questi avvertimenti non si sono avverati.

Ma il professor Roubini ha detto che sarebbe interessante osservare Trump trattare con i mercati finanziari.

Ha detto che se Trump fosse stato "davvero serio" riguardo ai dazi del 60 percento sulla Cina e ai dazi del 10-20 percento sugli altri partner commerciali, riguardo al forte indebolimento del valore del dollaro USA, riguardo alle "restrizioni draconiane" sulla migrazione e alle "deportazioni di massa" e riguardo ai tagli fiscali che non sono stati finanziati aumentando altre tasse o tagliando la spesa, ciò potrebbe portare a situazioni che Trump non apprezzerebbe.

"Se cerca di seguire queste politiche che sono stagflazionistiche, i tassi di interesse saranno molto più alti, i rendimenti obbligazionari saranno più alti, la Fed dovrà aumentare i tassi invece di tagliarli, il mercato azionario correggerà", ha detto.

"Lui si preoccupa del mercato obbligazionario. Si preoccupa del mercato azionario. E quindi la disciplina di mercato, al contrario della disciplina politica... [sarà] il principale vincolo [per lui]".

Il professor Roubini ha affermato di non sapere nemmeno quanto sarebbe stato efficace il nuovo Dipartimento per l'efficienza governativa di Trump, che sarebbe stato gestito da Elon Musk e Vivek Ramaswamy.

"Non sono sicuro che questo nuovo dipartimento avrà molto successo", ha affermato.

"La maggior parte della spesa pubblica degli Stati Uniti è destinata alla difesa [che] sta aumentando, ai pagamenti degli interessi sul debito... che stanno aumentando, alla spesa per i diritti come pensioni e assistenza sanitaria, che sta aumentando, quindi non c'è molta spesa discrezionale”.

Come già detto, la nostra strategia di investimento si sviluppa proprio partendo da questo scenario di stagflazione, che noi oggi riteniamo il più probabile, per tutto ciò che avete appena letto. La nostra strategia di gestione dei portafogli, per conseguenza, è opposta a quella che viene proposta oggi da Mediolanum, da Allianz, da Generali, da Fideuram, da Fineco e da ogni altra associazione per la vendita di Fondi Comuni, polizze e GPM. La nostra asset allocation, come sapete, è quindi mille miglia distante da quella delle Reti di venditori. per la ragione che Recce’d fonda le proprie scelte di investimento su criteri e valutazioni che sono lontanissimi da quelli che loro utilizzano.

E questo accade anche perché Recce’d, a differenza delle Reti di vendita, a voi NON deve vendere nulla, ma proprio nulla di nulla, tranne che qualità, competenza ed efficienza. Nessun “prodotto finanziario” e nessuna “retrocessione delle commissioni”, da queste parti. Zero. Non esiste conflitto di interesse in Recce’d: mentre invece distorce le scelte delle Reti di “consulenti fondivendoli”.

Per il risparmiatore e l’investitore, noi di Recce’d con i nostri servizi facciamo la differenza. Come, in che modo? Anticipando di mesi, e anche di anni, fatti come questi, che il Post vi ha raccontato.

Come facciamo ad anticipare correttamente gli sviluppi delle economie e dei mercati? Qual’è il nostro segreto?

Non c’è alcun segreto: ci riusciamo puntando sulla qualità. Noi non siamo un supermercato discount: i nostri servizi sono prodotti di fascia alta.

La qualità nella gestione di un portafoglio di investimenti finanziari si ottiene con:

• dati e informazioni selezionatissime da tutto il Mondo

• metodo di lavoro aggiornati agli sviluppi più recenti dei metodi di analisi e valutazione

• competenza nelle tecniche di gestione del portafoglio titoli

• esperienza sui mercati finanziari.

Il mestiere della gestione del portafogli titoli non è un mestiere per improvvisati, o per scappati di casa.

Oggi, la stagflazione è qui, è davanti ai vostri occhi, e lo era già nel 2019. E ci aveva portato alla stagflazione proprio la presidenza Trump. Se avete dimenticato il 2019, potete leggere qui.

Poi, nel 2020, è arrivato il miracolo (per loro, un miracolo, per tutti gli altri una tragedia, e specie per noi investitori). Il miracolo che si chiama “pandemia”. La pandemia ha salvato tutti, ma proprio tutti tutti. I pochi buoni, i tanti cattivi, ma soprattutto i pessimi.

Le conseguenze, delle scelte irresponsabili e della spesa senza freni che sono state “giustificate” dalla pandemia? Sono quelle che avete appena letto.

E quelle che vedete nei dati qui sotto, i dati delle due immagini che seguono.

Questi dati, almeno in questo Longform’d, noi li lasciamo all’analisi ed alla valutazione del nostro lettore, che poi deciderà quali posizioni modificare, nel proprio portafoglio, e quali nuove posizioni fare, per il proprio risparmio.

Il lettore ovviamente potrà anche scegliere di contattarci, per confrontarsi con noi. Alla pagina CONTATTI del nostro sito.

Lo stile accattivante, compiaciuto e compiacente con il quale da sempre Donald J. Trump si esibisce in pubblico (nel privato, la persona è … diversa da questa) è per una buona parte simile a quello stile che è tipico dei venditori, sia nel settore del risparmio (chi deve vendere i Fondi Comuni, le polizze Vita, le GPM) ma pure nel settore degli immobili oppure delle automobili.

Donald J. Trump funzionerebbe piuttosto bene, una volta inserito in una delle Gradi Reti che in Italia vendono “prodotti finanziari”.

Lo stile di Trump, evidentemente, è molto efficace: la sua ri-elezione alla Presidenza USA è stata decisamente impressionante, per quantità e qualità. Un messaggio forte..

Nel nuovo Post, noi di Recce’d faremo un tentativo: che cosa suggerirebbe, Trump, oggi, se si trovasse ad affiancare uno dei “consulenti fondivendoli” italiani?

Il tentativo non è fine a sé stesso: ha invece uno scopo molto pratico: perché tra pochi giorni, al massimo un paio di settimane, le banche globali (Morgan Stanley, JP Morgan, UBS, BNP Paribas, Goldman Sachs, eccetera) dovranno tirare fuori i loro slogan, i loro “claims” commerciali. E dovranno essere forti, incisivi, efficaci, come quelli che si usano per i detersivi per lavatrice oppure lavastoviglie. perché poi andranno ricopiati, e distribuiti alle masse, dalle Reti di promotori finanziari.

E subito, davanti agli occhi un fatto clamoroso.

Per il 2024, NON sarà possibile ri-vendere, per una ennesima volta, il “soft landing”.

Dopo alcuni anni, per la prima volta NON saremo costretti a leggere del “soft landing”. Il quale, nel frattempo, NON si è mai visto.

Provateci voi, amici lettori ad associare un messaggio tutto zucchero e fiabe come “il soft landing” ad un personaggio come Trump, che senza dubbio NON ama il termine “soft”. E neppure “landing”: lui vuole volare!

Nelle sale riunioni di Goldman Sachs, JP Morgan ed UBS infatti sono tutti lì, con le mani nei capelli, disperati. Toccherà di fare un’altra capriola.

E allora, come proveranno a raccontarcelo, il 2025?

Recce’d, per fornirvi un aiuto concreto, tenterà di anticiparvi la “nuova narrativa 2025”, quella dei famigerati “Outlook di fine anno”.

Le banche internazionali (e quindi a cascata tutte le Reti italiane, come Fineco, Mediolanum, Generali, Fideuram ed Allianz per fare solo alcuni nomi molto noti) nel novembre e nel dicembre del 2024 saranno costrette a posare i “violini” del “soft landing” e riprendere in mano i “tromboni” della “crescita economica”.

E quindi, saranno costrette anche a NON ripetere (per una ennesima volta) che “il prossimo anno sarà l’anno delle obbligazioni”, perché NON lo sarà neppure questa volta, ed invece

saranno forzate a spingere ancora sulle Borse.

A spingere voi, che state leggendo questo Post, ad aumentare le posizioni in Borsa “perché non c’è alternativa”. TINA, ricordate? I temi saranno la “deregolamentazione” ed ovviamente i “tagli alle tasse”. E quindi: “euforia!”. Altra euforia, ancora euforia, esaltazione, sogni scollegati dalla realtà.

E fino a qui, la cosa è facile.

Poi, subito dopo, si fa però più difficile. Molto più difficile.

Perché le banche internazionali, e poi tutti i venditori che ripetono “a pappagallo” gli slogan delle banche internazionali, saranno tutti costretti a strillare “utili, utili, utili”.

E la situazione, per quello che riguarda gli utili negli Stati Uniti, è quella che leggete qui sotto (ed in Europa, è molto peggio, come abbiamo documentato da lunedì 4 a venerdì 8 novembre 2024 nel The Morning Brief in esclusiva per il nostro Cliente).

Per trent’anni quindi i profitti sono aumentato SOLO per il calo dei tassi di interesse ed il taglio delle tasse (di Trump 1). E stop. Per il resto, in rapporto al PIL, il livello degli utili generato dalle Società quotate è esattamente lo stesso. E’ cresciuto quanto il PIL. Zero euforia e zero eccitazione.

Senza magnifici tech, il livello degli utili è diminuito.

L’investitore che ha a cuore il proprio risparmio, proprio partendo da ciò che sta scritto qui sopra nell’immagine e da fatti come questi, farà quindi bene a fermarsi e ragionare, e fare anche quel minimo di analisi che è necessaria per effettuare scelte consapevoli, e vincenti.

Oggi partendo, proprio, da Donald J. Trump.

Quando Trump fu eletto la prima volta, nel 2016, la situazione sia nel suo Paese sia nel Reto del Mondo era completamente diversa:

• l’inflazione era inesistente

• il deficit dello Stato americano era vicino a zero (ed in Europa stava sotto il 3% in media)

• il debito pubblico negli Stati Uniti era il 60% del PIL, ed in Italia il 110% del PIL

• il bilancio della Federal Reserve e della BCE aveva dimensioni inferiori alla metà di quello attuale

• il quadro geopolitico internazionale vedeva la sola Cina in grado di contendere la leadership agli Stati Uniti, e la NATO era solida

Unico tratto in comune, tra il 2016 ed oggi: le economie, faticavano a crescere già nel 2016, e fanno grande fatica a crescere anche otto anni dopo.

E i mercati finanziari?

Nei mercati finanziari già allora, nel 2016, si viveva una situazione di bolla finanziaria, causata dalle politiche spregiudicate e molto mal calcolate delle Banche Centrali occidentali (QE): ma certamente NON si vedevano enormità come quelle che tutti noi investitori vediamo oggi, nel novembre del 2024 (immagine qui sopra e poi anche nel grafico sotto.)

Nel novembre del 2024, il rapporto medio tra prezzo ed utili delle principali dieci Aziende quotate a New York è 50: invece di 14.

Nel novembre del 2024, tutti comperano un numero molto ristretto di titoli, di azioni, di Società. la concentrazione ( e quindi il rischio, come leggerete sotto) è su livelli estremi e mai visti prima.

Questi, sono fatti. Non sono opioni di Recce’d.

Facciamo il punto della situazione, anche a beneficio del nuovo Presidente degli Stati Uniti.

Parlando di utili delle Società quotate, Trump si insedierà in un contesto nel quale gli utili delle Aziende quotate in Borsa stanno rallentando, come documentiamo anche con l’immagine qui sotto (un ampio trattamento di questi dati lo abbiamo fornito, in esclusiva per i nostri Clienti, nelle ultime tre settimana, ogni mattina nel nostro The Morning Brief).

Anticipando i “tagli delle tasse” e la “deregolamentazione”, lo scorso 6 novembre dopo la auto-proclamazione di Trump alcuni investitori si sono buttati sulla Borsa di New York (ma NON sulle Borse in Europa).

Abbiamo assistito ad una seduta di Borsa che, in precedenza, si era visto alla Borsa di New York soltanto in data 21 marzo 2000.

Recce’d, ovviamente, NON si è buttata in scia a questo gruppo di “arditi” investitori della primissima ora.

E molti, molti altro NON lo hanno fatto: lo capirete facilmente, prendendo visione del grafico che segue, e dei dati che questi grafici vi raccontano.

Tutti voi lettori, siete ormai abituati a dati anomali, abnormi, bizzarri sulla Borsa di New York.

Purtroppo (per loro), quelli della massa pensano che “adesso è normale così” perché “questa volta è diverso”.

Ma questa volta … non è diverso, per nulla. Anzi, è proprio come in tutte le altre bolle precedenti. Non è difficile rendersene conto. Recce’d nel suo Blog lo ha già documentato più di una volta.

Oggi aggiungiamo solo tre nuovi grafici: ricavate da soli le vostre implicazioni, per le vostre attuale scelte sui titoli, le GPM, i Fondi Comuni, le Polizze Vita che avete in portafoglio. Guardate con attenzione i dati dei tre prossimi grafici: questi sono fatti, e non opinioni di Recce’d.

Se siete interessati ad un approfondimento, e ad una analisi di maggiore dettaglio, potete facilmente mettervi in contatto con noi, attraverso la pagina CONTATTI del nostro sito.

Il nostro suggerimento oggi, dopo l’elezione di Trump alla Presidenza, per l’operatività di portafoglio e le scelte di asset allocation?

Ne avremmo a decine.

Uno di questi, della massima importanza è che per una anno, e fino a ieri, il tema di investimento dominante, per tutte le Reti di promotori e per tutte le banche internazionali, è stato il soft landing. Da oggi, non ne sentirete più parlare.

Anche per questo (non solo) nel novembre del 2024, il momento dei mercati internazionali è delicatissimo: molto fragile, e molto volatile, come vedete ogni giorno. La “storia”, la “narrativa” dominante cambia in sostanza ogni settimana. Ed i vostri investimento, il vostro risparmio devono farsi trovare sempre pronti: perché per i vostri risultati la sola “narrativa “ che conta NON è quella di oggi, ma quella di domani e dopodomani.

Per questa ragione, se vi fate trascinare nel vortice dei media e dei promotori finanziari, e correte dietro sempre all’ultimo titolo di Milano Finanza oppure di Sole 24 Ore Plus, finite per non capirci più nulla.

E fare danni, e subire perdite (come sulle obbligazioni).

Recce’d ritorna a ripetervi: fate attenzione, non staccate mai le mani dal volante, tenete gli occhi sempre sulla strada e siate prontissimi, che tutto può ribaltarsi in una settimana.

Facciamo un secondo esempio concreto, e tangibile, di come la “narrativa” cambia ormai ogni sette giorni.

Noi siamo praticamente certi che voi che state leggendo questo Post avete già dimenticato, rimosso, messo da parte il fatto che solo dieci giorni fa hanno riportato i risultati trimestrali (nello spazio di sole 72 ore) Google, Microsoft, Meta, Apple e Amazon. Ovvero 5 delle Sette Magnifiche Sorelle.

Voi, travolti dal ciclone mediatico collegato a Trump, avete già dimenticato e rimosso tutto, come se non avesse alcuna importanza per i vostri risultati.

Si tratta di un gravissimo errore. Gravissimo.

Ma noi, di Recce’d, grazie al nostro metodo di lavoro che garantisce risultati nelle pratiche di gestione del portafoglio, a differenza di voi non dimentichiamo nulla. Al contrario, utilizziamo tutto al massimo delle possibilità, per garantire al Cliente di Recce’d i migliori risultati che sono possibili (ponderati per il rischio dei portafogli modello).

Adesso, proprio per la ragione appena spiegata, riportiamo il lettore del nostro Post indietro nel tempo: e precisamente, ad una settimana fa.

Gli investitori speravano che gli utili di cinque delle più grandi aziende del mondo avrebbero scosso le azioni da un malessere e fornito una nuova scossa all'S&P 500.

Invece, in molti casi sono rimasti delusi.

Mentre Microsoft Corp., Apple Inc., Alphabet Inc., Amazon.com Inc. e Meta Platforms Inc. hanno tutte superato le aspettative degli analisti per vendite e profitti la scorsa settimana, i risultati non sono stati abbastanza forti da giustificare i loro elevati multipli rispetto al mercato più ampio.

Con poche ragioni per aumentare il gruppo, gli investitori tecnologici hanno premuto il pulsante di vendita, con conseguente calo dell'1,8% nell'indice Bloomberg Magnificent 7, con solo Alphabet e Amazon che hanno chiuso la settimana in verde. L'S&P 500 è sceso dell'1,4%, appesantito dal grande gruppo tecnologico.

"Gli investitori avevano in mente numeri più alti", ha affermato Michael Casper, stratega azionario presso Bloomberg Intelligence. "Si aspettano di più dall'intelligenza artificiale e da questi progetti di intelligenza artificiale di quanto hanno ottenuto finora".

Il problema non è il trimestre in corso in sé: il gruppo di sette aziende è sulla buona strada per ottenere una crescita degli utili del 30% nel periodo di tre mesi fino a settembre, il che supererebbe la stima del 18% all'inizio della stagione degli utili, secondo i dati compilati da Bloomberg Intelligence.

Il problema è che le prospettive di profitto per l'anno prossimo rimangono poco chiare, con i giganti della tecnologia che continuano a spendere molto in infrastrutture per supportare una maggiore potenza di calcolo dell'intelligenza artificiale. Gli analisti hanno tagliato le loro proiezioni di crescita degli utili del 2025 per la coorte dei Magnificent Seven da quando è iniziata la stagione degli utili più di due settimane fa.

Una maggiore spesa per l'intelligenza artificiale ha dominato gli utili dei Magnificent Seven in questa stagione. Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta hanno pompato un record di 59 miliardi di dollari in spese in conto capitale nel terzo trimestre, impegnandosi a spendere significativamente di più l'anno prossimo.

"In questo momento c'è un po' di arroganza da Silicon Valley che dice, spenderemo e basta, perché ne sappiamo più di voi", ha detto Ted Mortonson, amministratore delegato di Robert W Baird & Co.

Sebbene ci fossero segnali che i ricavi derivanti dalla domanda correlata all'intelligenza artificiale stessero prendendo piede, il messaggio dei team di gestione era che gli investitori avrebbero dovuto aspettare ancora per vedere i grandi guadagni.

L'attività di intelligenza artificiale di Microsoft è sulla buona strada per superare un tasso di fatturato annuo di 10 miliardi di dollari nel prossimo trimestre, il che la renderebbe l'attività più veloce nella storia dell'azienda a raggiungere tale traguardo, ha detto l'amministratore delegato Satya Nadella durante la conference call sui guadagni.

Tuttavia, quelle vendite comportano costi significativi. Il margine del cloud commerciale di Microsoft si restringerà nel trimestre in corso poiché le spese in conto capitale continueranno ad aumentare, ha detto il direttore finanziario Amy Hood.

Questo non è piaciuto a molti investitori se abbinato a una previsione di crescita più lenta dei ricavi del cloud trimestrale. Le azioni Microsoft sono crollate del 6,1% il giorno dopo i suoi guadagni, il calo più grande in due anni. In combinazione con una previsione di fatturato deludente da Meta Platforms, i trader si sono diretti verso le uscite.

Tutto sommato, i titoli tecnologici, dei media e delle telecomunicazioni hanno registrato collettivamente la più grande vendita netta in cinque settimane, secondo il rapporto di intermediazione principale di Goldman Sachs.

"Finché queste aziende continueranno a spendere in questo modo, dovranno sostenerla sul lato dei ricavi e l'asticella dei ricavi è molto alta", ha affermato Casper di BI. "È una preoccupazione per i prossimi trimestri".

Ci sono stati punti luminosi, ovviamente. Amazon, che è stata perseguitata dalle preoccupazioni sulla pressione sui margini da grandi spese, ha calmato i nervi quando le sue previsioni di utile operativo per il trimestre in corso hanno superato le aspettative.

Sean Sun, un gestore di portafoglio presso Thornburg Investment Management, è uscito da questa settimana incoraggiato dal fatto che la crescita delle vendite correlate all'intelligenza artificiale è sufficiente a giustificare la maggiore spesa.

"Per molte di queste aziende, la crescita sta accelerando e i margini stanno migliorando ed è questo che vuoi vedere", ha affermato in un'intervista. "I vincitori dell'IA continueranno a funzionare".

Tuttavia, altre domande che gravano sui giganti della tecnologia in vista degli utili sono rimaste senza risposta.

Apple, le cui azioni sono salite alle stelle grazie all'ottimismo che le nuove funzionalità dell'IA rinvigoriranno la lenta crescita dei ricavi, ha fornito una previsione di vendita per il trimestre in corso che è stata inferiore alla stima media degli analisti.

Per Casper di BI, gli utili di questa settimana hanno fatto poco per offuscare l'attrattiva relativa dei settori S&P 500 più economici che hanno sovraperformato le azioni delle grandi aziende tecnologiche da luglio.

"La storia è ancora che il resto dei tassi di crescita dell'S&P 500 sta iniziando a recuperare", ha affermato. "Non è una brutta storia per la tecnologia, in nessun caso, ma forse ora qualche altro gruppo potrà divertirsi un po'".

Il grafico qui sopra riassume i cambiamenti nelle stime delle banche di investimento sugli utili futuri dei Magnifici Sette.

E non c’è bisogno di ripetervi che i Magnifici Sette, oggi, sono TUTTO il mercato di Borsa: togliamo i Magnifici Sette e TUTTE le Borse vanno in negativo a 12 mesi.

Anche per questa ragione, suggeriamo a chi ci legge di riflettere oggi stesso, con grande attenzione, sulla attuale asset allocation, e rivederla, e modificarla.

Trump potrà forse tagliare le tasse alle Società una seconda volta: ma sui temi e sui numeri citati nell’articolo precedente, e nell’articolo che segue, Trump può farci un bel nulla. Ed è da questi numeri, che dipende la vostra futura performance. Non da Trump.

Noi ritorneremo a trattare questo tema da lunedì 11 novembre, ogni mattina, nel The Morning Brief. E nello specifico, a proposito di Nvidia, anche qui, nel nostro Blog, a breve.

Questa settimana ha visto sviluppi sostanziali sul fronte del mercato tecnologico, in particolare quando le principali aziende hanno pubblicato i loro report sugli utili. Gli investitori hanno osservato attentamente questi risultati, sperando in numeri abbastanza forti da controbilanciare le tendenze più ampie del mercato, ma la delusione era all'ordine del giorno.

Tra i principali attori, Meta Platforms Inc., Microsoft Corp., Apple Inc., Amazon.com Inc. e Alphabet Inc. hanno pubblicato utili superiori alle aspettative degli analisti. Tuttavia, la spinta prevista non è arrivata. L'indice S&P 500 ha registrato perdite dell'1,4%, fortemente influenzato dalla flessione di questi grandi giganti della tecnologia.

Nonostante i numeri impressionanti riportati per il trimestre (Meta ha riportato ricavi pari a 40,59 miliardi di dollari), le domande sulla crescita degli utenti e sulla redditività incombevano. I loro utenti attivi giornalieri hanno visto solo una modesta crescita del 5%, che è stata inferiore alle aspettative degli analisti, preoccupando gli investitori per le strategie future.

Le azioni di Meta hanno subito cali di oltre il 3% dopo la chiamata sugli utili, riflettendo il disagio che circonda le proiezioni di crescita degli utenti. Il CEO dell'azienda Mark Zuckerberg ha sottolineato i guadagni ottenuti con le tecnologie AI, ma ha evidenziato anche la massiccia spesa associata a questi progressi, che ha fatto storcere il naso agli analisti. "Abbiamo avuto un buon trimestre guidato dai progressi dell'AI nelle nostre app e nel nostro business", ha affermato, ma ha anche riconosciuto i costi previsti legati a un'espansione così aggressiva.

Nel frattempo, la performance di Amazon ha avuto un risvolto positivo. Le previsioni dell'azienda per i futuri profitti operativi hanno superato le aspettative, dissipando alcune preoccupazioni derivanti dalle crescenti pressioni sulla spesa. Tuttavia, l'umore era complessivamente cupo mentre questi titani della tecnologia lottavano con la realtà del mantenimento di alti tassi di crescita con sostanziali spese in conto capitale, in particolare mirate allo sviluppo dell'AI.

Anche gli analisti di mercato hanno notato il fragile stato del sentiment degli investitori dopo gli utili; molti hanno espresso scetticismo sul fatto che i risultati giustificassero le valutazioni azionarie tradizionalmente elevate del settore tecnologico. Le elevate aspettative per i ricavi correlati all'intelligenza artificiale non sono state pienamente soddisfatte, portando a modifiche al ribasso delle proiezioni di crescita per il 2025.

Se i principali attori si aspettavano di rafforzare significativamente i ricavi dai progressi correlati all'intelligenza artificiale, questo trimestre non è stato all'altezza. Gli analisti hanno tagliato le loro stime di crescita degli utili per la tecnologia non solo sulla base degli ultimi report, ma anche aggravati dalle pressioni economiche generali e dalle tendenze delle prestazioni precedenti. Rimangono dubbi sul fatto che queste aziende possano generare sufficienti aumenti di fatturato per soddisfare le loro ingenti spese.

L'attività cloud di Microsoft, che è stata annunciata per la crescita esplosiva, ha accennato a difficoltà future poiché i margini si restringono a causa delle crescenti spese in conto capitale. Le azioni della società hanno registrato uno dei maggiori cali giornalieri dopo le ultime divulgazioni dei risultati. Gli analisti prevedono che ci saranno difficoltà in futuro poiché le aziende tecnologiche si trovano a dover bilanciare investimenti aggressivi e la necessità di una corrispondente crescita dei ricavi.

Questo lascia i trader inquieti, determinando la più grande vendita netta di azioni tecnologiche osservata dall'inizio dell'autunno. Secondo Goldman Sachs, le grandi aziende tecnologiche, spesso soprannominate "Le magnifiche sette", hanno sperimentato collettivamente significative vendite tra le crescenti preoccupazioni per le loro abitudini di spesa "arroganti". "La storia è ancora in gran parte subordinata a ciò che il settore tecnologico può offrire nei prossimi trimestri", ha osservato Ted Mortonson di Robert W Baird & Co.

Nel frattempo, l'Employment Report in uscita alla fine della settimana potrebbe aggiungere ulteriore complessità alle dinamiche di mercato già vorticose, influenzando potenzialmente le decisioni della Federal Reserve sui tassi di interesse. Molti investitori hanno adottato una posizione più cauta a causa dell'imminente rallentamento della crescita economica, trattenendo il fiato nell'attesa di vedere come i prossimi report modificheranno la posta in gioco per il settore tecnologico.

Guardando al futuro, la propensione del settore tecnologico per spese ingenti potrebbe significare attendere più a lungo per sostanziali guadagni. Gli analisti mantengono la cautela mentre prevedono, fiduciosi ma cauti, i prossimi mesi e l'impatto di quegli ingenti investimenti sulla crescita futura.

Quindi, mentre la polvere si deposita da questo giro di guadagni e il mercato reagisce, una cosa è chiara: l'impegno per l'intelligenza artificiale è destinato a rimanere, poiché le aziende rifocalizzano e ricalibrano le strategie per gestire potenziali rallentamenti e capitalizzare qualsiasi domanda in arrivo. Quanto bene eseguiranno questo determinerà la direzione e, cosa ancora più critica, la sostenibilità delle loro traiettorie di crescita.

Per gli investitori, è diventato evidente che devono rimanere agili, pronti a cambiare direzione man mano che le performance cambiano. Con il clima economico così com'è, potrebbe essere prudente rimanere vigili e attenti a qualsiasi segnale di opportunità, o segnali di avvertimento che indicano che un potenziale rischio è dietro l'angolo.

Questa settimana segna un altro capitolo importante per il settore tecnologico, ricco sia di promesse che di incertezza, poiché gli investitori cercano di estrarre valore da scenari dinamici e mutevoli e da ciò che riserva il prossimo trimestre.

Questo Post riguarda la notte di Halloween

La notte di Halloween, per i mercati finanziari (e per gli investitori che sono Clienti delle Reti di massa) è ben descritta dai numeri qui sotto.

Buon Halloween a tutti i lettori di Recce’d. A quelli che hanno già capito che cosa succede, proprio oggi, ed ai tanti che NON hanno ancora capito.

I dati dell’immagine sopra sono significativi, e da molti punti di vista.

Recce’d ha scelto il seguente punto di vista: utilizziamo questi numeri, per documentare al lettori dei Recce’d che la grande maggioranza dei servizi al risparmiatore che vengono venduti in Italia non è professionale. E’ di un livello sotto-professionale. Inaccettabile. Inadeguato

Ve lo dimostriamo (anche) grazie ai numeri qui sopra. Grazie alla realtà, molto semplicemente.

Il termine “consulente” nel settore dei servizi per i risparmiatori è stato svilito e umiliato: la funzione del “consulente”, oggi, dalla gran parte del pubblico italiano viene purtroppo intesa come quella di un venditore che si presenta a casa vostra per piazzare cosiddetti “prodotti finanziari”.

In questa visione distorta, il “consulente” agisce sulla base di un conflitto di interessi che è di tutta evidenza, e che tutti conoscono.

Purtroppo, in Italia sia le Autorità di Vigilanza sia la Magistratura hanno optato per un atteggiamento che è quello di “fare finta di non vedere, di non sentire e di non sapere”.

Che altri chiamerebbero “connivenza” (estendendo un vocabolo che viene spesso utilizzato a proposito della criminalità organizzata).

Sul termine “consulente”, quindi, è stata fatta, ad arte, grande confusione: e si può affermare la medesima cosa a proposito del termine “gestione”: fu la stessa CONSOB a ribadire, a noi di Recce’d, durante un recente contatto diretto, che secondo la normativa italiana il termine “gestione” è esclusivo di una “attività riservata”. In sostanza, “riservata” significa che possono esercitare “la gestione di portafoglio” soltanto le GPM ed i Fondi Comuni di Investimento.

Nei fatti, non è così: per questo, la affermazione falsa, e Recce’d lo può dimostrare. E’ falsa poiché è contraddetta dai fatti: oggi, in Italia, decine di migliaia di “consulenti a retrocessione” (chiamateli private banker, chiamateli wealth manager” chiamateli financial advisor”) esercitano ogni giorno l’attività di “gestione surrettizia” su una grande massa di Clienti, senza disporre della qualificazione richiesta.

Spinti, questi zelanti venditori, in questa direzione proprio dalla loro stessa Rete di vendita, che da sempre ad anche proprio in questi giorni rivendica i risultati della attività di “gestione surrettizia” dei propri “consulenti a retrocessione”. Lo testimonia (prendiamo ad esempio) l’affermazione recentissima del Grande Capo di una delle Reti più grandi d’Italia.

“Tengo a precisare che da noi i rendimenti dei clienti sono sempre ai primi posti, su un arco temporale di 5-7 anni e c’è molto investimento in equity. Abbiamo un metodo che porta i clienti a ridurre le perdite e non ho paura di dire che Banca XYZ presenta tra i migliori rendimenti che il mercato offre”.

(Il testo che Recce’d riporta è pubblico, non esistono ragioni di privacy o segretezza. Abbiamo eliminato il nome per la sola ragione che Recce’d non ha il minimo interesse a focalizzare l’attenzione del lettore su una singola realtà, visto che sono tutte esattamente la stessa cosa, dal punto di vista di quello che il Cliente investitore riceve).

Dice tutto, questa breve frase che avete appena letto:

• che i rendimenti dei clienti sono determinati dal “consulente fondivendolo”

• che è la Rete a scegliere la quantità di equity nei portafogli dei Clienti

• che esiete un metodo (ma quale???) per ridurre le perdite

Ecco quindi il Grande Capo che ammette: la Rete dei “consulenti fondivendoli” fa “gestione surrettizia”, ed è così da ben 30 anni, senza che mai nessuno abbia preso anche la minima iniziativa al proposito, per proteggere le “attività riservate”. Eppure, secondo ciò che dice la Legge, il “consulente” non è e non può essere un “gestore”.

Il più grande vantaggio, di questo Signore che abbiamo appena citato, è che lui gode di una posizione in cui la Magistratura, la CONSOB e la Banca d’Italia da un lato gli consentono di fare il gestore (come dice lui stesso), e dall’altro però NON lo obbligano a pubblicare i risultati. Nessuno deve sapere e nessuno può conoscere. Tutto tenuto nel segreto. Di che risultati sta parlando qui? Ottenuti da chi? Con quali strumenti finanziari? Su quale arco di tempo? Con quali modalità verso il Cliente?

Tutto tenuto coperto e nascosto, un segreto che di fatto è garantito dalle Autorità italiane preposte alla Vigilanza e dalla Magistratura.

Si tratta di un (enorme) zona grigia, dove si opera ogni giorno nella più completa indifferenza di norme e di regolamenti.

Noi di Recce’d, proprio per questi che sono dati di fatto NON facciamo parte della schiera dei “consulenti”, e non aderiremo ad alcun Albo che comprenda quel tipo di operatori, che nei fatti restano “venditori a domicilio”.

La loro condizione è una scelta individuale, una scelta di ognuno di questi: che potrebbero fare altro (un buon numero dispone delle qualità, ma non della personalità sufficiente).

Ma allo stesso tempo, la scelta degli individui viene poi quotidianamente ribadita con forza dall’alto, dalla Rete: le Reti più note e più pubblicizzate attraverso i media, in Italia, si chiamano Mediolanum, Fineco, Fideuram, Generali, Allianz … e l’elenco prosegue, come tutti voi sapete (e per questo noi non abbiamo necessità di citare tutte le Reti una per una, e ci limitiamo a quei nomi che fanno più spesso pubblicità attraverso la TV).

Il conflitto di interessi è per tutti gli investitori un fatto grave e dannoso.

Ai danni del Cliente che investe, il conflitto di interesse crea una situazione nella quale il venditore/promotore/”consulente a retrocessione” è costretto a “piazzare al Cliente” prodotti cosiddetti “ad alto margine”: ed ecco che arrivano le polizze Vita, ed ecco che arrivano tutti quei Fondi Comuni dai nomi stranissimi, e per voi incomprensibili, ed ecco che arrivano i cosiddetti “finanziamenti diretti”, il private equity, e tutti questi altri “prodotti finanziari” dei quali, per voi investitori che ci leggete, è impossibile conoscere il prezzo, il prezzo oggi, il prezzo vero. Voi, lettori di questo Blog, non avete alcuna possibilità di sapere quanto valgono oggi per il vostro portafoglio.

Noi di Recce’d, fin dal 2015, ci siamo messi al di fuori di questa amplissima comunità, che tratta il Cliente … come un imbecille ed approfitta delle sue scarse conoscenze specifiche per “promettere felicità attraverso l’ottimismo”.

Il nostro standard di professionalità è più alto. Sta molto più in alto.

In Recce’d, abbiamo condiviso fin dal primo giorno di fondare la nostra iniziativa innovativa su un principio: ciò che conta, ciò che noi dobbiamo produrre per il Cliente, è la performance ponderata per il rischio.

Il resto, le mostre d’arte, le gare di golf, la consulenza successoria, il life planning è soltanto fumo che viene gettato negli occhi del povero Cliente, confuso ed anche un po’ stordito da un grande numero di parole inutili.

Un esempio: se c’è la performance, che ve ne fate del life planning? Quale migliore life planning esiste, se investite ogni giorno nel migliore dei modi il vostro risparmio? Che cosa ve ne fate?

E che cosa si intende, per “consulenza evoluta”? In pratica, che cosa vuole dire “consulenza evoluta”? Quali metodi, e per quali obbiettivi? Che cosa ne ottiene il Cliente? Btp? Polizze Vita?

Oppure: “consulenza evoluta” significa … proprio un bel nulla?

La nostra professione, che svolgiamo quotidianamente per il Cliente in Recce’d, è come detto unicamente quella di fare investire al meglio il risparmio: per la consulenza successoria, noi pensiamo che esistono altri, e migliori, professionisti. Non c’è alcun bisogno che il gestore del risparmio crei confusione parlando d’altro, quando il suo obbiettivo è uno solo: ovvero

investire al meglio il risparmio e generare performance ponderata per il rischio. I “prodotti”? I “prodotti” non esistono, nelle scelte di investimento.

Questo è esattamente ciò che noi facciamo, ogni giorno, e da dieci anni, e con successo (e malgrado i tanti bastoni che ci sono stati messi tra le ruote, al solo scopo di frenare la novità).

Purtroppo, una grande parte degli investitori Italiani, a tutto oggi, in merito alla gestione del proprio risparmio si accontenta di servizi non professionali, guidati dal solo obbiettivo di “piazzare la merce”, servizi progettati e ideati NON nel “migliore interesse del Cliente” bensì nel migliore interesse di chi vende.

Dice il venditore: “Tanto, alla fine, che importanza ha la performance?” La performance si vede a cinque-sette anni, e dopo sette anni lui, il venditore … sarà già andato da qualche altra parte, a fare altri danni.

Noi, da dieci anni ormai, siamo qui per il Cliente ogni mattina di ogni giorno. E le cose vanno sempre meglio, ogni giorno.

Il gravissimo errore, da parte del Cliente investitore medio italiano, sta proprio nell’accettare passivamente di essere servito male e spesso malissimo, e di accontentarsi: la performance del portafoglio che vi è stata imposta, invece, andrebbe verificata, messa a confronto con i fatti ogni giorno. E’ totalmente sbagliato pensarci “ogni tre oppure sei mesi”. E’ dannosa questa leggerezza, nella gestione dei propri averi. Riguardate con attenzione i dati che aprono questo Post. Ed immaginate i prossimi che sono in arrivo.

Esattamente come è sbagliato non effettuare controlli frequenti e regolari sulla propria salute fisica.

L’attualità, i fatti, delle ultime settimane portano all’attenzione dell’investitore un esempio concreto, che vi esponiamo nel nostro Post di oggi.

Vi chiediamo per iniziare di leggere un recente articolo del nostro amico Mohamed El Erian, commentatore e professionista della gestione di portafoglio di fama internazionale. Personaggio che vi abbiamo già introdotto, e con il quale spesso ci siamo trovati in sintonia.

Non in questo caso: il caso di oggi ci vede su una posizione che è lontanissima da quella che espone qui El Erian.

E dopo la lettura del suo articolo, Recce’d vi spiega la ragione per cui, a nostro giudizio,

la natura stessa della gestione del risparmio sta proprio all’opposto della posizione qui assunta da El Erian.

Normalmente non ci si aspetterebbe che i rendimenti di mercato salissero vertiginosamente in un momento in cui la Federal Reserve ha appena aumentato l'entità dei suoi tagli ai tassi di interesse da 25 a 50 punti base.

Eppure è esattamente ciò che è successo.

Incredibilmente, il rendimento del titolo di Stato statunitense a 10 anni è aumentato di oltre 60 punti base rispetto al livello del 18 settembre, giorno dell'ultima riunione di politica monetaria della Fed.

E l'aumento dei rendimenti si è verificato su tutte le principali scadenze.

Mentre la maggior parte degli analisti concorda sull'elenco dei potenziali contributori a questo insolito sviluppo, c'è poco consenso sulla loro importanza relativa. Ciò è importante per ciò che prevediamo sul futuro benessere dell'economia e per la sostenibilità dell'impressionante performance del mercato azionario di quest'anno.

Fortunatamente, i prossimi otto giorni sono destinati a fare chiarezza su una situazione piuttosto confusa.

Cominciamo la nostra analisi con la corsa all'ultimo annuncio di politica monetaria della Fed che, di per sé, è stato piuttosto insolito.

L'aspettativa diffusa che la Fed avrebbe tagliato di un quarto di punto è stata improvvisamente capovolta da quelli che sono stati visti come due articoli fortemente influenzati dalla Fed che indicavano che una riduzione di mezzo punto era un risultato più probabile. Il fatto che questa "fuga" abbia avuto luogo durante il "periodo di blackout" della Fed si è aggiunto a quella che era già una situazione strana.

E, come previsto, in quello che Jonathan Ferro, conduttore di Bloomberg Surveillance, ha chiamato "il momento Draghi di Powell", la Fed ha annunciato una mossa di 50 punti base poco dopo.

Invece di accogliere questo taglio come indicativo di una posizione politica più accomodante, i mercati hanno portato i rendimenti più in alto lungo tutta la curva dei rendimenti: al momento in cui scriviamo, al 4,14% per il 2 anni, al 4,30% per il 10 anni e al 4,55% per il 30 anni. Alcuni analisti stanno persino suggerendo che il 10 anni potrebbe aumentare ulteriormente fino a superare il 5%.

Quattro sono le ragioni principali comunemente citate per il cambiamento nella configurazione dei rendimenti che hanno un impatto significativo su molti altri paesi:

1. Ÿ Una serie di dati sorprendenti che suggeriscono che l'economia statunitense è più forte di quanto previsto dal consenso.

2. Ÿ Una mossa nei "mercati delle scommesse" politiche che favorisce non solo le possibilità dell'ex presidente Donald Trump alle elezioni, ma anche una spinta verso il rosso che potrebbe spalancare la porta all'imposizione di tariffe commerciali significative.

3. Ÿ Il ritorno indietro della politica che è diventato evidente nei segnali dei funzionari della Fed dopo il 18 settembre, compresi i verbali pubblicati a metà ottobre.

4. Ÿ Indicazioni di un interesse di acquisto estero più debole nei titoli del Tesoro USA.

Mentre la maggior parte concorda su questo insieme di potenziali fattori, che spingono tutti i trader a un tasso terminale più elevato per la Fed e a un percorso più lento verso di essa, c'è poco accordo sui loro pesi relativi. Ciò è importante per le prospettive economiche e di mercato.

Il benessere economico sarebbe ben servito dalla continua crescita degli Stati Uniti e dall'eccezionalismo degli investimenti, soprattutto in un momento in cui Cina ed Europa sono in difficoltà.

Rafforzando gli utili aziendali, ciò aiuterebbe anche a sostenere gli impressionanti guadagni del mercato azionario che includono un rendimento del 22% per l'S&P finora nel 2024.

Le indicazioni di un altro giro di inversioni nella politica futura della Fed sarebbero, a giudicare dalla storia recente, o neutrali o in qualche modo negative.

Molto dipenderebbe dalla misura in cui ciò si aggiunge all'incertezza generale e amplifica sia la volatilità economica che quella del mercato

Un'erosione negli acquisti esteri di titoli di Stato statunitensi si verificherebbe in un momento in cui l'altro acquirente un tempo affidabile, la Federal Reserve, sta riducendo le sue partecipazioni anziché aumentarle.

Coinciderebbe con un'elevata emissione obbligazionaria associata al 6% del PIL più deficit di bilancio che non mostra segni di seria moderazione, insieme a significative esigenze di rifinanziamento governative e aziendali.

Molti economisti temono che la possibilità potenzialmente più problematica per l'economia e i mercati sarebbe un improvviso aumento delle tariffe commerciali non accompagnato da misure che compensino l'impatto inflazionistico immediato.

Se tali aumenti delle tariffe dovessero concretizzarsi, ed è un grande se, potrebbero portare a prezzi più alti che colpirebbero in particolar modo le famiglie a basso reddito che già soffrono per l'esaurimento dei loro risparmi pandemici e un aumento dei saldi delle carte di credito e di altri oneri debitori.

I prossimi otto giorni forniranno agli analisti molte più informazioni per valutare l'importanza relativa di questi fattori, sia individualmente che collettivamente. Presteranno particolare attenzione al rapporto mensile sull'occupazione e ai dati JOLT, a una serie di utili aziendali, all'esito delle elezioni e alla prossima riunione politica della Fed.

A giudicare dagli indicatori di mercato, pochi sono disposti a scommettere molto su una configurazione particolare, cioè, per ora.

In che cosa, a nostro giudizio, El Erian in questo specifico caso è del tutto fuori strada?

Rileggiamo alcuni punti:

1. “Incredibilmente”: non c’è nulla di incredibile. E non c’è nulla di inspiegabile. Leggendo regolarmente in questo Blog di Recce’d, voi lettori tutti siete già informati, e da più di un anno

2. “Normalmente non ci si aspetterebbe”: non c’è nulla di normale, oggi, nel post-pandemia; tutti i Paesi sviluppati hanno deficit e debito ai livelli che mai prima furono toccati, l’inflazione resta stabilmente vicina al 3% ovunque, tutti i mercati finanziari sono distorti ed inflazionati all’eccesso; ragione per cui ci si DEVE aspettare che la reazione al taglio dei tassi sia proprio quella che avete visto nell’immagine, e Recce’d nel Blog lo spiegava già un anno fa

3. “Se tali aumenti delle tariffe dovessero concretizzarsi”: gli aumenti delle tariffe (e delle tasse) già oggi sono una realtà; è sufficiente leggere i quotidiani; se no, dove li prendono si soldi per pagare gli ospedali e le pensioni?

Noi quindi obbiettiamo ad El Erian: queste cose non possono e non devono sorprendere: se si vuole AGGIUNGERE qualche cosa, se si vuole produrre qualche cosa di utile, queste stesse cose devono essere scritte e segnalate mesi prima.

Vennedo all’obbiettivo specifico del nostro Post, che si concentra sui servizi al risparmiatore in Italia, noi affermiamo che se si dispone della capacità professionale di anticipare cose come queste, allora si è autorizzati a fare la professione del “consulente”: di chi appunto anticipa al Cliente, di chi è in grado di AGGIUNGERE qualche cosa. Se non sia hanno queste capacità e competenze, è meglio (per tutti) ritornarsene a casa a fare altre cose.

Il mestiere del “consulente” non può essere ridotto a ripetere al Cliente quello che il Cliente ha già letto sul quotidiano.

Quella, sarebbe una truffa vera e propria.

Se non si è capaci di aggiungere, di AIUTARE il Cliente con qualche cosa di più, tutto quanto a che cosa serve?

Ad “abbellire” ed infiocchettare i “prodotti finanziari”? Quelli che garantiscono solo una cosa: le commissioni per chi li vende”? A parlare con il Cliente dei problemi di successione, di arte, di vacanze e di golf? Davvero il Cliente cerca quella cosa lì? Siamo certi di no. Oppure a prendere altro tempo, in attesa che “tutto si risolve e tutto torna a salire”?

A vendere ottimismo da quattro soldi, che poi significa né più e né meno suggerire di … affidarsi al destino, o alla manzoniana Provvidenza? A qualcuno interessa di gestire il proprio risparmio in questo modo?

Vediamo adesso nello specifico in che cosa i servizi per la massa dei risparmiatori, oggi in Italia, restano ad un livello sub-professionale.

• Non è professionale, nei mesi di ottobre, novembre e dicembre del 2023, ingannare il Cliente spiegando che “è sicuro che nel 2024 taglieranno i tassi ufficiali già a marzo”, mentendo

• Non è professionale nei mesi di gennaio, febbraio e marzo 2024 illudere il Cliente sul fatto che “nel 2024 tutte le obbligazioni saliranno”, mentendo

• Non è professionale costringere il Cliente ad una certa asset allocation, che è stata dettata ed imposta dal vertice della Rete di vendita, basando tutto sulla certezza della discesa dell’inflazione, sbagliando

• Non è professionale rivolgersi al Cliente con affermazioni che riguardano argomenti e tematiche (dall’inflazione ai profitti, dalla crescita al deficit) dei quali si conosce poco o nulla, e quasi esclusivamente dai social e dalle chat e dai titoli di Milano Finanza

• Non è professionale proporre al Cliente “visioni a 5-7" anni” quando poi non si riesce neppure ad offrire una visione decorosa a 5-7 mesi

• Non è professionale ripetere “a macchinetta” quello che dicono di dire alla Direzione della Rete, dove a loro volta agendo in modo non professionale ripetono soltanto quello che leggono da JP Morgan, da Goldman Sachs, da UBS, da BNP Paribas e dalle altre Reti di vendita all’ingrosso

• Non è professionale nascondere al Cliente tutti gli argomenti che potrebbero insinuare qualche dubbio nella visione “di massimo ottimismo” sulla quale si fonda tutta la comunicazione delle banche internazionali e dei media (e delle Reti, ovviamente)

Un servizio per il risparmiatore fatto in questo modo non è professionale, è al di sotto di ogni possibile standard. Non è un servizio. E’ soltanto una tattica di vendita, uguale a quella dei materassi nelle promozioni alla TV.

Ritornando, invece, a chi professionale lo è davvero, e lo è in ogni occasione, rileggendo i quattro punti evidenziati nell’articolo di El Erian (punti dei quali, noi ne siamo certissimi, il vostro “consulente fondivendolo” non sa assolutamente che cosa dire), noi di Recce’d facciamo notare che … ne manca un quinto.

E, purtroppo per El Erian, manca proprio il punto decisivo.

Ci ha sorpreso, non trovare il quinto punto. Visto che, ormai, lo hanno capito in molti: e non soltanto a Wall Street, anche in Arabia Saudita. Leggete sotto.

Anche a Wall Street lo hanno già compreso in molti: ed alcuni gestori, autorevolmente, lo hanno evidenziato attraverso i media, come leggete sotto. Ma non le Goldman Sachs, assolutamente NO, e non le JP Morgan, le Morgan Stanley, le Blackrock, le Fidelity. E neppure le BPM, non le UBS, non le Societé Generale, le Barclays. Per tutti loro, l’argomento NON ESISTE.

Almeno fino ad oggi: fino a che è possibile fare finta di NON VEDERE. Ed ingannare così l’investitore finale.

Dalle banche internazionali, fino ad oggi, e fino a che sarà possibile, arrivano solo e sempre segnali rassicuranti, di “ottuso ottimismo”: anche se, come tutti possono vedere, siamo entrati nella fase del “tirare indietro la mano, dopo avere lanciato il sasso”.

In quanto investitori, ovviamente, noi NON siamo interessati a questo genere di “previsioni per un futuro che nessuno vede”: che cosa importa, a noi investitori, di quale sarà “in media” il rendimento per i prossimi 10 anni?

A noi investitori, quello che invece importa di capire è: se la media è il 3%, molto vicina allo zero, questo significa mettere in conto un calo del 40%? Oppure del 60%? Magari dello 80%?

Questo, è il solo modo professionale di ragionare, quando si tratta di investire il risparmio.

Perché nessuno, al mondo, ed in qualsiasi posizione oggi occupi, può dire al Cliente tanto poi tutto si riprende sempre. Lui non lo sa, e non ha ragioni per dirlo. Anzi ha una sola ragione: trattare il Cliente come un autentico imbecille.

Di fronte a questa prospettiva, di breve, e medio, e lungo termine, di fronte alla Nuova Era dei mercati finanziari nella quale ci ritroviamo (e che nel Pot è stata anticipata già negli anni 2020, 2021, 2022 e 2023, le Reti di promotori finanziari NON sono preparate: NON sanno che cosa fare, del tutto.

La loro unica “chiave di vendita da sempre è “l’ottimismo irrazionale”. Gli slogan sono del tipo “tanto, alla fine sale sempre tutto”.

Non sono preparati, quelli delle Reti, e non sanno che cosa fare. Non sanno che mosse fare. Sono stati, tutti loro, salvati dalla pandemia, e solo la pandemia li ha mantenuti in vita ed operativi.

Dalla pandemia ovvero dalle sciagurate mosse delle Banche Centrali e dei Governi, che hanno buttato denaro a pioggia. Denaro che proprio ora, proprio oggi, siamo costretti a restituire. Attraverso l’inflazione, e poi le tasse, e infine attraverso inflazione insieme alle tasse.

Per i “miracolati dalla pandemia”, la stagione del “denaro facile” è finita: e la prossima stagione, inevitabilmente, li metterà da parte.

E d’altra parte, come si può credere che un’azienda che produce auto elettriche aumenta il proprio valore di 10 volte per effetto di una pandemia?

Forse un bambino delle elementari, oppure un grande ingenuo a cui piace sognare ad occhi aperti.

Nessuno, oggi, nel Mondo, saprebbe spiegare davvero il perché di questo grafico. Forse, uno psicologo delle masse.

Chiudiamo oggi riproponendo alla lettura un breve estratto della nostra edizione di venerdì 1 novembre del nostro The Morning Brief, il Bollettino attraverso il quale quotidianamente informiamo il nostro Cliente in merito alla recente evoluzione dei mercati finanziari ed alla recente evoluzione dei valori che stanno nei portafogli modello di Recce’d.

Un quotidiano check-up del proprio risparmio di livello professionale, che solo Recce’d è in grado di garantire al proprio Cliente, oggi, in Italia.

In questo passaggio che leggete, fissiamo alcuni punti in merito al nostro mestiere, la nostra professione. Che NON è quello di “consulente” nella accezione dell’Albo dei Promotori finanziari, ed è invece, in modo proprio, quello di “gestore” nelle forme che via abbiamo già presentato.

E quindi NON nelle forme dannose per l’investitore delle GPM e dei Fondi Comuni di Investimento, bensì nella forma per voi efficiente e produttiva dei portafogli modello e della asset allocation.

Recce’d è quindi “gestore”: ma non nel senso delle cosiddette “attività riservate”

Rimane “gestore”, nel senso più proprio del termine, non burocratico, e nella forma più evoluta, flessibile, moderna dei portafogli modello e della asset allocation.

Agendo così nel pieno rispetto di quelle normative e regolamenti che purtroppo, come abbiamo dimostrato sopra, NON agiscono nel senso di proteggere gli interessi dell’investitori finali, bensì proteggono le grandi Corporazioni ed il cartello che fino ad oggi ha dominato il settore dei servizi al risparmiatore.

Quella stagione, per la fortuna di tutti gli investitori, è arrivata alla fine.

Preparatevi, amici lettori. Succederà di tutto, e a breve.

Se volessimo cercare una sintesi estrema, allora potrebbe andare bene il primo grafico qui sopra. Che cosa è, il nostro lavoro di gestore, quello che noi facciamo ogni girono per il Cliente? E’ il lavoro che vedete nel grafico:

Sicuramente ogni Cliente è stato tentato, almeno una volta nell’arco degli ultimi 12 mesi, di “andare dietro alla corrente” e di “mettere tutto in BTp e non pensarci mai più”. Questo perché, come, vi spiegavano tutte le TV, e tutti i TG, il Sole 24 Ore, il Corriere della Sera, la realtà ormai era chiarissima: le Banche Centrali tagliano i tassi, e questo fa scendere i rendimenti delle obbligazioni, e quindi fa salire i prezzi.

Il nostro lavoro di gestore di portafoglio sta proprio in questo: quando c’è una marea soverchiante di opinioni che vanno tutte nella medesima direzione, sapere resistere.

Ed in questo modo fare guadagnare i nostri Clienti, proprio mentre tutti si disperano.

Perché, come vedete, i rendimenti NON sono scesi, per nulla. E i prezzi non sono saliti, per nulla.

E chi ha vinto, alla fine dei conti?

Ha vinto solo che ha gestito le posizioni obbligazionarie come abbiamo fatto noi di Recce’d.

Con tanta, tantissima pazienza.

Questa settimana, da Recce’d, non riceverete alcun commento, alcuna indicazione.

Nel nuovo Longform’d, questa settimana, Recce’d si limita a farvi vedere, oppure ri-vedere, alcuni momenti della vostra recente vita da investitori.

Il resto, lo lasciamo a voi lettori. In questo Longform’d, tutto è facile da leggere, e semplice da capire. E d’altro canto, se non lo capite di fronte a questi fatti, aggiungere ulteriori parole non potrebbe modificare la situazione.

E partiamo da questo. Il fatto è del 11 ottobre scorso: e la Federal Reserve, come dice il titolo, ormai ha vinto la lotta contro l’inflazione.

Vi chiediamo di prendere nota del ruolo di Goldman Sachs nell’articolo che segue.

I dati sull'inflazione di questa settimana hanno fornito ulteriori prove del fatto che la Federal Reserve si sta avvicinando al suo obiettivo, subito dopo il drastico taglio dei tassi di interesse della banca centrale di poche settimane fa.

Gli indici dei prezzi al consumo e alla produzione di settembre sono entrambi arrivati ​​intorno alle aspettative, dimostrando che l'inflazione sta scendendo verso l'obiettivo del 2% della banca centrale.

In effetti, gli economisti di Goldman Sachs pensano che la Fed potrebbe già esserci.

Venerdì la banca d'investimento di Wall Street ha previsto che l'indice dei prezzi delle spese per consumi personali del Dipartimento del Commercio per settembre mostrerà un tasso di inflazione a 12 mesi del 2,04% quando verrà rilasciato più avanti questo mese.

Se Goldman ha ragione, quel numero verrebbe arrotondato al 2% e sarebbe in linea con l'obiettivo di lunga data della Fed, poco più di due anni dopo che l'inflazione è salita al massimo degli ultimi 40 anni e ha scatenato un aggressivo giro di aumenti dei tassi di interesse. La Fed preferisce il PCE come indicatore dell'inflazione, sebbene utilizzi una varietà di input per prendere decisioni.

"La tendenza generale su 12, 18 mesi è chiaramente che l'inflazione è scesa molto e il mercato del lavoro si è raffreddato a un livello che è più o meno quello in cui pensiamo che sia la piena occupazione", ha affermato il presidente della Fed di Chicago Austan Goolsbee in un'intervista alla CNBC giovedì dopo la pubblicazione degli ultimi dati sui prezzi al consumo. "Vorremmo che entrambi rimanessero nello spazio in cui si trovano adesso".

Alcuni ostacoli in vista

Sebbene tenere a bada l'inflazione potrebbe non essere un compito facile, gli ultimi dati indicano che, sebbene i prezzi non stiano diminuendo dai loro preoccupanti picchi di alcuni anni fa, il tasso a cui stanno aumentando sta rallentando.

Il tasso a 12 mesi per l'indice dei prezzi al consumo di tutti gli articoli era al 2,4% a settembre, mentre l'indice dei prezzi alla produzione, un proxy per l'inflazione all'ingrosso e un indicatore anticipatore per le pressioni delle condutture, ha mostrato un tasso annuale dell'1,8%.

Anche la proiezione di Goldman secondo cui l'indice PCE si sta dirigendo verso il 2% è in linea con il monitoraggio della Fed di Cleveland.

Il cruscotto "inflation nowcasting" del distretto della banca centrale fissa il tasso PCE principale a 12 mesi al 2,06% per settembre, che verrebbe arrotondato al 2,1%. Tuttavia, su un ritmo annualizzato, l'inflazione per l'intero terzo trimestre si attesta a un tasso di appena l'1,4%, ben al di sotto dell'obiettivo del 2% della Fed.

Di sicuro, ci sono alcune avvertenze che dimostrano che i decisori politici hanno ancora del lavoro da fare.

L'inflazione di fondo, che esclude cibo ed energia ed è una metrica che la Fed considera una misura migliore delle tendenze a lungo termine, dovrebbe attestarsi a un tasso annuo del 2,6% per il PCE a settembre, secondo Goldman. Utilizzando solo l'indice dei prezzi al consumo, l'inflazione di fondo è stata persino peggiore a settembre, al 3,3%.

I funzionari della Fed, tuttavia, vedono i numeri inaspettatamente elevati dell'inflazione degli alloggi come un fattore trainante importante della misura di fondo, che ritengono si attenuerà man mano che una tendenza al ribasso degli affitti si fa strada attraverso i dati.

Il presidente della Fed Jerome Powell il 30 settembre, parlando della situazione degli affitti, ha detto che si aspetta che l'inflazione immobiliare continui a diminuire mentre "le condizioni economiche più ampie preparano il terreno per un'ulteriore disinflazione".

Dal punto di vista politico, un'inflazione più bassa apre le porte alla Fed per continuare a tagliare i tassi, in particolare mentre rivolge la sua attenzione al mercato del lavoro, anche se c'è un po' di trepidazione su quanto velocemente dovrebbe muoversi.

La riduzione di mezzo punto percentuale di settembre a un intervallo di fondi federali dal 4,75% al ​​5% è stata senza precedenti per un'economia in espansione e la Fed dovrebbe almeno tornare al suo normale ritmo di un quarto di punto. Il presidente della Fed di Atlanta Raphael Bostic ha persino detto giovedì che sarebbe stato aperto a saltare del tutto una mossa alla riunione di novembre.

"Un allentamento aggressivo rischierebbe di far impennare la domanda dei consumatori proprio mentre si sta stabilizzando su un ritmo sostenibile", ha affermato l'economista senior della PNC Kurt Rankin in un'analisi post-PPI. "Questo risultato a sua volta metterebbe pressione alle aziende affinché soddisfino tale domanda, riaccendendo i guadagni nei costi di quelle aziende stesse mentre si contendono le risorse necessarie per farlo".

I trader di futures stanno scommettendo sulla quasi certezza che la Fed taglierà i tassi di un quarto di punto sia alle riunioni di novembre che di dicembre.

Ok. Decisamente semplice. Decisamente chiaro: la battaglia contro l’inflazione è vinta, ed i tassi scenderanno.

A posto.

Adesso, ritorniamo un po’ indietro nel tempo.

Era lo scorso 5 aprile. Il rendimento dei Titoli di Stato, quel 5 aprile 2024, era più o meno il medesimo di oggi, 25 ottobre.

Ora leggiamo direttamente da una pubblicazione di Goldman Sachs datata 5 aprile 2024.

US Daily: perché possiamo avere sia una forte crescita che un'inflazione più bassa (Mericle) 5 aprile 2024 | 11:07 EDT | Ricerca | Economia

Quest'anno ci aspettiamo una crescita del PIL molto più forte del consenso, ma ci aspettiamo comunque che l'inflazione PCE di base diminuisca in modo significativo, abbastanza da consentire al FOMC di tagliare tre volte a partire da giugno. Spesso ci viene chiesto se queste previsioni non siano contraddittorie: una crescita più forte non impedirà all'inflazione di scendere o addirittura di riaccenderla? Noi non la pensiamo così, per due motivi.

In primo luogo, mentre la nostra previsione di crescita del PIL del quarto trimestre/quarto trimestre del 2024 del +2,5% è ben al di sopra delle aspettative consensuali del +1,4%, è solo moderatamente al di sopra della nostra stima del +2,1% di crescita potenziale del PIL nel 2024. Pensiamo che il potenziale lato offerta dell'economia continuerà probabilmente a crescere un po' più velocemente del solito quest'anno perché l'immigrazione elevata sta stimolando la crescita della forza lavoro, il che significa che è improbabile che una forte crescita della domanda peggiori di molto, se non del tutto, l'equilibrio domanda-offerta. Infatti, finora le misure di rigidità del mercato del lavoro hanno continuato a scendere o muoversi lateralmente, non a salire.

In secondo luogo, le stime standard della pendenza della curva di Phillips implicano che anche se il mercato del lavoro dovesse restringersi un po', l'impatto sull'inflazione sarebbe piuttosto ridotto rispetto all'impatto delle principali forze disinflazionistiche che prevediamo quest'anno, il continuo recupero dei numeri ufficiali molto in ritardo dell'inflazione di rifugio verso gli indicatori anticipatori molto più bassi e il continuo ribaltamento degli effetti di carenza che hanno aumentato i prezzi delle auto e di altri beni. Sebbene le previsioni sull'inflazione siano sempre soggette a una sostanziale incertezza, queste due storie piuttosto semplici dovrebbero rendere più facile del solito stabilire la direzione del viaggio quest'anno.

La nostra visione più differenziata quest'anno è stata la nostra previsione di crescita del PIL superiore al consenso. Mentre la previsione del consenso è aumentata, la nostra previsione di crescita rimane sostanzialmente più alta (Allegato 1, a sinistra). Tuttavia, condividiamo l'aspettativa del consenso che l'inflazione PCE di base scenderà di ½pp al 2,4% anno su anno entro la fine dell'anno (Allegato 1, a destra), abbastanza da consentire al FOMC di tagliare tre volte a partire da giugno.

Ci viene spesso chiesto se queste previsioni non siano contraddittorie: una crescita più forte non impedirà all'inflazione di scendere o addirittura di riaccenderla? Noi non la pensiamo così, per due motivi.

Il primo motivo è che, mentre la nostra previsione di crescita del PIL del quarto trimestre/quarto trimestre del 2024 del +2,5% è ben al di sopra delle aspettative consensuali del +1,4%, è solo moderatamente al di sopra della nostra stima del +2,1% di crescita potenziale del PIL per il 2024. Ci aspettiamo che il potenziale lato offerta dell'economia continui a crescere un po' più velocemente del solito quest'anno perché l'immigrazione elevata sta stimolando la crescita della forza lavoro. Ciò significa che una forte crescita della domanda non dovrebbe peggiorare di molto, se non del tutto, l'equilibrio tra domanda e offerta dell'economia, perché l'offerta sta quasi tenendo il passo.

Infatti, come mostra la Tabella 2, finora le misure di rigidità del mercato del lavoro hanno continuato a scendere o muoversi lateralmente, non a salire, nonostante la forte crescita del PIL. Ci aspettiamo che queste misure rimangano più o meno dove sono per il resto dell'anno.

Il secondo motivo è che anche se il mercato del lavoro dovesse restringersi un po', l'impatto sull'inflazione sarebbe probabilmente piuttosto piccolo quantitativamente rispetto all'impatto delle forze associate allo scioglimento delle dislocazioni pandemiche.

La barra più a sinistra mostra il potenziale impatto di un modesto calo del tasso di disoccupazione. Le stime standard della pendenza della curva di Phillips implicano che un calo di 1 pp del tasso di disoccupazione aumenta l'inflazione PCE di base di circa 0,2 pp.[1] Ciò significa che anche se il tasso di disoccupazione dovesse diminuire, ad esempio, di 0,3 pp, ciò tenderebbe ad aumentare l'inflazione di appena 0,06 pp. L'impatto stimato rimarrebbe modesto anche se facessimo una generosa concessione alla curva di Phillips come non lineare quando il mercato del lavoro è molto rigido, sebbene sia meno chiaro che ciò sia necessario ora che il mercato del lavoro ha riacquistato il suo equilibrio pre-pandemia, come mostra la Tabella 2.

Le barre rimanenti che catturano le due principali forze disinflazionistiche che ci aspettiamo quest'anno sono molto più grandi.

La prima è il continuo recupero dei numeri ufficiali molto in ritardo sull'inflazione degli alloggi verso il ritmo molto più basso implicito negli indicatori principali. Ci aspettiamo che l'inflazione degli alloggi scenda di oltre 2pp da dicembre 2023 a dicembre 2024, riducendo di 35bp l'inflazione PCE di base, e ulteriormente nel 2025, quando l'effetto di recupero che ha ritardato il declino delle misure ufficiali sarà giunto al termine.

Il secondo è il continuo ribaltamento degli effetti di carenza ora che i problemi della catena di fornitura sono stati risolti, gli inventari vengono ricostruiti e la concorrenza sta tornando. Siamo fiduciosi che questo processo produrrà un'ulteriore pressione disinflazionistica nelle categorie automobilistiche quest'anno perché gli sconti dei concessionari si sono mossi di pari passo con i livelli di inventario e questi ultimi sono tornati solo a metà strada verso la normalità. È più difficile essere certi che gli effetti di carenza abbiano fatto salire i prezzi e debbano ulteriormente invertirsi in molte altre categorie perché dati di inventario altrettanto granulari spesso non sono disponibili, ma l'elevato livello di margini di profitto nei settori manifatturiero e all'ingrosso suggerisce questa direzione.

È probabile che gli effetti della pandemia in calo contribuiscano alla disinflazione anche altrove. Ad esempio, la nostra analisi suggerisce che il tasso di crescita salariale ancora un po' troppo elevato riflette in gran parte l'effetto ritardato dell'elevata inflazione passata, che sembra aver continuato a creare un po' più di pressione del solito di recente per gli adeguamenti ritardati del costo della vita. Mentre gli echi finali dell'impennata dell'inflazione del 2022 si affievoliscono, le pressioni sui salari e sui prezzi nelle categorie di servizi ad alta intensità di manodopera dovrebbero continuare a diminuire gradualmente.

Di sicuro, le previsioni sull'inflazione sono sempre soggette a notevole incertezza. Nell'ultimo ciclo abbiamo spesso sottolineato che fattori aciclici, idiosincratici e specifici di un settore possono determinare fluttuazioni dell'inflazione maggiori rispetto alle variazioni di capacità di slack, che si può quindi avere un'economia sostanzialmente corretta e comunque sbagliare completamente l'inflazione, che gli errori medi di previsione dell'inflazione consensuale sono stati sorprendentemente grandi e che la storia ci insegna che l'intervallo di confidenza attorno alle nostre previsioni di inflazione è più ampio di quanto pensiamo intuitivamente.

Ma le due principali storie disinflazionistiche del 2024 sembrano essere più semplici del solito e pensiamo che questo renda più facile del solito prevedere la direzione del viaggio quest'anno.

David Mericle.

Come nel caso precedente, anche qui è tutto chiaro, e tutto semplice. Dice Goldman Sachs che è più facile del solito prevedere la direzione del viaggio quest’anno. Non solo, la cosa bella è che è anche tutto positivo: Goldman Sachs non vede neppure una nuvola all’orizzonte, quel 5 aprile del 2024.

Il detto popolare che riguarda l’uovo e la gallina qui viene ferocemente contraddetto dagli uomini di Goldman Sachs: che ci hanno appena spiegato il perché in realtà tu puoi avere sia la gallina sia l’uovo.

E loro sanno anche il perché.

L’articolo che segue è un commento a quello che avete appena letto, risale al mese di aprile 2024, ed inizia osservando che gli economisti di Goldman Sachs sono stati particolarmente ottimisti negli ultimi anni. Cosa che non sorprenderà nessuno dei lettori di Recce’d, ci auguriamo.

L’articolo che state per leggere riferisce anche di alcune opinioni, alternative e apertamente in contrasto con questa visione di Goldman Sachs.

Gli economisti di Goldman Sachs sono stati particolarmente ottimisti negli ultimi anni.

Quando la maggior parte dei suoi colleghi di Wall Street ha avvertito che l'aumento dei tassi di interesse e l'elevata inflazione significavano che una recessione era imminente nel 2022 e nel 2023, l'economista capo e responsabile della ricerca sugli investimenti globali di Goldman Sachs Jan Hatzius ha stimato le probabilità di quel risultato disastroso in un intervallo dal 15% al ​​massimo del 35%.

La previsione rialzista si è rivelata lungimirante l'anno scorso, con l'economia in forte crescita e la maggior parte dei previsori di Wall Street che hanno abbandonato le loro previsioni di recessione a favore di uno scenario di "atterraggio morbido", in cui l'inflazione svanisce e l'economia evita una recessione, ma la crescita si dimostra anemica nella migliore delle ipotesi.

Negli ultimi mesi, tuttavia, dopo alcuni report caldi sull'inflazione e sull'occupazione, molti dei pronosticatori di Wall Street hanno nuovamente modificato le loro previsioni in uno scenario di "atterraggio senza atterraggio", in cui la crescita economica rimane forte, ma anche l'inflazione rimane un problema.

Continuando la loro vena contraria, gli economisti di Goldman Sachs hanno una visione diversa, più ottimista. In una nota di venerdì ai clienti, un team guidato dal capo economista statunitense della banca d'investimento David Mericle ha affermato di aspettarsi una crescita del PIL "molto più forte" nel 2024 (2,5%), un calo significativo dell'inflazione e tre tagli dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve. È una specie di previsione di Riccioli d'oro per l'economia che sembra paradossale, a prima vista. Gli economisti di Goldman affermano che si potrebbe essere perdonati per averla pensata così.

"Ci viene spesso chiesto se queste previsioni non siano contraddittorie: una crescita più forte non impedirà all'inflazione di scendere o addirittura di riaccenderla? Noi non la pensiamo così, per due motivi", hanno scritto.

In primo luogo, il team ha spiegato che la crescita economica dal lato dell'offerta dovrebbe impedire gli squilibri tra domanda e offerta e la rigidità del mercato del lavoro che guidano l'inflazione. L'immigrazione elevata, ad esempio, sta aumentando le dimensioni della forza lavoro, impedendo ai salari di aumentare in un modo che potrebbe riaccendere l'inflazione. "Finora le misure di rigidità del mercato del lavoro hanno continuato a scendere o a muoversi lateralmente, non a salire, nonostante la forte crescita del PIL", hanno scritto gli economisti di Goldman. "Prevediamo che queste misure rimarranno più o meno dove sono per il resto dell'anno".

E anche se il mercato del lavoro dovesse restringersi ulteriormente, ovvero se il tasso di disoccupazione scendesse o le offerte di lavoro aumentassero, l'impatto sull'inflazione "sarebbe piuttosto ridotto rispetto all'impatto delle principali forze disinflazionistiche che ci aspettiamo quest'anno", secondo Mericle e il suo team.

Le significative forze disinflazionistiche post-pandemia sono la seconda ragione principale per cui gli economisti di Goldman ritengono che l'inflazione possa scendere nel 2024, anche se la crescita economica aumenta. La prima di queste forze è l'effetto "catch-down" dei dati ritardati sull'inflazione degli alloggi della Fed. Gli economisti di Goldman sostengono da tempo che la misura dell'inflazione degli alloggi della Fed è in ritardo rispetto alla realtà sul campo, dove i prezzi delle case e degli affitti stanno appena aumentando, portando a numeri di inflazione ufficiale cumulativa più elevati. Questa tendenza dovrebbe svanire quest'anno, portando a un calo di due punti percentuali dell'inflazione degli alloggi nel 2024, secondo i calcoli di Goldman.

Oltre a ciò, le carenze dell'era della pandemia e i problemi della catena di fornitura sono stati "risolti", gli inventari stanno aumentando e "la concorrenza sta tornando a farsi sentire", hanno affermato gli economisti. Ciò dovrebbe portare a un calo dei prezzi per cose come le automobili, in particolare, dove le carenze di pezzi di ricambio hanno causato un aumento dei prezzi durante la pandemia. Con "gli ultimi echi dell'impennata dell'inflazione del 2022" che svaniscono, possiamo davvero "avere sia una forte crescita che un'inflazione più bassa", secondo Goldman Sachs.

Ovviamente, non tutti sono così ottimisti. Proprio questa settimana, il CEO di JPMorgan Chase Jamie Dimon ha sostenuto nella sua lettera annuale agli azionisti che si sta preparando per una serie di scenari economici, tra cui uno in cui i tassi di interesse saliranno all'"8% o anche di più".

Dimon ha affermato che gli investitori dovrebbero "fare attenzione" al potenziale di tassi di interesse più elevati e di una recessione, aggiungendo che "economicamente, lo scenario peggiore sarebbe la stagflazione, che non solo si tradurrebbe in tassi di interesse più elevati, ma anche in maggiori perdite di credito, minori volumi di affari e mercati più difficili". A questo proposito, Dimon stava riecheggiando il flusso di previsioni degli economisti nel 2022 secondo cui l'economia si stava dirigendo verso una ripetizione della stagflazione degli anni '70.

Anche l'economista capo di Apollo Global Management, Torsten Slok, ha ripetutamente avvertito di credere che la Fed non sarà in grado di tagliare i tassi nel 2024, con l'inflazione che si rivela difficile da domare. Il veterano osservatore del mercato teme che gli investitori stiano rivivendo la bolla tecnologica degli anni '90 nel mezzo del boom dell'intelligenza artificiale, e le cose in genere non finiscono bene durante i periodi di tassi in aumento con valutazioni azionarie in ebollizione

E dunque: nei primi tre contributi che abbiamo riportato nel nostro Longform’d, avete letto

1. che il giorno 11 ottobre si celebrava sui media la vittoria della Federal Reserve

2. che già ad aprile 2024 si anticipava che la Federal Reserve avrebbe ottenuto un risultato eccezionale, vincendo la lotta all’inflazione senza fare rallentare l’economia

3. aggiungendo che (in aprile) è più facile del solito prevedere la direzione del viaggio quest’anno.

Non è andata così. Anche questa volta, non è andata così. Vi pare possibile, che si tratti solo di sfortuna?

Ora riportiamo il lettore di questo Longform’d all’attualità. Ed alla realtà.

Ripartiamo dallo scorso lunedì, 22 ottobre. Dallo scorso 11 ottobre, sono trascorsi appena 11 giorni.

Eppure, noi gestori e tutti voi investitori dobbiamo, leggiamo quello che segue. Sono passati lo ripetiamo 11 giorni dal 11 ottobre.

Solo perché la Federal Reserve si sta avvicinando al suo obiettivo di inflazione non significa che il problema sia risolto, poiché l'alto prezzo di beni e servizi nell'economia statunitense continua a rappresentare un peso per individui, aziende e decisori politici.

I recenti report sui prezzi di beni e servizi, nonostante siano stati un po' più forti del previsto, indicano che il tasso di inflazione dell'ultimo anno si sta avvicinando all'obiettivo del 2% della banca centrale.

Infatti, Goldman Sachs ha recentemente stimato che quando il Bureau of Economic Analysis pubblicherà più avanti questo mese i suoi dati sulla misura dei prezzi preferita dalla Fed, il tasso di inflazione potrebbe essere abbastanza vicino da essere arrotondato per difetto a quel livello del 2%.

Ma l'inflazione è un mosaico. Non può essere catturata completamente da nessun metro di misura individuale e, secondo molti parametri, è ancora ben al di sopra di dove la maggior parte degli americani, e in effetti alcuni funzionari della Fed, si sentono a proprio agio.

Con toni simili a quelli di molti suoi colleghi, la presidentessa della Fed di San Francisco Mary Daly ha decantato martedì scorso l'allentamento delle pressioni inflazionistiche, ma ha osservato che la Fed non sta dichiarando vittoria né è ansiosa di adagiarsi sugli allori.

"Non è garantito un progresso continuo verso i nostri obiettivi, quindi dobbiamo restare vigili e intenzionali", ha detto a un gruppo riunito alla Stern School of Business della New York University.

Daly ha iniziato il suo discorso con un aneddoto di un recente incontro che ha avuto mentre camminava vicino a casa sua. Un giovane che spingeva un passeggino e portava a spasso un cane ha gridato: "Presidente Daly, sta dichiarando vittoria?" Lei gli ha assicurato che non stava sventolando bandiere quando si tratta di inflazione.

Ma la conversazione ha sintetizzato un dilemma per la Fed: se l'inflazione è in aumento, perché i tassi di interesse sono ancora così alti? Al contrario, se l'inflazione non è ancora stata frenata (chi c'era negli anni '70 potrebbe ricordare i pulsanti "Fermati l'inflazione ora"), perché la Fed sta tagliando?

Agli occhi di Daly, la riduzione di mezzo punto percentuale della Fed a settembre è stata un tentativo di "dimensionare correttamente" la politica, per portare l'attuale clima dei tassi in linea con l'inflazione che è ben lontana dal suo picco di metà 2022, mentre ci sono segnali che il mercato del lavoro si sta ammorbidendo.

Come dimostra la domanda del giovane, convincere le persone che l'inflazione si sta attenuando è una vendita difficile.

Quando si tratta di inflazione, ci sono due cose da ricordare: il tasso di inflazione, che è la visione a 12 mesi che raccoglie titoli, e gli effetti cumulativi che una corsa di oltre tre anni ha avuto sull'economia.

Analizzando il tasso a 12 mesi si ottiene solo una visione limitata.

Il tasso annuo di inflazione CPI è stato del 2,4% a settembre, un netto miglioramento rispetto al picco del 9,1% di giugno 2022. La misura CPI attira la maggior parte dell'attenzione pubblica ma è secondaria rispetto alla Fed, che preferisce l'indice dei prezzi delle spese per consumi personali del Dipartimento del Commercio. Prendendo gli input dal CPI che alimentano la misura PCE, Goldman è giunto alla conclusione che quest'ultima misura è a pochi centesimi di punto percentuale dal 2%.

L'inflazione ha superato per la prima volta l'obiettivo del 2% della Fed a marzo 2021 e per mesi è stata liquidata dai funzionari della Fed come il prodotto "transitorio" di fattori specifici della pandemia che presto si sarebbero ritirati. Il presidente della Fed Jerome Powell, nel suo discorso politico annuale al vertice di Jackson Hole, nel Wyoming, questo agosto, ha scherzato sulla "buona nave Transitory" e su tutti i passeggeri che aveva nei primi giorni della corsa all'inflazione.

Ovviamente, l'inflazione non è stata transitoria e la lettura dell'indice dei prezzi al consumo (CPI) per tutti gli articoli è aumentata del 18,8% da allora. L'inflazione alimentare è aumentata del 22%. Le uova sono aumentate dell'87%, l'assicurazione auto è salita di quasi il 47% e la benzina, sebbene in discesa in questi giorni, è ancora aumentata del 16% da allora. E, naturalmente, c'è l'edilizia abitativa: il prezzo medio delle case è aumentato del 16% dal primo trimestre del 2021 e del 30% dall'inizio della frenesia degli acquisti alimentata dalla pandemia.

Infine, mentre alcune misure generali dell'inflazione come l'indice dei prezzi al consumo (CPI) e il PCE stanno arretrando, altre mostrano testardaggine.

Ad esempio, la misura dell'inflazione dei "prezzi rigidi" della Federal Reserve di Atlanta (si pensi all'affitto, all'assicurazione e all'assistenza medica) era ancora al 4% a settembre, anche se l'"indice dei prezzi al consumo flessibile", che include i costi di cibo, energia e veicoli, era in deflazione assoluta al -2,1%. Ciò significa che i prezzi che non cambiano molto sono ancora alti, mentre quelli che lo fanno, in questo caso particolare la benzina, stanno scendendo ma potrebbero cambiare direzione.

La misura dei prezzi rigidi solleva anche un altro punto importante: l'inflazione "core" che esclude i prezzi di cibo ed energia, che fluttuano più di altri articoli, era ancora al 3,3% a settembre secondo la misura CPI e al 2,7% ad agosto secondo l'indice PCE.

Mentre ultimamente i funzionari della Fed hanno parlato di più di numeri principali, storicamente hanno considerato il core una misura migliore delle tendenze a lungo termine. Ciò rende i dati sull'inflazione ancora più problematici.

Prima del picco del 2021, i consumatori americani si erano abituati a un'inflazione trascurabile. Ciò nonostante, durante l'attuale corsa, hanno continuato a spendere, spendere e spendere ancora di più nonostante tutte le lamentele sul costo della vita in aumento.

Nel secondo trimestre, la spesa dei consumatori è stata pari a quasi 20 trilioni di $ a un ritmo annualizzato, secondo il Bureau of Economic Analysis. A settembre, le vendite al dettaglio sono aumentate di uno 0,4% superiore alle aspettative, con il gruppo che alimenta direttamente i calcoli del prodotto interno lordo in aumento dello 0,7%. Tuttavia, la spesa annua è aumentata solo dell'1,7%, al di sotto del tasso di inflazione CPI del 2,4%.

Una parte crescente della spesa è avvenuta tramite IOU di varie forme.

Il debito delle famiglie è ammontato a 20,2 trilioni di $ nel secondo trimestre di quest'anno, in aumento di 3,25 trilioni di $, o del 19%, da quando l'inflazione ha iniziato a salire nel primo trimestre del 2021, secondo i dati della Federal Reserve. Nel secondo trimestre di quest'anno, il debito delle famiglie è aumentato del 3,2%, il maggiore aumento dal terzo trimestre del 2022.

Finora, il crescente debito non si è rivelato un problema importante, ma ci sta arrivando.

L'attuale tasso di insolvenza del debito è al 2,74%, il più alto in quasi 12 anni, sebbene ancora leggermente al di sotto della media a lungo termine di circa il 3% nei dati della Fed risalenti al 1987. Tuttavia, un recente sondaggio della Fed di New York ha mostrato che la probabilità percepita di perdere un pagamento minimo del debito nei prossimi tre mesi è balzata al 14,2% degli intervistati, il livello più alto da aprile 2020.

E non sono solo i consumatori ad accumulare credito.

L'utilizzo delle carte di credito delle piccole imprese ha continuato a salire, con un aumento di oltre il 20% rispetto ai livelli pre-pandemia e avvicinandosi al livello più alto in un decennio, secondo la Bank of America. Gli economisti della banca prevedono che la pressione potrebbe allentarsi man mano che la Fed abbassa i tassi di interesse, sebbene l'entità dei tagli potrebbe essere messa in discussione se l'inflazione si dimostrasse rigida.

In effetti, l'unico aspetto positivo della storia delle piccole imprese in relazione ai saldi di credito è che in realtà non hanno tenuto il passo con l'aumento dell'inflazione del 23% a partire dal 2019, secondo BofA.

In generale, però, il sentiment è pessimista presso le piccole imprese. Il sondaggio di settembre della National Federation of Independent Business ha mostrato che il 23% degli intervistati vede ancora l'inflazione come il loro problema principale, di nuovo il problema principale per i membri.

In mezzo alle correnti vorticose del quadro dell'inflazione buone/cattive notizie, la Fed ha un'importante decisione da prendere nella sua riunione politica del 6-7 novembre.

Da quando i decisori politici a settembre hanno votato per abbassare il loro tasso di interesse di base di mezzo punto percentuale, o 50 punti base, i mercati hanno agito in modo curioso. Invece di mettere in conto tassi più bassi in futuro, hanno iniziato a indicare una traiettoria più alta.

Il tasso su un mutuo fisso a 30 anni, ad esempio, è salito di circa 40 punti base dal taglio, secondo Freddie Mac. Il rendimento del Tesoro a 10 anni è aumentato di una quantità simile e il tasso di pareggio a 5 anni, un indicatore dell'inflazione del mercato obbligazionario che misura la nota governativa a 5 anni rispetto al Treasury Inflation Protected Security della stessa durata, è aumentato di circa un quarto di punto e di recente ha raggiunto il livello più alto dall'inizio di luglio.

SMBC Nikko Securities è stata l'unica voce a Wall Street a incoraggiare la Fed a prendersi una pausa dai tagli finché non potrà ottenere maggiore chiarezza sulla situazione attuale. La posizione dell'azienda è stata che con i prezzi del mercato azionario che eclissano nuovi record mentre la Fed è passata alla modalità di allentamento, l'ammorbidimento delle condizioni finanziarie minaccia di far risalire l'inflazione. (Il presidente della Fed di Atlanta Raphael Bostic ha recentemente indicato che una pausa a novembre è una possibilità che sta prendendo in considerazione.)

"Per i responsabili delle politiche della Fed, è probabile che tassi di interesse più bassi allenteranno ulteriormente le condizioni finanziarie, aumentando così l'effetto ricchezza attraverso prezzi azionari più elevati. Nel frattempo, dovrebbe persistere uno scenario inflazionistico teso", ha scritto venerdì in una nota l'economista capo della SMBC Joseph LaVorgna, che è stato un economista senior alla Casa Bianca di Donald Trump.

Ciò lascia persone come il giovane che Daly, il presidente della Fed di San Francisco, ha incontrato a disagio per il futuro e che lasciano intendere che la Fed forse sta commettendo un errore politico.

"Penso che possiamo andare verso [un mondo] in cui le persone hanno il tempo di recuperare e poi andare avanti", ha detto Daly durante il suo discorso a New York. "Ovvero, ho detto al giovane padre sul marciapiede, la mia versione di vittoria, ed è allora che considererò il lavoro fatto".

Le conseguenze di tutto questo?

Le avete viste sui mercati nelle ultime due settimane. E se non le avete viste, le potete rivedere oggi stesso, dettagliate, alla pagina TWIT TWOO del sito.

Il significato di ciò che vi abbiamo fatto leggere sin qui, nella gestione dei portafogli modello di Recce’d?

Lo potete leggere nel Post pubblicato da Recce’d nel Blog sette giorni fa.

Le nostre conclusioni su tutto ciò che avete appena letto?

Come detto all’inizio del Longform’d, per oggi se ne può fare tranquillamente a meno. Recce’d vi ha già anticipato tutto quanto.

Manteniamo però il nostro impegno, che è sempre il medesimo fin dal 2015: aiutare, in modo concreto che ci legge con attenzione da 10 anni, con suggerimenti concreti.

Quelli che trovate nei due testi che completano il nostro Longform’d NON coincidono con le indicazioni pratiche che i Clienti di Recce’d ricevono per la gestione dei loro portafogli. Ma sono in sintonia con i nostri, perché si appoggiano su una visione delle cose che noi vi avevamo già anticipato nelle ultime settimane qui nel Blog.

E c’è questa sintonia perché queste sono le valutazioni di un professionista della gestione del portafoglio che fonda la sua attività su una cultura della gestione del portafoglio titoli che è vicina a quella di Recce’d.

Ed è invece lontana, un milione di kilometri, da quella dei venditori, dei private bankers, dei wealth manager, dei family banker, dei “consulenti fondivendoli”, dei promotori finanziari, dei financial advisors, e di tutti quelli che vengono da voi a vendere GPM Fondi Comuni, polizze assicurative ed altri “prodotti finanziari”, al solo scopo di mettersi in tasca le commissioni che voi pagate e pagherete, senza rendervene conto, sui “prodotti finanziari”.

Se vi state chiedendo perché il mercato obbligazionario abbia spinto i rendimenti dei Treasury al rialzo ultimamente, il miliardario gestore di hedge fund Paul Tudor Jones offre una risposta semplice: le elezioni.

Il proxy obbligazionario sensibile ai tassi, l'iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT), è sceso dell'8% dal taglio dei tassi jumbo della Fed del 18 settembre (i rendimenti obbligazionari hanno una relazione inversa con i prezzi), poiché gli investitori si preoccupano della resilienza dell'inflazione. Lo vedete sotto nell’immagine.

Con l'avvicinarsi delle elezioni, il fondatore e responsabile degli investimenti di Tudor Investment ha affermato di non avere fiducia nella capacità di entrambi i candidati di gestire l'inflazione e di essere quindi preoccupato che la spesa pubblica possa causare una svendita del mercato obbligazionario, facendo impennare i tassi di interesse.

"Saremo al verde molto rapidamente se non ci occuperemo seriamente dei nostri problemi di spesa", ha detto Jones alla CNBC in un'intervista martedì.

Jones ha rafforzato le sue opinioni affermando di non avere intenzione di possedere titoli a reddito fisso e che scommetterà contro la parte a più lunga scadenza del mercato obbligazionario. Nel frattempo, è ottimista su bitcoin, oro e materie prime, citando quello che vede come il rischio che "tutte le strade portano all'inflazione".

Jones ha fondato il suo hedge fund nel 1980 ed è salito alla ribalta prevedendo correttamente il crollo del mercato azionario del 1987.

Harris e Trump "meno adatti" per la lotta all'inflazione

Jones ha sottolineato che i deficit di bilancio sono aumentati sotto le amministrazioni dell'ex presidente Donald Trump e del presidente Joe Biden, e ha affermato che Trump e la vicepresidente Kamala Harris sono "meno adatti per il lavoro che li attende" in merito alla responsabilità fiscale e alla lotta all'inflazione.

Il gestore dell'hedge fund ha elaborato i modi in cui il governo può frenare la spesa, ma che ciò richiederebbe un notevole sforzo politico, come consentire la scadenza dei tagli fiscali del primo mandato di Trump o una riduzione significativa della forza lavoro federale.

Il deficit federale per l'anno fiscale 2024 è salito a oltre 1,8 trilioni di dollari secondo il Dipartimento del Tesoro, l'8% in più rispetto al 2023. Nel corso dei quattro anni di mandato del Presidente Trump, il debito nazionale lordo è cresciuto da 19,95 trilioni di dollari a 27,75 trilioni di dollari, con un aumento di 7,8 trilioni di dollari.

La spesa in deficit in genere aumenta i prestiti governativi, il che aumenta l'offerta di titoli del Tesoro sul mercato; ciò può portare a tassi di interesse più elevati poiché gli emittenti obbligazionari offrono rendimenti più interessanti per invogliare gli acquirenti, mentre potenzialmente spingono verso il basso i prezzi delle obbligazioni a causa dell'aumento dell'offerta.

Inoltre, la spesa in deficit persistente può alimentare preoccupazioni per l'inflazione, il che può indurre gli investitori a richiedere rendimenti più elevati, influenzando ulteriormente i prezzi delle obbligazioni e le dinamiche di mercato.

Per chiudere il Longform’d di oggi, rileggiamo le parole di Paul Tudor Jones scorrendo un altra sintesi, che allarga l’orizzonte anche ad altri argomenti.

Come detto, lasciamo al nostro lettore di commentare, capire, valutare ed agire.

I soldi sono i vostri: decidete per il vostro meglio.

Non vi siete ancora stancati, di essere presi in giro?

• Tudor Jones sullo scetticismo sulle elezioni

Certamente i mercati dicono che vincerà. Penso che siano fortemente influenzati dai repubblicani, quindi non so se credo necessariamente ai mercati delle scommesse. Ma non ho grandi intuizioni. Davvero. Sarei più scettico nei loro confronti di quanto non lo sarei normalmente. È lo stesso: guarda nelle scommesse sul football, puoi ottenere un enorme pregiudizio interno in cui la linea non riflette la realtà.

• Tudor Jones sui tagli alle tasse

Penso che sotto Trump il deficit aumenti di 500 miliardi all'anno. Con il piano di Harris, aumenta di altri 600 miliardi all'anno. Ho la sensazione che tutti questi siano solo sogni irrealizzabili. Penso che le possibilità che uno qualsiasi di questi venga promulgato -

ANDREW ROSS SORKIN: Vuoi dire che i tagli alle tasse che stanno mettendo sul tavolo durante la campagna?

TUDOR JONES: Non hanno alcuna possibilità di essere promulgati nella mia mente. Penso che i mercati siano inequivocabili, i mercati del debito di sicuro. Il mercato del Tesoro non lo tollererà.

• Tudor Jones sull'avere “un momento Minsky”

Avremo un momento Minsky qui negli Stati Uniti e nei mercati del debito degli Stati Uniti, avremo un momento Minsky in cui all'improvviso, ci sarà un punto di riconoscimento che ciò che accadrà o di cui stanno parlando è in realtà fiscalmente impossibile, finanziariamente impossibile.

• Tudor Jones sul reddito fisso

Chiaramente non possederò alcun reddito fisso e sarò short sulla parte finale del reddito fisso

perché è semplicemente il prezzo completamente sbagliato.

• Tudor Jones sulla prossima amministrazione

Dovrai avere il presidente più intelligente e sensibile, il Segretario del Tesoro, quel Segretario del Tesoro deve essere di Wall Street e conoscere i mercati. Non può essere un'azienda che non capisce l'impianto idraulico del sistema finanziario.

ANDREW ROSS SORKIN: Chi pensi che ti procurerà quel Segretario del Tesoro?

TUDOR JONES: Non lo so. E francamente, lasciami dire un'ultima cosa, il nostro Presidente della Fed, il nostro Presidente della Fed e il prossimo Presidente dopo di lui, i tre devono essere brillantemente collegati per essere in grado di fare questo atterraggio. Perché ancora una volta se guardo al debito rispetto al PIL, il percorso che stiamo seguendo, sta aumentando più velocemente dell'oceano.

• Tudor Jones sulla spesa in deficit

Si può anche dire che uno dei motivi per cui gli Stati Uniti sono così dominanti è perché abbiamo accelerato così tanto reddito futuro spendendo così tanto in una situazione di deficit ed è successo davvero, per essere sinceri con te, il tizio che ha iniziato è stato Trump. Ha ereditato un deficit di bilancio del 3% nel 2016. Nel 2019, era vicino al 5% prima del Covid, prima del Covid, poi ovviamente, Biden entra e vede cosa ha fatto Trump e dice lasciami aumentare di uno con l'inflation reactivation act ed eccoci qui oggi.

• Tudor Jones sui tagli fiscali in scadenza

Devi lasciarli scadere, sono 390 miliardi di dollari. Avremo, di nuovo, saremo al verde molto rapidamente se non prendiamo sul serio l'affrontare i nostri problemi di spesa.

• Tudor Jones sulle strade verso l'inflazione

Ogni 100 punti base, dato dove si trova il nostro debito rispetto al PIL in questo momento, ogni 100 punti base valgono circa 90 miliardi di dollari all'anno per il deficit. 90 miliardi di dollari. Quindi sì, se stiamo cercando di stabilizzare il debito rispetto al PIL, vogliamo adottare la politica monetaria più accomodante possibile senza lasciare che l'inflazione diventi una tassa troppo grande per i cittadini. Quindi sì, tutte le strade portano all'inflazione. Questo è il modo in cui storicamente ogni civiltà è riuscita a farla franca: hanno gonfiato i propri debiti.

Riprendiamo qui un Post di qualche mese fa. Precisamente del 20 luglio scorso.

Il tema è quello dell’immagine che segue: il soft.

Soft è un termine che piace: nelle pubblicità TV tutto è “soft”, dalle caramelle, ai detersivi, ai pannolini, alle creme, ai gelati, al pane, fino al caffé.

Le automobili, no: per ora, non ci siamo ancora arrivati.

I media, come vedete nel grafico, scrivono e parlano di soft landing, in questo 2024, con una frequenza incredibile.

In sole due occasioni precedenti, si era assistito ad una così elevata frequenza di citazioni del soft landing: negli anni 2000 e poi 2007.

Dal 1990 ad oggi per 34 anni la frequenza con la quale i media scrivevano e parlavano di soft landing era centinaia di volte più bassa.

Ecco il motivo per il quale noi nel Post che state per leggere scriviamo di soft landing: non perché sia, di per sé, un tema che orienta le nostre decisioni (NON le orienta, per nulla), bensì perché tutti ne scrivono e parlano: e come sempre a noi di Recce’d tocca di rimettere un po’ di ordine, nell’interesse esclusivo di chi ci legge.

Tutti ne parlano: i cosiddetti “consulenti” delle Reti di fondivendoli, e poi i private banker, i wealth manager, i venditori di polizze, i venditori di GPM, e poi le banche internazionali di investimento, e poi i social, e poi le chat, e poi ovviamente i TG, ed i quotidiani, ed i settimanali.

Perché lo fanno, essendo che il soft landing non esiste e non esisterà mai?

Come potete leggere qui sopra nell’immagine, tra i gestori di Fondi Comuni di Investimento, oggi, il soft landing è pressoché una certezza. Per 76 su 100, è una certezza.

E come leggete qui sotto, questo fattore è decisivo per comprendere la ragione per cui la Borsa a New York sta al livello massimo di sempre.

Eppure, come leggete nella tabella che segue, il soft landing è un evento davvero molto, molto, molto raro, nella storia dei mercati finanziari.

E quindi, come ci ricorda la tabella sopra, il soft landing è l’argomento più presente nei titoli e negli articoli di TG e quotidiani, ma è allo stesso tempo un evento rarissimo.

Rarissimo nei fatti e nella realtà: ma richiamato molto di frequente nelle chiacchiere dei media, dei promotori finanziari, delle banche internazionali, e dei politici.

Da sempre è così. Un esempio? Sicuramente, voi lettori non avete dimenticato quello che garantiva Ben Bernanke, allora a capo della Federal Reserve, nel mese di febbraio del 2007.

Pare però che oggi tutti siano sicuri che siamo già nel soft landing.

Perché, ci spiegano, “questa volta è diverso”. Frase, come sapete, che abbiamo ascoltato in moltissime occasioni precedenti: e mai riscontratata come autentica, dopo, dai fatti che sono accaduti.

Ogni lettore del nostro sito è costretto ad avere una opinione sul soft landing: ed è decisamente consigliabile avere una opinione molto qualificata, e prima di decidere su come impiegare il proprio risparmio.

Come tutti voi sapete, soft landing significa che la Federal Reserve riesce a sconfiggere l’inflazione, alzando i tassi di interesse, ma senza la necessità di provocare una recessione con un aumento della disoccupazione.

In episodi del passato, la cosa è non è riuscita.

Nel 2024, però, la recessione NON è arrivata, e la disoccupazione rimane sui livelli più bassi di sempre negli Stati Uniti.

Al tempo stesso, da mesi, e mesi, e mesi tutti noi investitori, professionali oppure amatoriali, leggiamo ed ascoltiamo che negli Stati Uniti la recessione è in arrivo: lo leggete nell’immagine qui sopra, e questo argomento è stato utilizzato … da quasi tutti per spingere la Federal Reserve a tagliare il costo del denaro.

Come già detto, l’occupazione negli Stati Uniti (ma pure in Europa) rimane però a livelli record.

La Federal Reserve si è già vantata, in più occasioni, di avere vinto la propria guerra, e proprio grazie al dato del grafico qui sopra. Ma proprio per i timori in merito alla disoccupazione, la Federal Reserve ha spiegato il taglio dello 0,50% al costo ufficiale del denaro. Lo socpo dichiarato è “prevenire un calo dell’occupazione”, che però … hanno visto soltanto loro.

Recce’d vi dice oggi che non è vero, che hanno vinto questa guerra senza fare danni. E ve lo documenta.

Il successo che la Federal Reserve, insieme con la BCE, si attribuisce, è nella realtà da attribuire per intero al dato nel grafico che segue.

Questo dato vi racconta una storia che non riguarda solo gli Stati Uniti: proprio questa settimana ce lo ha ricordato niente meno che il Fondo Monetario Internazionale come leggete qui sotto nell’immagine e nel brano seguente.

Noi aggiungeremo le nostre considerazioni dopo che avrete letto questo brano sul FMI.

E’ così che si tiene bassa la disoccupazione mentre si alzano i tassi di interesse: facendo una montagna di debiti.

Come si usa dire: “così sono bravi tutti”.

Il debito pubblico mondiale totale è destinato a superare i 100 trilioni di dollari quest'anno per la prima volta e potrebbe crescere più rapidamente del previsto poiché il sentimento politico favorisce una maggiore spesa e la crescita lenta amplifica le esigenze e i costi di prestito, ha affermato martedì il Fondo monetario internazionale.

 L'ultimo rapporto del Fiscal Monitor del FMI ha mostrato che il debito pubblico globale raggiungerà il 93 percento del prodotto interno lordo globale entro la fine del 2024 e si avvicinerà al 100 percento entro il 2030. Ciò supererebbe il picco del 99 percento durante il COVID-19. Sarebbe anche aumentato di 10 punti percentuali rispetto al 2019, prima che la pandemia facesse esplodere la spesa pubblica.

 Pubblicato una settimana prima delle riunioni annuali del FMI e della Banca mondiale a Washington, il Fiscal Monitor ha affermato che ci sono buone ragioni per credere che i livelli di debito futuri potrebbero essere ben più alti di quanto attualmente previsto, incluso il desiderio di spendere di più negli Stati Uniti, la più grande economia del mondo.

 "L'incertezza della politica fiscale è aumentata e le linee rosse politiche sulla tassazione sono diventate più radicate", ha affermato il FMI nel rapporto. "Le pressioni di spesa per affrontare le transizioni verdi, l'invecchiamento della popolazione, i problemi di sicurezza e le sfide di sviluppo di lunga data stanno aumentando".

Le preoccupazioni del FMI sui crescenti livelli di debito arrivano tre settimane prima delle elezioni presidenziali statunitensi in cui entrambi i candidati hanno promesso nuove agevolazioni fiscali e spese che potrebbero aggiungere trilioni di dollari ai deficit federali.

I piani di tagli fiscali del candidato repubblicano alla presidenza Donald Trump aggiungerebbero circa 7,5 trilioni di dollari di nuovo debito in 10 anni, più del doppio dei 3,5 trilioni di dollari aggiunti dai piani della vicepresidente Kamala Harris, la candidata democratica, secondo le stime centrali del Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), un think-tank di bilancio.

Il rapporto rileva che le proiezioni del debito tendono a sottostimare i risultati effettivi con margini considerevoli, con rapporti debito/PIL realizzati a cinque anni di distanza in media del 10 percento più alti di quanto inizialmente previsto.

E il debito potrebbe essere ulteriormente aumentato in modo significativo da una crescita debole, condizioni di finanziamento più rigide e una maggiore incertezza della politica fiscale e monetaria in economie di importanza sistemica come gli Stati Uniti e la Cina. Il rapporto include uno "scenario gravemente avverso" che coinvolge questi fattori che mostra che il debito pubblico globale potrebbe raggiungere il 115 percento in soli tre anni, 20 punti percentuali in più rispetto alle attuali previsioni.

Il FMI ha ribadito i suoi appelli per un maggiore consolidamento fiscale, affermando che l'attuale contesto con una solida crescita e una bassa disoccupazione era un momento opportuno per farlo. Ma ha affermato che gli sforzi attuali, in media dell'1 percento del PIL nei sei anni dal 2023 al 2029, sono insufficienti per ridurre o stabilizzare i debiti con un'alta probabilità.

Per raggiungere questo obiettivo sarebbe necessario un inasprimento cumulativo del 3,8 percento, ma negli Stati Uniti, in Cina e in altri paesi in cui non si prevede che il PIL si stabilizzi, sarebbe necessario un inasprimento fiscale sostanzialmente maggiore.

Gli Stati Uniti dovrebbero registrare questo mese un deficit fiscale del 2024 di circa 1,8 trilioni di $, ovvero oltre il 6,5 percento del PIL, secondo il Congressional Budget Office.

Ha affermato che gli Stati Uniti e altri paesi in cui si prevede che il debito continuerà a crescere, tra cui Brasile, Gran Bretagna, Francia, Italia e Sudafrica, potrebbero affrontare conseguenze costose.

"Rinviare l'aggiustamento significherà solo che alla fine sarà necessaria una correzione più ampia, e aspettare può anche essere rischioso, perché l'esperienza passata dimostra che un debito elevato e la mancanza di piani fiscali credibili possono innescare reazioni avverse del mercato e possono limitare lo spazio che i paesi hanno per affrontare shock futuri", ha affermato Era Dabla-Norris, vicedirettore per gli affari fiscali del FMI.

Ha affermato che i tagli agli investimenti pubblici o alla spesa sociale tendono ad avere un impatto negativo molto più grande sulla crescita rispetto a sussidi meno mirati, come quelli per il carburante. Alcuni paesi hanno spazio per ampliare le loro basi imponibili e migliorare l'efficienza della riscossione delle imposte, mentre altri possono rendere i loro sistemi fiscali più progressivi tassando i guadagni in conto capitale e il reddito in modo più efficace, ha affermato Dabla-Norris.

Come già sapete, Recce’d la vede molto diversamente da “quelli del soft landing”: è diversa, ad esempio

• la visione strategica; ed inoltre

• la asset allocation; e poi anche

• la strategia di gestione per i nostri portafogli modello da oggi in avanti, e per tutti il 2025 (almeno).

Dato tutto questo, siamo tra i tanti che pensano che, dichiarando in modo prematuro vittoria, la Federal Reserve e la BCE hanno fatto, e stanno facendo, l’errore di politica economica più grande di sempre: più grande, persino, della “inflazione transitoria” degli anni 2020 e 2021, che sui vostri portafogli ha fatto danni che NON sono reversibili oppure recuperabili.

In quel periodo, il trauma di maggiori dimensioni, per i vostri portafogli, arrivò dalla parte obbligazionaria. mentre questa volta tocca alla parte azionaria.

Di azioni scriveremo, più di una volta, nelle prossime settimane anche qui nel Blog (oltre che ogni mattina in The Morning Brief).

Intanto leggete il grafico qui sopra e quello che segue.

In chiusura di questo Post, scriviamo invece delle ragioni per cui le Banche Centrali hanno “cantato vittoria” decisamente troppo presto.

Sembra sempre più che Jay Powell abbia suonato la campana al top del mercato obbligazionario.

A metà settembre, la Federal Reserve statunitense di cui è presidente ha fatto due cose che, sulla carta, dovrebbero essere buone notizie per le obbligazioni: un taglio dei tassi di interesse smisurato e un forte accenno di ulteriori tagli a venire.

Ma questo mercato, che sostiene ogni altra classe di attività sul pianeta, è crollato da quel giorno in poi. I rendimenti sui titoli di Stato statunitensi di riferimento a 10 anni sono risaliti fino a oltre il 4 percento, il rovescio della medaglia dei prezzi in calo.

Circa il 40 percento del rally nel 2024 è andato in fumo, ha affermato Steven Major di HSBC, uno degli analisti obbligazionari più attentamente osservati dalle grandi banche. "È stata una mossa notevole", ha affermato. "Nel giro di poche settimane, le obbligazioni hanno restituito una quota significativa dei guadagni dei sei mesi precedenti".

Sembra un classico caso di ciò che i trader chiamano "acquista la voce, vendi la realtà". I tagli dei tassi erano stati introdotti nel mercato obbligazionario prima che accadessero, e ora la scommessa sta barcollando, in particolare con l'aiuto successivo di solidi dati sull'occupazione. In un certo senso questa è una buona notizia. Significa che nella recente divergenza tra mercati azionari rosei e obbligazioni non ottimiste, le azioni hanno vinto. La tribù cargo dei recessionisti dovrà continuare ad aspettare che arrivi il suo giorno, dopotutto. La notizia meno buona è che suggerisce che gli investitori pensano che la Fed abbia dato carta bianca all'inflazione.

"Ai primi segnali di un possibile rallentamento dell'economia, le banche centrali si sono affrettate a tagliare i tassi", ha affermato John Butler, responsabile globale della macroeconomia presso Wellington Management, una società di investimenti privati ​​con circa 1,3 trilioni di $ in attività.

Powell è stato tra quei politici che si sono sforzati di sottolineare che, sebbene la direzione del viaggio sull'inflazione fosse incoraggiante, non si trattava di un caso di "missione compiuta". Invece, l'equilibrio dei rischi si era spostato abbastanza da far sì che la Fed ritenesse prudente tagliare drasticamente i tassi per proteggere il mercato del lavoro, che costituisce l'altra metà del suo mandato.

Ma il mercato sta inviando un messaggio più scettico. "Tagliando i tassi di interesse nonostante la forte crescita economica, la Fed rischia ora di sovrastimolare la domanda e rilanciare l'inflazione", ha affermato il commentatore obbligazionario Edward Yardeni in una nota recente. "Il mercato obbligazionario concorda con la nostra valutazione secondo cui la Fed è diventata bruscamente troppo accomodante di recente".

Forse è ancora un po' presto per trarre questa conclusione. Ma per Butler di Wellington, tutto ciò suggerisce che sia i responsabili delle politiche monetarie che fiscali sono bloccati in vecchi modi di pensare. "Il mercato continua a oscillare quando il terreno sotto di noi cambia", ha affermato. La Cina non è più la grande forza disinflazionistica globale che era una volta e il lavoro ha più potere di decidere su salari e condizioni di lavoro, una rottura rispetto agli ultimi due decenni circa. Ciò elimina un "pranzo gratis" sia per i responsabili delle politiche fiscali che per quelle monetarie, ha affermato Butler. In passato, i governi potevano "aumentare il debito senza implicazioni", fiduciosi nel presupposto che gli investitori globali avrebbero continuato ad assorbire la loro emissione.

Allo stesso tempo, le banche centrali potevano mantenere bassi i costi di prestito, ritenendo che il rischio di un'impennata inflazionistica fosse scarso. A un certo punto, gli investitori potrebbero tirarsi indietro di fronte a tutto il debito extra e alla persistente minaccia di inflazione e richiedere un tasso di rendimento più elevato per sborsare i fondi. Questo rischio perenne diventa più pressante ogni volta che i titoli di Stato scendono di prezzo per qualsiasi motivo.

La prima grande prova di questo verrà dal bilancio del Regno Unito, in cui il cancelliere Rachel Reeves dovrà cercare di convincere gli investitori obbligazionari (il prossimo 30 ottobre) che può prendere in prestito di più entro nuovi credibili guardrail. La portata dei timori fiscali interni qui è in qualche modo esagerata dall'attrazione gravitazionale dei titoli di Stato statunitensi in calo, ma i nervi sono reali, soprattutto perché siamo solo due anni dopo il "mini" bilancio di Kwasi Kwarteng e Liz Truss che ha acceso la miccia sotto il debito del Regno Unito. "I titoli di Stato sembrano economici", ha affermato Ben Lord, gestore di fondi obbligazionari presso M&G Investments. "Vorrei acquistarli, ma abbiamo questo rischio, ed è molto vicino alla crisi di Kwarteng per fare questo genere di cose". Allo stesso modo, il nuovo ribasso dei prezzi obbligazionari è mal programmato, dato che le elezioni statunitensi sono dietro l'angolo.

È un grande "se", ma se finiamo con una vittoria repubblicana inflazionistica in aggiunta a un'economia già piuttosto calda, allora l'argomento secondo cui la Fed si è battuta le mani troppo presto diventerà più forte.

Ora è in gran parte nelle mani dei politici se questa oscillazione del mercato obbligazionario si trasformerà in qualcosa di più serio.

Gli investitori che si spaventano probabilmente scopriranno di stare spingendo su una porta aperta.

katie.martin@ft.com

Per concludere, in modo degno, questo Post dedicato al soft landing, pubblichiamo un dato di ieri, venerdì 18 ottobre 2024.

Questa immagine a voi fa pensare che c’è il soft landing, nel futuro del vostro risparmio?