I dati del grafico qui sopra, ed i dati del grafico che segue li conoscono tutti.

Tutti: tranne i mercati finanziari. Che non sanno.

Oppure, fanno finta di non sapere.

Eppure, sarebbe semplice: “basta chiedere a Liz Truss”.

La medesima cosa vale per i dati che leggete nel grafico che segue.

Anche in questo caso, e fino a questo momento, la massa degli investitori finge. Fa finta di non sapere.

La cosa non durerà a lungo: “basta chiedere a Liz Truss”.

Come dicevamo, la massa finge di non vedere e non sapere.

I media sono bene attenti a non scriverne mai.

Le banche di investimento evitano, scrupolosamente, questo argomento nei loro Outlook 2025.

Nelle campagne elettorali (sia in Europa, sia negli Stati Uniti) l’argomento è stato accuratamente evitato.

Per quale ragione? Per “non allarmare gli investitori”.

La domanda è: “non allarmare gli investitori” è una cosa che viene fatta “nell’interesse degli investitori”, oppure … per fregarli tutti in massa?

Tra le persone che saranno chiamate a rispondere proprio a questa domanda, da qualche giorno c’è anche Scott Bessent.

Il nuovo Ministro del Tesoro USA sarà da gennaio il politico con la più grande influenza di tutti sui mercati finanziari.

La reazione dei mercati finanziari a questa nomina , nei primi giorni, è stata positiva: lo leggete sopra e lo vedete qui sotto.

Quali sono le ragioni, per questa accoglienza positiva?

Lo leggete nell’immagine che segue:

• “potrebbe ammorbidire alcune delle politiche di Trump”

• “vorrebbe riportare il deficit dello Stato sotto il 3%”

• “sarebbe favorevole ad una introduzione soltanto graduale delle tariffe”

• “vorrebbe portare la crescita del PIL sopra il 3% riducendo le regolamentazioni statali”

Una serie di cose non solo di buon senso, ma verrebbe da dire “ideali”.

Realistiche?

I mercati fino ad oggi NON hanno risposto.

La reazione dei mercati finanziari, per il momento, non è definitiva: come vedete qui sotto, il Titolo di Stato a 10 anni rende ancora oggi più di quanto rendesse ad inizio del 2024.

Mentre invece la Federal Reserve ha già tagliato, e dello 0,75%.

Ancora più chiaro il messaggio arrivato dai mercati, se guardiamo al grafico degli ultimi 5 anni: come vedete, il rendimento dei Titoli di Stato USA a 10 anni rimane molto vicino ai massimi del periodo.

E la Fed ha tagliato dello 0,75%.

Come si spiega questo comportamento?

Semplice, ci dicono in molti: “basta chiedere a Liz Truss”.

Essendo che a molti tra i nostri lettori il nome di Liz Truss dice poco, eccoci qui pronti ad aiutarvi: ad aiutarvi specificamente nella gestione del vostro patrimonio, del vostro risparmio e del vostro portafoglio titoli.

Recce’d, come sempre, vi fornisce contributi non soltanto concreti mma anche originali e per questo utilissimi.

Non vi ha detto nulla, di Liz Truss, il vostro financial advisor, il private banker, il wealth manager, il “consulente fondivendolo”, il “promotore finanziario”. Non vi hanno detto nulla le varie Goldman Sachs, JP Morgan, UBS, BNP Paribas. Neppure Fideuram, non Fineco, non Mediolanum, non Allianz, non Generali.

Lo facciamo noi di Recce’d, dimostrandovi cos’ anche che nel Mondo se ne parla, ed anzi ne parlano in molti.

Siete solo voi, quindi, ad esserne tagliati fuori.

Crescono i timori che gli Stati Uniti possano presto sperimentare la loro versione della crisi del "mini-bilancio" della Gran Bretagna, con gli strateghi obbligazionari che avvertono che il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca porta con sé lo spettro della volatilità della valuta e l'impennata dei rendimenti obbligazionari.

Il presidente eletto Trump ha promesso di realizzare una serie di iniziative pro-crescita, tra cui tagli alle tasse, tariffe elevate e piani per ridurre la regolamentazione aziendale.

L'agenda economica dell'ex presidente ha aumentato le preoccupazioni per un aumento dei prezzi al consumo, che secondo gli strateghi potrebbe innescare cambiamenti significativi nei rendimenti obbligazionari e nel comportamento degli investitori.

Avvertono che uno scenario che rispecchia la crisi del mini-bilancio della Gran Bretagna del 2022 non è fuori questione.

"Le banche centrali straniere e gli investitori istituzionali, acquirenti tradizionali di titoli del Tesoro USA a 10 anni, stanno lentamente diversificando i titoli del Tesoro a causa delle preoccupazioni di svalutazione legate a preoccupazioni su inflazione, debito e geopolitica", ha detto via e-mail a CNBC Alim Remtulla, stratega capo del cambio estero presso EFG International, in riferimento ai titoli del Tesoro USA a 10 anni.

"Di conseguenza, gli investitori più sensibili ai prezzi hanno bisogno di rendimenti più elevati per investire nei titoli del Tesoro. Non siamo ancora a livelli di crisi, poiché [il dollaro USA] sta sovraperformando", ha continuato. "Ma ci sono preoccupazioni che gli Stati Uniti possano sperimentare una corsa alla sua valuta e ai rendimenti come ha sperimentato il Regno Unito nell'autunno del 2022".

La mini-crisi di bilancio della Gran Bretagna si riferisce a un periodo tumultuoso sotto l'ex Primo Ministro Liz Truss e l'ex Ministro delle Finanze Kwasi Kwarteng.

Poco dopo aver assunto i loro incarichi all'inizio di settembre 2022, Truss e Kwarteng hanno innescato un crollo dei prezzi dei titoli di Stato quando hanno presentato piani per grandi tagli fiscali in un annuncio fiscale non programmato.

La sterlina britannica è crollata a un minimo storico rispetto al dollaro USA dopo l'annuncio delle misure, mentre la svendita dei titoli di Stato del Regno Unito è stata così grave che la Banca d'Inghilterra ha organizzato un intervento di emergenza.

Truss e Kwarteng si sono dimessi a causa della turbolenza dopo meno di due mesi nei rispettivi uffici e la maggior parte delle misure è stata annullata.

Althea Spinozzi, responsabile della strategia a reddito fisso presso Saxo Bank, ha affermato che il ritorno di Trump alla Casa Bianca ha il potenziale per rimodellare il mercato obbligazionario statunitense "in modo profondo", con la traiettoria dei rendimenti del Tesoro destinata a salire mentre i mercati si adeguano alle aspettative di inflazione più elevate.

Il benchmark dei titoli del Tesoro USA a 10 anni potrebbe ancora superare il limite del 5%, ha affermato Spinozzi, senza specificare una tempistica, osservando che questo livello agisce come una "calamita" nell'attuale contesto economico.

"Una presidenza Trump porta anche lo spettro della volatilità valutaria. Le preoccupazioni sulla posizione fiscale degli Stati Uniti, alimentate dall'aumento dei prestiti per finanziare tagli fiscali e spese, potrebbero far temere una svendita dei titoli del Tesoro, rispecchiando la turbolenza vista nel Regno Unito nel 2022", ha affermato Spinozzi.

"La posizione unica del dollaro USA come valuta di riserva mondiale e l'impareggiabile profondità del mercato dei titoli del Tesoro forniscono un certo grado di resilienza", ha continuato.

"Detto questo, un aumento sostenuto dei rendimenti potrebbe pesare sulla forza del dollaro nel tempo, in particolare se le aspettative di inflazione si disancorassero o gli investitori globali iniziassero a cercare alternative", ha affermato Spinozzi.

Il rendimento del Tesoro a 10 anni è salito di oltre 4 punti base al 4,424% mercoledì mattina. Rendimenti e prezzi si muovono in direzioni opposte e un punto base equivale allo 0,01%.

I rendimenti obbligazionari tendono a salire quando i partecipanti al mercato si aspettano prezzi al consumo più elevati o un crescente deficit di bilancio.

Paul Ashworth, capo economista nordamericano presso Capital Economics, ha detto alla CNBC che, sebbene sia possibile una versione statunitense dell'episodio del mini-budget britannico, la posizione del dollaro come valuta di riserva mondiale "rende difficile vedere lo sviluppo di una crisi improvvisa".

"Ma la cosiddetta componente del premio a termine dei rendimenti del Tesoro potrebbe aumentare, il che indica che gli investitori stanno diventando un po' nervosi all'idea di ingoiare l'aumento dell'offerta di obbligazioni", ha detto Ashworth.

"Naturalmente c'è la possibilità che ciò accada. "Non si può escludere nulla di tutto questo", ha detto Thierry Wizman, stratega globale dei tassi di interesse e delle valute presso Macquarie Group, alla CNBC tramite videochiamata.

"Se ciò dovesse accadere, è più probabile che sia il risultato del fatto che gli Stati Uniti stanno seguendo la propria strada per quanto riguarda la spesa in deficit", ha detto Wizman.

"Se ogni paese sembra ugualmente irresponsabile, allora le possibilità che ciò accada sono scarse, certamente su una base sostenibile. Ma quando tutti i paesi stanno sperimentando elevati rapporti debito/reddito e deficit elevati, allora è meno probabile perché in effetti non c'è nessun posto dove scappare, con la possibile eccezione di beni fisici come l'oro".

Dicevamo più sopra dell’utilità pratica di queste considerazioni. Nei prossimi mesi, e già nelle prossime settimane, questo sarà il tema di mercato numero 1.

Vi siete accorti che “AI” è scomparso? Non ne parla più il promotore finanziario, il financial avisor, il private banker. Non ne parla più PLUS del Sole 24 Ore e neppure nel weekend Milano e Finanza. Non ne parlano più al TG. E neppure Goldman Sachs, neppure UBS, neppure BNP Paribas.

Il tema di mercato numero 1 è questo: “basta chiedere a Liz Truss”.

Gli Stati Uniti potrebbero affrontare un forte aumento dei costi di prestito e turbolenze nei mercati finanziari già l'anno prossimo se il debito pubblico continua ad accumularsi rapidamente, secondo il capo economista del gruppo del colosso assicurativo Swiss Re.

I rendimenti dei titoli del Tesoro statunitensi a 10 anni, che sono un punto di riferimento per i prestiti a lungo termine, potrebbero salire oltre il 5% nel 2025 da circa il 4,4% attuale, se la nuova amministrazione darà priorità ai tagli fiscali e utilizzerà i dazi per compensare le entrate perse, ha affermato Jerome Jean Haegeli in un'intervista.

"Non escludo che l'anno prossimo gli Stati Uniti avranno un momento alla Liz Truss per i titoli del Tesoro",

ha affermato, riferendosi al primo ministro britannico che si è dimesso nel 2022 dopo che i mercati finanziari hanno reagito negativamente all'annuncio di grandi tagli fiscali.

All'epoca, i costi di prestito del governo britannico salirono alle stelle, la sterlina scese a un minimo storico rispetto al dollaro statunitense e la Banca d'Inghilterra fu costretta a intervenire per stabilizzare il mercato dei titoli di Stato.

Gli economisti temono da tempo che l'aumento dei debiti potesse far salire i tassi di interesse e minacciare la capacità del governo statunitense di prendere in prestito grandi somme durante una crisi importante, come è successo durante la pandemia di Covid-19. Ma altri sostengono che gli Stati Uniti hanno probabilmente una maggiore capacità di vendere i propri debiti rispetto alla maggior parte dei paesi, poiché il dollaro è la valuta di riserva mondiale e i suoi titoli di Stato sono da tempo considerati tra gli investimenti più sicuri al mondo.

Swiss Re ha 22,76 miliardi di dollari in titoli del Tesoro statunitensi, secondo i suoi risultati del terzo trimestre annunciati all'inizio di novembre. I tassi di interesse più elevati sui titoli di Stato sono in genere positivi per gli utili delle compagnie di assicurazione, ha affermato Haegeli.

Si prevede che il deficit di bilancio del governo federale degli Stati Uniti raggiungerà il 6% della produzione economica annuale quest'anno, percentuale alta quanto quella raggiunta durante la pandemia o la crisi finanziaria del 2008.

Le proposte politiche del presidente eletto Donald Trump potrebbero far salire il deficit fiscale fino a una percentuale compresa tra il 7% e il 12% del prodotto interno lordo, ha affermato Haegeli, utilizzando i calcoli dello Swiss Re Institute.

"E questo non è sostenibile", ha affermato.

Sebbene tenere sotto controllo il debito pubblico fosse da tempo una preoccupazione per i legislatori statunitensi di ogni estrazione politica, tale attenzione è scemata durante il primo mandato di Trump.

Secondo l'Ufficio di gestione e bilancio degli Stati Uniti, il debito pubblico era pari al 76% della produzione economica alla fine del 2016 e si attestava al 95% della produzione economica nel secondo trimestre di quest'anno. Alla fine del 2000, era del 32,7%.

Le preoccupazioni circa l'entità del debito del governo statunitense erano aumentate anche prima della vittoria elettorale di Trump all'inizio di questo mese. Anche se Kamala Harris avesse vinto la presidenza, la traiettoria del deficit governativo sarebbe peggiorata, secondo il Committee for a Responsible Federal Budget, un gruppo non partigiano che sostiene deficit più piccoli.

Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha affermato che l'indebitamento è "insostenibile" al ritmo attuale, mentre la Banca centrale europea ha espresso mercoledì preoccupazioni sulla minaccia di "effetti di ricaduta" sui mercati finanziari dell'eurozona "date le persistenti preoccupazioni sulla sostenibilità del debito statunitense".

Tuttavia, molti economisti vedono un aumento costante ma graduale dei costi di indebitamento come un risultato più probabile rispetto a un balzo più drammatico e destabilizzante.

"È improbabile che avremo una crisi del debito", ha affermato Torsten Slok, capo economista presso Apollo Global Management.

Qualsiasi boom dell'attività economica provocato da tagli fiscali e dazi aumentati all'inizio della presidenza di Trump sarebbe seguito da un "crollo fiscale" se alcune delle politiche non venissero ritirate, ha affermato Haegeli.

Trump ha proposto di imporre tariffe fino al 20% su tutte le importazioni di beni e fino al 60% sui prodotti cinesi, il che potrebbe far aumentare di circa 2,8 trilioni di dollari in 10 anni, secondo il gruppo di ricerca Tax Policy Center.

Ma mentre i tagli fiscali potrebbero causare il surriscaldamento dell'economia e rischiare un aumento dell'inflazione, gli Stati Uniti dovrebbero comunque evitare di ripetere l'inflazione alle stelle seguita alla pandemia e lo shock energetico globale che è seguito all'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia.

Solo "molteplici shock negativi" e una conseguente perdita di fiducia degli investitori causerebbero un livello di interruzione che costringerebbe l'inflazione a salire vertiginosamente, ha affermato Haegeli.

Tuttavia, le prospettive rimangono incerte, data la mancanza di chiarezza sui piani della nuova amministrazione e se il Congresso li approverà. In definitiva, potrebbe essere la resistenza degli investitori a limitare la probabilità che si verifichi uno scenario così tumultuoso, ha affermato Haegeli.

Se il tema di mercato numero 1 è questo, allora le vostre valutazioni delle obbligazioni e dei Titoli di Stato debbono cambiare, come abbiamo evidenziato anche alla pagina NEL MOTORE DELLA PERFORMANCE del nostro sito.

Ed anche, per conseguenza, le vostre valutazioni delle azioni, valutazione della quale da settimane abbiamo scritto alla Sezione Operatività di The Morning Brief, il nostro quotidiano per i Clienti, anticipando così le prossime, nuove operazioni sul comparto.

Non lasciate indietro le valute, un ambito nel quale molti prevedono che stia per partire una “corsa folle”, come abbiamo scritto alla pagina TWIT - TWOO questa settimana.

E l’oro, citato nell’articolo? E il petrolio? Ogni mattina, li rivalutiamo per i nostri Clienti, nel The Morning brief, alla luce delle nostre posizioni sui portafogli modello.

Ed è proprio così, che si general la performance di un portafoglio titoli.

Tutto questo inquadrato, con rigore e metodo e disciplina nella strategia di portafoglio e nella asset allocation che poi ne deriva, avendo come riferimento uno scenario 2025 che si concentra sui fattori che determinano le performances di tutti gli investitori.

Ma come si individuano, questi fattori determinanti?

Semplice: “basta chiedere a Liz Truss”.

Liz Truss vi può confermare, per esperienza diretta, quello che da tempo Recce’d vi suggerisce: che è questo il momento di rendersi conto del cambiamento epocale che ha investito i mercati finanziari: siamo già oggi in una Nuova Era.

Da tempo noi di Recce’d vi diciamo: non dovete ragionare in modo pigro (come vorrebbero invece da voi le Reti di promotori, le banche di investimento, ed i media): il 2025 non è l’anno di “variazioni del 10%”, ed è invece l’anno nel quale vedremo variazioni del 50% oppure del 100% in alcune delle maggiori variabili finanziarie di questo Pianeta.

Ed è un anno nel quale gli investitori si ritroveranno a cercare frettolosamente nuovi ancoraggi e nuovi riferimenti, nuovi porti sicuri, visto che gli ancoraggi ai quali tutti eravamo abituati si sono già spezzati.

Chi lo dice? Ancora una volta, ce lo dice e ve lo dice Liz Truss, come potete leggere in questo recentissimo articolo del Wall Street Journal, che segue qui sotto.

Un articolo nel quale una consigliera del neo-eletto Presidente Trump coglie proprio spunto dall’esperienza di Liz Truss per avanzare specifiche proposte che riducono l’indipendenza della Banca Centrale, e sottometterla alla politica.

Ha ragione? Ha torto? Decidete voi.

Noi per la gestione dei nostri portafogli modello dobbiamo tenere ben presente che questi temi oggi sono sul tavolo, mentre invece Janet Yellen (che l’articolo cita proprio in chiusura) oggi non sta più seduta a quel tavolo. Le è stato detto You’re fired! dall’elettorato degli Stati Uniti. Janet Yellen esce di scena, e con lei un intero apparato di funzionari pubblici, al Tesoro ma anche alla Federal Reserve (della quale proprio Yellen fu messa a capo, prima di diventare Ministro).

Vi suggeriamo di modificare il vostro portafoglio, oggi, tenendo in evidenza questo fattore Liz Truss. E noi? Noi, per i nostri Clienti, lo abbiamo fatto due anni fa.

Contattateci, e vi raccontiamo tutto: anche della lattuga.

Ora che Donald Trump è il presidente eletto, aspettatevi avvertimenti sui pericoli di compromettere l'indipendenza della Federal Reserve. I funzionari monetari spiegheranno solennemente che la politica non dovrebbe avere alcun ruolo nelle decisioni sulla stabilità finanziaria a lungo termine. Dovremmo preoccuparci di più del potere concentrato detenuto dai 12 membri votanti dell'Open Market Committee della Fed. Le loro decisioni possono ridurre o aumentare la disoccupazione, abbassare o aumentare l'inflazione e reprimere o stimolare la crescita economica.

Le decisioni della Fed premiano alcune persone e ne danneggiano altre, con evidenti implicazioni politiche. Quasi il 62% dell'aumento della ricchezza delle famiglie statunitensi negli ultimi quattro anni è andato a coloro che rientrano nel gruppo del 10% di ricchezza più alta.

Questi guadagni sproporzionati per gli americani più ricchi sono il risultato di una politica monetaria che ha fatto schizzare alle stelle i prezzi delle azioni, il che ha principalmente beneficiato le persone già ricche di beni. Questo tipo di disuguaglianza di ricchezza spinge gli elettori a chiedere un cambiamento.

Donald Trump ha costruito la sua agenda economica attorno all'affrontare queste lamentele, promettendo un'inflazione più bassa, tassi di interesse più bassi, salari più alti e una crescita più elevata. Ma a meno che questi obiettivi non siano in linea con il modello della Fed per raggiungere il suo duplice mandato (massima occupazione e prezzi stabili), la banca centrale potrebbe indebolire l'agenda del signor Trump.

Il presidente della Fed può influenzare fortemente l'opinione pubblica sull'economia. Due giorni dopo le elezioni, il presidente Jerome Powell ha annunciato un taglio di 25 punti base del tasso di interesse obiettivo della Fed. Ciò ha fatto seguito al taglio di 50 punti base annunciato a settembre, una decisione che il signor Powell ha affermato avrebbe fatto progredire gli obiettivi della Fed di forza del mercato del lavoro con "crescita moderata e inflazione in calo sostenibile al 2%".

Questa "ricalibrazione" della politica della Fed, come l'ha chiamata Jerome Powell, potrebbe indicare che la banca centrale sta passando a un modello lato offerta per decidere la quantità di denaro e credito disponibile per l'economia. La teoria è che la bassa disoccupazione e la crescita del settore privato sono le soluzioni all'inflazione, non le sue cause, che in realtà deriva dalle pressioni della domanda.

Se la Fed ha abbracciato questa teoria, sarà una buona notizia per Donald Trump. Insieme ai tagli alle tasse e alle normative, una riduzione dei costi di prestito si integrerebbe con i suoi obiettivi, fornendo un accesso più conveniente al capitale, portando a un aumento della produzione.

Il problema è che alcuni funzionari della Fed sembrano fin troppo pronti a tornare al loro precedente quadro. Con questo modello, la Fed usa i suoi strumenti per ridurre la domanda, non per aumentare l'offerta. Potrebbe optare ancora una volta per tassi di interesse restrittivi e una crescita ridotta, anche preventivamente, per ridurre le pressioni inflazionistiche.

Se neo-Presidente Trump e la Fed dovessero davvero combattere, allora Trump si troverebbe di fronte a un avversario ostinato.

Basta chiedere all'ex Primo Ministro britannico Liz Truss, che ha condotto una campagna simile sul lato dell'offerta contro la sua banca centrale.

Il suo piano per stimolare investimenti e crescita attraverso tasse più basse è stato minato dalla Banca d'Inghilterra, che ha affermato che gli effetti dei suoi cambiamenti minacciavano la sua idea di "stabilità finanziaria". Ciò ha paralizzato il suo programma e l'ha fatta cacciare da 10 Downing Street.

Invece di agitare lo spettro di un presidente tirannico che prende il controllo della Fed, dovremmo chiederci perché un'agenzia indipendente abbia un potere così enorme di distorcere i risultati finanziari.

Perché non ci sono limiti a quanto debito del Tesoro statunitense la Fed può acquistare?

Nessun limite a quanto denaro può stampare?

Nessun limite agli interessi che può pagare a spese dei contribuenti alle banche commerciali sui loro conti detenuti presso la Fed?

E perché non ci sono regole che salvaguardino l'integrità a lungo termine del dollaro mentre la Fed persegue il suo obiettivo di inflazione del 2%?

Il Congresso sostiene la politica di svalutazione della Fed?

Molti di coloro che mettono in guardia contro la "politicizzazione" della Fed sono restii a introdurre qualsiasi approccio basato su regole per la definizione dei tassi di interesse.

Testimoniando davanti al Congresso come presidente della Fed nel 2015, Janet Yellen ha informato concisamente la Commissione per i servizi finanziari della Camera: "Non credo che la Fed debba incatenarsi a nessuna regola meccanica".

Slegata dalle regole, questa sì che è tirannia.

Lo avete notato?

Avete notato il tono dimesso degli Outlook 20205 delle banche internazionali?

Avete notato che manca la fanfara?

Avete notato che anche i media non hanno suonato la fanfara? Avete notato che a differenza degli anni precedenti sono del tutto mancati i “titoloni a otto colonne”?

Vi siete chiesti il perché?

Se non lo avete ancora fatto, fatelo ora: vi sarà sicuramente utile, capire il perché.

Ma attenzione: NON è questo il tema di questo nostro Post. Non è questo, ed infatti lasciamo la domanda senza risposta. fatevoi, con i vostri messi. magari con il vostro financial advisor.

Noi andiamo avanti, proseguiamo nel nostro Post, verso un altro obbiettivo.

Questa volta, per quest’anno almeno, impiegate meglio il vostro tempo.

Almeno quest’anno, evitate di perdere tempo con il solito cumulo di baggianate.

Evitate, per un anno, di leggere quello che dicono gli Outlook delle banche di investimento. Evitate JP Morgan, evitate Blackrock, evitate Morgan Stanley, evitate Fidelity, evitate Goldman Sachs, evitate UBS, evitate BNP Paribas. Evitateli tutti.

Ed evitate di stare a sentire chi da sempre fa “copia e incolla” di quello che dicono Goldman Sachs e JP Morgan e UBS e BNP Paribas: e quindi evitate Mediolanum, evitate Allianz, evitate Generali, evitate Fineco, evitate Fideuram. Evitatele proprio tutte quante.

Tutto quello che scrivono e dicono questi signori che abbiamo appena citato, e tutti gli altri che non abbiamo citato ma che fanno lo stesso mestiere, è unicamente materiale di pubblicità, e vale tanto quanto valgono le pubblicità dei materassi in TV.

Voi, invece, dedicate il vostro tempo a chi ha il vostro interesse come unico obbiettivo. A chi non deve vendervi per forza i Fondi Comuni, le GPM, le polizze ed i certificati.

Dedicate il vostro tempo a chi non opera con il solo scopo di mettere mani sulle retrocessioni.

Ascoltate e leggete chi, come Recce’d, opera in modo professionale e trasparente.

Invece di perdere il vostro tempo con il financial advisor, il private banker, il wealth manager, il direct banker, il family banker, leggete che cosa vi scrive chi opera in modo professionale ed ha come solo scopo farvi guadagnare, e non vendervi “prodotti finanziari”.

Nelle ultime settimane, ed in più di una occasione, attraverso il Blog abbiamo già informato i nostri lettori sulle nostre strategie di investimento per il 2025.

Oggi, noi aggiungiamo a quello che abbiamo già scritto un contributo che arriva direttamente … dalla BCE.

BCE che proprio questa settimana ha pubblicato un nuovo documento, che contiene indicazioni molto concrete, molto specifiche, e quindi molto utili, per la gestione del risparmio nel 2024.

Recce’d per voi lo ha letto, lo ha studiato, ed ha selezionato i passaggi più importanti, evidenziando le indicazioni pratiche che vanno utilizzate come fondamenta per la strategia di investimento e per le scelte di asset allocation.

Come introduzione, prima del documento, vi invitiamo a leggere un resoconto giornalistico che riguarda proprio il documento BCE che noi abbiamo scelto per voi.

Le crescenti tensioni commerciali globali rappresentano un rischio per l'economia dell'area euro, ha scoperto la banca centrale del blocco nella sua Financial Stability Review biennale pubblicata mercoledì.

La Banca centrale europea ha anche affermato che la crescita debole è ora una minaccia più grande dell'elevata inflazione nella zona euro a 20 nazioni.

Le ultime cifre hanno registrato una crescita economica della zona euro a un massimo di due anni dello 0,4% nel terzo trimestre, mentre l'inflazione complessiva ha raggiunto il 2% a ottobre.

La BCE ha affermato che i mercati finanziari hanno sperimentato una "recrudescenza della volatilità" dalla pubblicazione del suo precedente rapporto a maggio, osservando che ulteriori fluttuazioni erano "più probabili del solito" a causa delle valutazioni tese e della concentrazione del rischio.

"Le crescenti tensioni commerciali globali e un possibile ulteriore rafforzamento delle tendenze protezionistiche in tutto il mondo sollevano preoccupazioni circa il potenziale impatto negativo sulla crescita globale, l'inflazione e i prezzi delle attività", ha affermato la Financial Stability Review.

Sebbene la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali degli Stati Uniti non sia specificamente menzionata nel comunicato della BCE, i paesi di tutto il mondo si stanno preparando al suo piano di imporre tariffe generalizzate del 10% su tutte le importazioni negli Stati Uniti, che prevede anche tassi molto più elevati per alcune nazioni, come la Cina. Gli economisti affermano che l'impatto a catena dell'implementazione di queste misure potrebbe gravare sull'euro, se un rallentamento delle esportazioni spingesse la BCE a tagliare ulteriormente e più rapidamente i tassi di interesse.

Parlando alla CNBC, il vicepresidente della BCE Luis de Guindos ha affermato che la presidenza di Trump accumulerà ulteriore incertezza sulle prospettive europee.

"Penso che sia molto importante sottolineare che l'evoluzione dell'inflazione è stata positiva. Ma allo stesso tempo, le prospettive di crescita non sono molto buone", ha detto De Guindos ad Annette Weisbach della CNBC mercoledì. Secondo le previsioni della Commissione europea, la crescita dell'area dell'euro sarà inferiore all'1% nel 2024 e leggermente superiore all'1% nel 2025, ha affermato.

"In termini di attività, abbiamo una situazione molto fragile. I consumatori non stanno aumentando i consumi".

"E oltre a ciò, ci sono molte incertezze. Ci sono rischi geopolitici, la situazione dell'Ucraina, la situazione in Medio Oriente e, sai, le politiche che la nuova amministrazione statunitense potrebbe attuare, perseguire in futuro, che rappresentano un altro livello di incertezza rispetto al futuro dell'economia europea".

Il rapporto segnala anche preoccupazioni per l'aumento dei costi del servizio del debito sovrano e i deboli fondamentali fiscali di diversi paesi membri della zona euro. Altre preoccupazioni includono gli elevati costi di prestito e la debole crescita che grava sui bilanci aziendali, nonché i rischi di credito per le piccole e medie imprese e le famiglie a basso reddito, se la crescita rallenta più del previsto.

"In un contesto di elevata incertezza macrofinanziaria e geopolitica, potrebbe verificarsi un'improvvisa e brusca inversione del sentiment di rischio, date le elevate valutazioni delle attività e le esposizioni al rischio concentrate nel sistema finanziario", afferma il rapporto.

Come vedete, nel documento BCE di cui stiamo trattando qui i media hanno individuato alcuni segnali molto forti.

Un secondo resoconto giornalistico, che proponiamo in lettura qui di seguito, mette in evidenza un secondo tema del documento BCE, un tema che costituisce per ogni investitore un pratico e utile suggerimento per le scelte di asset allocation e la strategia di investimento 2025.

Questo tema, che leggete nel seguito, sarà ripreso nello specifico in un futuro Post di questo Blog.

FRANCOFORTE, 20 novembre (Reuters) - La Banca centrale europea ha lanciato l'allarme mercoledì su una "bolla" nei titoli azionari legata all'intelligenza artificiale (IA), che potrebbe scoppiare all'improvviso se le rosee aspettative degli investitori non venissero soddisfatte.

L'allarme è arrivato come parte della Financial Stability Review semestrale della BCE, una lunga lista di rischi che vanno da guerre e tariffe a crepe nell'impianto idraulico del sistema bancario.

La banca centrale dei 20 paesi che condividono l'euro ha osservato che il mercato azionario, in particolare negli Stati Uniti, era diventato sempre più dipendente da una manciata di aziende percepite come beneficiarie del boom dell'IA.

"Questa concentrazione tra poche grandi aziende solleva preoccupazioni sulla possibilità di una bolla dei prezzi delle attività legata all'IA", ha affermato la BCE. "Inoltre, in un contesto di mercati azionari globali profondamente integrati, indica il rischio di ricadute globali avverse, qualora le aspettative di guadagno per queste aziende venissero deluse".

La BCE ha osservato che gli investitori chiedevano un premio basso per possedere azioni e obbligazioni mentre i fondi avevano tagliato i loro buffer di liquidità.

"Date le partecipazioni relativamente basse in attività liquide e le significative discrepanze di liquidità in alcuni tipi di fondi di investimento aperti, le carenze di liquidità potrebbero comportare vendite forzate di attività che potrebbero amplificare gli aggiustamenti al ribasso dei prezzi delle attività", ha affermato la BCE.

Tra gli altri rischi, la BCE ha segnalato che l'area dell'euro era vulnerabile a una maggiore frammentazione commerciale, una fonte chiave di preoccupazioni per i decisori politici e gli investitori da quando Donald Trump ha vinto le elezioni presidenziali degli Stati Uniti all'inizio di questo mese.

Il presidente eletto aveva fatto delle tariffe un elemento chiave del suo discorso agli elettori durante la campagna e diversi decisori politici della BCE hanno affermato che queste misure, se implementate, avrebbero danneggiato la crescita nell'area dell'euro.

La BCE ha anche osservato che i governi dell'area dell'euro, in particolare Italia e Francia, avrebbero contratto prestiti a tassi di interesse molto più elevati nel prossimo decennio, rafforzando la necessità di politiche fiscali prudenti.

Recce’d vi ha fornito con questi due articoli una adeguata introduzione al documento BCE che abbiamo citato.

In aggiunta, gratuitamente, Recce’d vi offre nel seguito una selezione del documento stesso: ve ne riproponiamo alcune parti originali, e tradotte per voi.

Il lettore interessato può ricevere tutto il documento BCE, in versione integrale ed originale, contattandoci attraverso la pagina CONTATTI del nostro sito.

Buona lettura.

Episodi di volatilità di mercato emergono in un contesto di elevata incertezza macro-finanziaria e geopolitica.

Dalla pubblicazione dell'ultimo numero della Financial Stability Review, l'equilibrio dei rischi macro nell'area dell'euro è passato dalle preoccupazioni per un'inflazione che rimaneva elevata ai timori sulla crescita. L'inflazione dei prezzi al consumo si è avvicinata agli obiettivi delle banche centrali sia nell'area dell'euro che in altre importanti economie avanzate negli ultimi mesi (grafico 1, pannello a). Allo stesso tempo, i dati economici pubblicati dopo giugno hanno teso a deludere le aspettative nell'area dell'euro e gli analisti del settore privato hanno rivisto al ribasso le loro previsioni di crescita del PIL reale per il 2025 (grafico 1, pannello b). L'allentamento delle pressioni inflazionistiche e le prospettive di crescita più deboli hanno consentito ai cicli dei tassi di interesse di invertire la tendenza nella maggior parte delle principali economie avanzate. Al momento della conclusione di questo numero della Financial Stability Review, i mercati finanziari stavano scontando ulteriori tagli dei tassi sia per l'area dell'euro che per gli Stati Uniti. Mentre la maggior parte dei previsori ufficiali e del settore privato vede ancora un atterraggio morbido come scenario di base per l'area dell'euro e le economie globali, i rischi per la crescita sono orientati al ribasso, con le prospettive offuscate da un'accresciuta incertezza macrofinanziaria e geopolitica. I venti contrari ciclici per la crescita dell'area dell'euro stanno aggravando i problemi strutturali di bassa produttività e debole crescita potenziale nell'economia dell'area dell'euro (grafico 1, pannello c e speciale B).

Chart 1

Vediamo che cosa ci dice il grafico qui sopra.

L'equilibrio dei rischi si è spostato dalle preoccupazioni che l'inflazione rimarrà elevata ai timori di crescita, con un potenziale di crescita strutturalmente basso aggravato da venti contrari ciclici

a) Inflazione e numero di banche centrali che aumentano/tagliano i tassi nelle economie avanzate

b) Previsioni di crescita del PIL reale nel 2025 per l'area dell'euro e gli Stati Uniti

c) Crescita media della produzione potenziale nell'area dell'euro e negli Stati Uniti dal 1991

(Gennaio 2004-Novembre 2024; scala di sinistra: numeri, scala di destra: percentuali)

(Gennaio-Novembre 2024, variazioni percentuali annue)

(1991-2020, percentuali)

Fonti: BIS, Haver Analytics, Consensus Economics Inc., Commissione Europea (AMECO) e calcoli della BCE. Note: Pannello a: AE sta per economia avanzata. Il grafico copre 22 economie avanzate e le 11 banche centrali corrispondenti che stabiliscono i tassi. L'inflazione AE è la media dei tassi di inflazione CPI ponderati in base alla quota di PIL nominale totale di ciascun paese nel 2015. Il numero di variazioni dei tassi è mostrato al 12 novembre 2024 e le ultime osservazioni per il tasso di inflazione sono per settembre 2024. Pannello c: "Area euro" si riferisce alla composizione dell'area euro-12.

I mercati finanziari hanno sperimentato diversi picchi di volatilità pronunciati ma di breve durata, mentre i rischi geopolitici rimangono pronunciati. Inizialmente, questi picchi erano collegati a risultati elettorali europei e nazionali inaspettati, con effetti per lo più contenuti in Europa (grafico 2, pannello a). Più avanti nell'estate, una combinazione di posizioni tese in un contesto di bassa volatilità del mercato azionario, aspettative di mercato di un più rapido allentamento della politica monetaria statunitense in un contesto di dati deludenti sul mercato del lavoro e un inaspettato inasprimento della politica monetaria in Giappone (che ha portato allo scioglimento dei carry trade finanziati in yen) hanno determinato un significativo picco di volatilità con ripercussioni globali (capitolo 2). Sebbene la correzione del mercato non sia durata a lungo e i prezzi si siano ripresi rapidamente per la maggior parte delle classi di attività, questi episodi indicano una maggiore sensibilità del solito alle sorprese dei dati macroeconomici, aumentando il potenziale per una maggiore volatilità in futuro. Accanto all'elevata incertezza macrofinanziaria, anche i rischi geopolitici e l'incertezza della politica economica sono aumentati negli ultimi mesi (grafico 2, pannello b), aumentando la probabilità che si materializzino eventi estremi e amplificando ulteriormente la crescente minaccia dei rischi informatici. Inoltre, le crescenti tensioni commerciali globali e un possibile ulteriore rafforzamento delle tendenze protezionistiche in tutto il mondo sollevano preoccupazioni circa il potenziale impatto negativo sulla crescita globale, sull'inflazione e sui prezzi delle attività.

Chart 2

Vediamo che cosa ci dice il grafico qui sopra

L'accresciuta incertezza macrofinanziaria e geopolitica ha innescato periodi di volatilità del mercato, sottolineando il rischio di bruschi cambiamenti nel sentiment del mercato

a) Volatilità implicita del mercato azionario nell'area dell'euro e negli Stati Uniti

b) Incertezza della politica commerciale, incertezza della politica economica globale e rischio geopolitico

(1° gennaio-12 novembre 2024, indice)

(gennaio 2014-ottobre 2024, punteggi z)

Fonti: Bloomberg Finance L.P., Caldara e Iacoviello*, Caldara et al.**, Baker, Bloom e Davis*** e calcoli della BCE. Note: Pannello a: la volatilità implicita del mercato azionario è misurata dagli indici VIX e VSTOXX rispettivamente per gli Stati Uniti e l'area dell'euro. Pannello b: gli indici sono mostrati come punteggi z, ovvero deviazioni standard dalle loro medie di lungo termine dal 1997. Le ultime osservazioni per gli indici di incertezza della politica commerciale e di incertezza della politica economica sono per settembre 2024.*) Caldara, D. e Iacoviello, M., "Misurazione del rischio geopolitico", American Economic Review, Vol. 112, n. 4, aprile 2022, pp. 1194-1225.**) Caldara, D., Iacoviello, M., Molligo, P., Prestipino, A. e Raffo, A., "Gli effetti economici dell'incertezza della politica commerciale", Journal of Monetary Economics, Vol. 109, gennaio 2020, pp. 38-59.***) Baker, S., Bloom, N. e Davis, S., "Misurazione dell'incertezza della politica economica", The Quarterly Journal of Economics, Vol. 131, n. 4, novembre 2016, pp. 1593-1636.

In questo contesto, ci sono tre fonti principali di rischio e vulnerabilità per la stabilità finanziaria nell'area dell'euro nei prossimi due anni. In primo luogo, le valutazioni elevate nei mercati azionari e obbligazionari societari insieme all'elevata concentrazione del rischio rendono i mercati finanziari suscettibili a dinamiche avverse, che potrebbero essere amplificate dalla liquidità non bancaria e dalle vulnerabilità della leva finanziaria. In secondo luogo, l'accresciuta incertezza politica e geopolitica, i deboli fondamentali fiscali e la lenta crescita tendenziale sollevano preoccupazioni sulla sostenibilità del debito sovrano in alcuni paesi dell'area dell'euro. In terzo luogo, le preoccupazioni sul rischio di credito in alcune coorti dei settori aziendale e delle famiglie potrebbero portare a venti contrari sulla qualità degli asset per banche e non bancari.

I mercati finanziari rimangono vulnerabili a dinamiche avverse che potrebbero essere amplificate dalle fragilità della liquidità non bancaria

Le valutazioni elevate e la concentrazione del rischio rendono i mercati finanziari suscettibili a improvvisi e bruschi aggiustamenti, in particolare nei mercati azionari. Sebbene i mercati azionari abbiano recentemente assorbito rapidamente gli eventi estremi, le vulnerabilità sottostanti li rendono inclini a episodi simili in futuro. Ci sono segnali che gli investitori potrebbero sottovalutare e sottovalutare la probabilità e l'impatto di scenari avversi, come indicato dai premi di rischio azionario a livelli record e dagli spread obbligazionari societari relativamente compressi su entrambe le sponde dell'Atlantico (grafico 3, pannello a). Inoltre, la concentrazione della capitalizzazione del mercato azionario e degli utili tra una manciata di singoli nomi, in particolare negli Stati Uniti, è aumentata notevolmente negli ultimi anni (grafico 3, pannello b). Questa concentrazione tra poche grandi aziende solleva preoccupazioni sulla possibilità di una bolla dei prezzi delle attività correlata all'intelligenza artificiale. Inoltre, in un contesto di mercati azionari globali profondamente integrati, indica il rischio di ricadute globali avverse, qualora le aspettative di utili per queste aziende venissero deluse (capitolo 2). Pertanto, è più probabile che sorprese negative, tra cui un netto peggioramento delle prospettive di crescita economica, improvvisi cambiamenti nelle aspettative di politica monetaria o un'ulteriore escalation dei conflitti geopolitici in corso, possano innescare bruschi cambiamenti nel sentiment degli investitori, con conseguenti ricadute su tutte le classi di attività

Esposizioni concentrate, disallineamenti di liquidità e leva finanziaria elevata in alcune parti del settore dell'intermediazione finanziaria non bancaria (NBFI) potrebbero amplificare le dinamiche di mercato avverse. Le banche non bancarie sono rimaste resilienti ai recenti episodi di volatilità di mercato e hanno continuato a sostenere la finanza basata sul mercato nell'area dell'euro in tutte le categorie di rischio di credito. Tuttavia, shock di mercato più ampi potrebbero innescare improvvisi deflussi di fondi di investimento o richieste di margine sulle esposizioni derivate. Date le partecipazioni relativamente basse in attività liquide e i significativi disallineamenti di liquidità in alcuni tipi di fondi di investimento aperti (grafico 3, pannello c), le carenze di liquidità potrebbero comportare vendite forzate di attività che potrebbero amplificare gli aggiustamenti al ribasso dei prezzi delle attività (riquadro 5). Sebbene generalmente limitate, sacche di elevata leva finanziaria e sintetica in alcune entità, come gli hedge fund, potrebbero aumentare i rischi di spillover (capitolo 4.2). La concentrazione nei portafogli azionari, in particolare in alcuni fondi di investimento a causa della loro esposizione a poche grandi aziende, è aumentata notevolmente negli ultimi anni, rendendo i portafogli di investimento più vulnerabili a sorprese negative specifiche per azienda o settore. Inoltre, la crescente esposizione alle attività statunitensi aumenta il potenziale di ricadute macrofinanziarie avverse.

Le vulnerabilità strutturali nel settore NBFI richiedono una risposta politica completa per migliorare la resilienza del settore da una prospettiva macroprudenziale. Una crescente impronta di mercato e l'interconnessione delle non banche richiedono un'ampia serie di misure politiche per aumentare la resilienza del settore. Ciò include politiche volte a migliorare la preparazione alla liquidità dei partecipanti al mercato non bancario per soddisfare le richieste di margine e collaterali, affrontare i rischi derivanti dalla leva finanziaria non bancaria, mitigare il disallineamento di liquidità nei fondi aperti e promuovere la resilienza dei fondi del mercato monetario agli shock di liquidità (Sezione 5.3). Un sistema di vigilanza più integrato a livello UE per le non-banche garantirebbe parità di condizioni e ridurrebbe il potenziale di arbitraggio regolamentare. Un settore NBFI resiliente contribuirebbe anche a promuovere mercati dei capitali più integrati, il che potrebbe migliorare la stabilità finanziaria e integrare gli obiettivi dell'unione dei mercati dei capitali che farebbero parte di una strategia rinnovata volta a sostenere la produttività e la crescita economica dell'Europa.

Chart 3

Vediamo che cosa ci dice il grafico qui sopra:

Le valutazioni elevate e la crescente concentrazione del rischio rendono i mercati azionari e del credito vulnerabili agli shock, che potrebbero essere amplificati dalle fragilità della liquidità non bancaria

a) Premi per il rischio azionario e di credito per l'area dell'euro e gli Stati Uniti

b) Concentrazione nei mercati azionari statunitensi ed esposizioni statunitensi delle banche non bancarie dell'area dell'euro

c) Disponibilità di liquidità e HQLA delle banche non bancarie dell'area dell'euro

(gennaio 2009-novembre 2024, percentuali, punti base)

(Q1 2016-Q2 2024, percentuali)

(Q1 2021-Q2 2024, percentuale delle attività totali)

Fonti: Bloomberg Finance L.P., BCE (CSDB, SHS, ICB, IVF, PFBR) e calcoli della BCE. Note: Pannello a: i premi per il rischio azionario sono calcolati come rendimento CAPE a cinque anni per EURO STOXX (area dell'euro) e S&P 500 (Stati Uniti) meno il rendimento reale dei titoli di Stato a cinque anni (aggiustato per l'inflazione) (tedesco per l'area euro); i premi per il rischio di credito sono calcolati come spread aggiustato per le opzioni per obbligazioni societarie con rating BBB con una scadenza residua da cinque a sette anni. "Ultimo" si riferisce al 12 novembre 2024. Pannello b: "Magnificent 7" comprende le azioni di Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla. Pannello c: gli HQLA (attività liquide di alta qualità) sono definiti come titoli HQLA di livello 1 secondo il regolamento delegato (UE) 2015/61 della Commissione.

Le vulnerabilità sovrane sono in aumento, guidate da una maggiore incertezza politica e da una crescita lenta

L'aumento dell'incertezza geopolitica e politica sta esacerbando le vulnerabilità sovrane. Da quando è stata pubblicata l'ultima edizione della Financial Stability Review, i risultati delle elezioni a livello europeo e nazionale, in particolare in Francia, hanno riacceso le preoccupazioni sulla sostenibilità del debito sovrano. Le maggiori incertezze politiche e le preoccupazioni del mercato sulle loro implicazioni per la sostenibilità del debito hanno portato ad alcuni spread sovrani ad ampliarsi per alcuni paesi dell'area dell'euro con alti livelli di debito (Sezione 1.2), sebbene per ora con limitate ricadute transfrontaliere. Contemporaneamente, la tendenza a lungo termine di crescente frammentazione politica osservata negli ultimi tre decenni ha reso più difficile formare coalizioni di governo stabili. Ciò potrebbe contribuire a ritardi nel raggiungimento di un accordo su riforme fiscali e strutturali chiave, aumentando al contempo l'incertezza della politica economica (Grafico 4, pannello a). Inoltre, la crescente incertezza geopolitica potrebbe implicare un onere aggiuntivo per i paesi sovrani nell'affrontare le conseguenze delle ricadute geopolitiche (ad esempio, sussidi energetici). Ciò sarebbe particolarmente difficile per i paesi in cui i livelli di debito pubblico sono elevati, dato il loro limitato spazio fiscale per sostenere l'economia in caso di shock avversi.

Chart 4

Vediamo che cosa ci dice il grafico qui sopra.

Le vulnerabilità sovrane sono aumentate, data l'accresciuta incertezza geopolitica e politica, i deboli fondamentali fiscali e la lenta crescita potenziale

a) Quote di voto dei partiti vincenti e incertezza della politica economica in Europa

b) Punteggi di conformità fiscale e saldi di bilancio nell'area dell'euro

c) Reazione simulata del rapporto debito sovrano/PIL a shock standardizzati su un orizzonte di dieci anni

(1987-2024; percentuali, indici)

(punteggi, percentuali del PIL)

(punti percentuali del PIL)

Fonti: parlgov.org, policyuncertainty.com, Larch, Malzubris e Santacroce*, calcoli della Commissione europea e della BCE. Note: Pannello b: i paesi a basso debito hanno rapporti debito sovrano/PIL inferiori al 60%, i paesi a medio debito tra il 60% e il 100% e i paesi ad alto debito superiori al 100% alla fine dell'anno 2023. Nel complesso i punteggi di conformità rilevano se gli aggregati fiscali rilevanti si sono spostati all'interno o all'esterno dei perimetri stabiliti dalle quattro principali regole fiscali del Patto di stabilità e crescita dell'UE. Pannello c: lo scenario di politica fiscale senza cambiamenti (NFPC) con costi di invecchiamento presuppone che oltre l'orizzonte di proiezione macroeconomica di medio termine, ovvero dal 2027 in poi, il saldo primario strutturale cambi solo in base alla variazione prevista nei costi di invecchiamento, altrimenti rimane costante. Lo shock di output potenziale presuppone una convergenza decennale al contributo mediano del capitale e della produttività totale dei fattori alla crescita dell'output potenziale. Il percorso di output potenziale risultante viene quindi utilizzato in combinazione con l'ipotesi NFPC sul lato fiscale. Lo shock del tasso di interesse è calibrato in modo che il differenziale di crescita del tasso di interesse (i-g) per ciascun paese ritorni alla sua media storica entro la fine dell'orizzonte di simulazione.*) Larch, M., Malzubris, J. e Santacroce, S., "Conformità numerica alle regole fiscali dell'UE: fatti e cifre da un nuovo database", Intereconomics, Vol. 58, n. 1, 2023, pp. 32-42.

I fondamentali fiscali restano vulnerabili allo slittamento e alla debole crescita potenziale in alcuni paesi. Nonostante il calo dei rapporti debito sovrano/PIL dopo l'impennata registrata durante la pandemia, i fondamentali fiscali restano deboli in alcuni paesi, dati gli elevati livelli di debito, le procedure in corso per deficit eccessivo e la scarsa conformità storica alle norme fiscali dell'UE (grafico 4, pannello b). Anche se il ciclo dei tassi di interesse è cambiato, si prevede che i costi del servizio del debito sovrano aumenteranno ulteriormente poiché il debito in scadenza viene rinnovato a tassi di interesse più elevati rispetto al debito in essere. Lo slittamento fiscale o le incertezze sui percorsi di consolidamento fiscale nell'ambito del nuovo quadro fiscale dell'UE potrebbero portare a una rivalutazione del rischio sovrano, alimentando la volatilità del mercato obbligazionario e l'incertezza politica (riquadro 1). Anche i venti contrari strutturali alla crescita potenziale derivanti da fattori come la debole produttività potrebbero minacciare la sostenibilità del debito (grafico 4, pannello c). La riforma fiscale per garantire una composizione delle finanze pubbliche favorevole alla crescita a lungo termine e le riforme strutturali sono fondamentali per aumentare la crescita potenziale nell'area dell'euro. Inoltre, una maggiore disciplina sulla spesa corrente aiuterebbe a creare lo spazio fiscale necessario per affrontare le sfide strutturali del cambiamento climatico, della spesa per la difesa, dell'invecchiamento e della trasformazione digitale, come previsto dal nuovo quadro fiscale dell'UE.

La risposta del mercato alle elezioni in Europa all'inizio di quest'anno si è rivelata temporanea e localizzata, con limitate ricadute intersettoriali. Una maggiore volatilità nei mercati del debito sovrano è stata accompagnata da un calo dei prezzi delle azioni bancarie nei paesi in cui l'incertezza politica è elevata. Tuttavia, i cali si sono rivelati di breve durata e le ricadute su altri settori e paesi sono rimaste contenute. Una nota positiva è che le esposizioni sovrane delle banche dell'area dell'euro rispetto al loro capitale rimangono, in media, al di sotto delle loro medie pluriennali nonostante un recente aumento, mentre le obbligazioni sovrane sono per la maggior parte detenute anche a costo ammortizzato. Ciò rende gli aumenti degli spread sovrani e della volatilità del mercato meno preoccupanti nell'immediato. Le preoccupazioni sulla sostenibilità del debito sovrano, unite all'accresciuta incertezza politica, potrebbero riversarsi sul settore aziendale tramite declassamenti del rating e costi di finanziamento più elevati. Potrebbero inoltre comportare vendite forzate e procicliche di asset da parte di soggetti non bancari in caso di un brusco aumento dei rendimenti dei titoli di Stato o di declassamenti generalizzati del rating, rafforzando così i circoli viziosi tra i settori.

Le preoccupazioni sul rischio di credito per alcune aziende e famiglie potrebbero influire sulla qualità degli asset bancari e non bancari

Gli elevati costi di finanziamento e la debole crescita economica continuano a influire sui bilanci aziendali, in particolare delle società immobiliari commerciali (CRE) e delle PMI. I costi degli interessi continuano a gravare sulla redditività aziendale anche se i nuovi tassi di prestito diminuiscono. Le insolvenze, un indicatore ritardato della salute finanziaria aziendale, sono aumentate in tutti i settori e nei paesi (sezione 1.3), sebbene da livelli moderati. Ciò riflette sia la graduale eliminazione del sostegno politico correlato alla pandemia sia le continue prospettive aziendali deboli e incerte (grafico 5, pannello a). La capacità di servizio del debito delle PMI sembra essere particolarmente vulnerabile a un rallentamento dell'attività economica e a costi di indebitamento più elevati. Le condizioni nei mercati CRE dell'area dell'euro mostrano segnali di stabilizzazione, con una domanda degli investitori in lieve ripresa, in linea con una politica monetaria meno restrittiva (sezione 1.5). Tuttavia, i fattori strutturali correlati al passaggio post-pandemia al lavoro da remoto e all'e-commerce, nonché le considerazioni ambientali, continuano a rendere difficili le prospettive per alcune società immobiliari.

Le vulnerabilità delle famiglie nell'area dell'euro si sono attenuate, ma i costi degli interessi stanno mettendo a dura prova le fasce a basso reddito. Le finanze delle famiglie hanno beneficiato di una leva finanziaria inferiore, mercati del lavoro resilienti, una forte crescita del reddito e maggiori risparmi. Tuttavia, le famiglie con redditi più bassi e mutui a tasso variabile sono sfidate da alti tassi di interesse. Una crescita più lenta e mercati del lavoro più deboli potrebbero minare la capacità di servizio del debito delle famiglie. A loro volta, i mercati immobiliari residenziali (RRE) potrebbero soffrire. Per ora, gli aggiustamenti sono rimasti ordinati, ma i rischi sono orientati al ribasso, soprattutto nei paesi con livelli elevati di debito ipotecario e mercati immobiliari sopravvalutati (Sezione 1.5). I mercati RRE potrebbero ancora affrontare stress se le condizioni del mercato del lavoro dovessero peggiorare notevolmente, aggiungendosi alle sfide di accessibilità derivanti da tassi ipotecari elevati, seppur in calo.

Chart 5

Vediamo che cosa ci dice il grafico qui sopra.

Le preoccupazioni sul rischio di credito in alcuni segmenti dei settori aziendale e delle famiglie potrebbero causare venti contrari alla qualità degli asset sia per le banche che per le non banche in futuro

a) Utilizzo della capacità, livelli del portafoglio ordini e fiducia industriale nell'area dell'euro

b) Flussi netti di NPL per prestiti alle PMI e CRE nell'area dell'euro

c) Detenzioni di asset delle non banche dell'area dell'euro, per paese emittente prospettive macro-fiscali

(Q1 2021-Q4 2024, percentuali, saldi percentuali)

(Q3 2023-Q2 2024, percentuali dello stock totale di prestiti)

(2021-25, percentuali)

Fonti: Commissione europea, BCE (dati di vigilanza, SHS) ed elaborazioni della BCE. Note: Pannello a: le linee tratteggiate indicano le medie a lungo termine dal 1999. Le ultime osservazioni per i livelli del portafoglio ordini e la fiducia industriale sono per ottobre 2024. Pannello b: i prestiti CRE alle PMI sono stati esclusi dal campione CRE. Pannello c: include esposizioni ad azioni quotate e titoli di debito di società non finanziarie e titoli di debito sovrani. Crescita elevata (bassa) si riferisce a una prospettiva di crescita potenziale del PIL nel 2025 superiore (inferiore) all'1%. Debito sovrano elevato (basso) si riferisce a rapporti debito/PIL superiori (inferiori) al 100%.

La qualità degli asset bancari è rimasta resiliente, ma le preoccupazioni sulla qualità del credito in alcune parti dei settori non finanziari suggeriscono che ci saranno delle sfide future. Mentre i rapporti sui prestiti in sofferenza (NPL) sono ai minimi storici, le perdite aggregate nei portafogli di prestiti sensibili al ciclo, in particolare CRE, PMI e prestiti al consumo, sono aumentate, sebbene con significative variazioni tra paesi (grafico 5, pannello b). I portafogli di prestiti CRE hanno contribuito principalmente all'indebolimento della qualità degli asset, ma le loro dimensioni relativamente modeste attenuano gli impatti sistemici sul settore bancario. Allo stesso tempo, queste esposizioni sono concentrate e le banche con esposizioni CRE superiori alla media potrebbero comunque trovarsi ad affrontare stress se la qualità degli asset CRE dovesse peggiorare ulteriormente. Il deterioramento della qualità del credito delle PMI è stato più contenuto, ma è anche più diffuso. La sua persistenza potrebbe avere un impatto più forte sulle banche e sull'economia reale di quanto attualmente previsto. Le prospettive di rischio di credito per i portafogli aziendali e delle famiglie rimangono orientate al ribasso, date le deboli condizioni macrofinanziarie, i rischi al ribasso per la crescita economica e l'impatto ritardato degli alti tassi di interesse sui mutuatari. Le banche potrebbero ancora dover affrontare costi di accantonamento più elevati se i rischi nei settori non finanziari dovessero materializzarsi, non da ultimo perché i valori collaterali in calo potrebbero non essere pienamente riflessi nei loro bilanci.

La capacità delle banche di assorbire un ulteriore deterioramento della qualità degli asset continua a essere supportata da elevati livelli di redditività insieme a solidi buffer di capitale e liquidità. Costi operativi inferiori e forti margini di interesse netti hanno consentito alle banche dell'area dell'euro di mantenere elevati livelli di redditività. La loro resilienza è supportata da solidi coefficienti patrimoniali e buffer di liquidità, nonostante la graduale eliminazione dei finanziamenti da operazioni di rifinanziamento mirate a lungo termine. Detto questo, la redditività bancaria potrebbe aver raggiunto il picco, poiché la pressione al ribasso sugli utili su attività a tasso variabile diventa un ostacolo per il reddito da interessi, mentre le perdite su crediti iniziano a salire. In questo contesto, è fondamentale che i requisiti di buffer di capitale macroprudenziale siano mantenuti a livelli che preservino la resilienza delle banche. Le misure esistenti basate sui mutuatari dovrebbero essere mantenute per fungere da backstop strutturali e garantire solidi standard di prestito in tutte le fasi del ciclo finanziario.

La qualità degli asset nei portafogli non bancari potrebbe essere compromessa da deboli fondamentali aziendali e condizioni del mercato immobiliare. Nonostante un certo ribilanciamento dei loro portafogli di investimento verso asset più sicuri negli ultimi anni, le banche non bancarie devono ancora affrontare rischi di credito elevati. L'elevata incertezza economica e i deboli fondamentali aziendali hanno portato a un deterioramento delle prospettive di credito, esponendo il settore NBFI a perdite di rivalutazione dovute a declassamenti e a un crescente rischio di insolvenza. Le esposizioni verso paesi con bassa crescita economica e finanze pubbliche fragili sembrano particolarmente vulnerabili, poiché i sovrani più deboli potrebbero non avere lo spazio fiscale per aiutare l'economia a resistere a shock avversi (grafico 5, pannello c). I rischi di valutazione si estendono anche ai portafogli immobiliari delle banche non bancarie. I bruschi cali dei prezzi CRE potrebbero non essere ancora pienamente riflessi nelle valutazioni dei fondi di investimento immobiliare, ponendo rischi di notevoli perdite non realizzate (sezione 4.2). Ulteriori cali dei prezzi nei mercati CRE dell'area dell'euro potrebbero portare a deflussi di fondi, esacerbati dalle vendite procicliche da parte delle banche non bancarie. I forti legami potrebbero causare qualsiasi stress nel settore NBFI che si riversa sulle banche dell'area euro, in particolare tramite finanziamenti.

Le vulnerabilità della stabilità finanziaria dell'area euro rimangono elevate in un contesto volatile

Tutto sommato, le fonti di rischio e vulnerabilità per la stabilità finanziaria sono rimaste elevate dalla pubblicazione dell'ultimo numero della Financial Stability Review. Mentre i mercati finanziari e le banche non bancarie hanno dimostrato di essere resilienti ai recenti periodi di volatilità, la probabilità di eventi estremi rimane elevata poiché l'equilibrio dei rischi nell'area euro si sposta dalle preoccupazioni per l'inflazione che rimane elevata ai timori sulla crescita.

In un contesto di elevata incertezza macrofinanziaria e geopolitica, potrebbe verificarsi un'improvvisa e brusca inversione del sentiment di rischio, date le elevate valutazioni degli asset e le esposizioni concentrate al rischio nel sistema finanziario. Le incertezze politiche e di policy hanno riportato l'attenzione sui rischi sovrani, causando un aumento delle vulnerabilità sovrane.

Un possibile aumento delle tensioni associate ai conflitti in Medio Oriente e Ucraina, oltre all'accresciuta incertezza della politica commerciale, potrebbe innescare un indebolimento delle condizioni macrofinanziarie, con ripercussioni sul rischio di credito nei settori finanziario e non finanziario.

Inoltre, diverse questioni strutturali trasversali rimangono critiche per la stabilità finanziaria e potrebbero interagire e amplificare le vulnerabilità cicliche esistenti. Queste questioni sono associate ai rischi legati al clima, sia di transizione che fisici, sulla strada verso un'economia a basse emissioni di carbonio; debolezze della sicurezza informatica, tra cui interruzioni dei fornitori IT sistemici e l'ascesa dell'intelligenza artificiale; e frammentazione geopolitica che manda in retromarcia l'integrazione economica, commerciale e finanziaria globale. Il potenziale di queste vulnerabilità cicliche e strutturali di materializzarsi simultaneamente e amplificarsi a vicenda aumenta i rischi per la stabilità finanziaria, creando potenzialmente cicli di feedback negativi in ​​vari settori.

Giovedì 14 novembre 2024 in Recce’d abbiamo ricevuto via e-mail questo “settimanale dedicato ai consulenti finanziari”.

Allora abbiamo subito controllato, su tutti i siti dedicati ai mercati finanziari, e su CNBC abbiamo letto che la vittoria di Trump aveva spinto gli investitori ad acquistare azioni e cryptovalute.

Anche se, già mercoledì 13, il girono prima, eravamo stati messi in guardia: potrebbe esserci un problema, nella storia del “Trump trade”.

Il giorno dopo, ieri venerdì 15 novembre, abbiamo poi scoperto, sempre grazie al sito di CNBC, che quel “problema” esisteva veramente.

Nello spazio di pochi giorni, molte cose sono cambiate. Chi aveva scommesso su una festa per giorni e giorni si sbagliava. I festeggiamenti per Trump? Sono stati … messi in pausa.

Per aiutarvi in modo concreto, come sempre, oggi in questo Post vi spiegheremo il perché di questo inatteso cambiamento di umore.

Leggete per cominciare il brano che segue qui sotto.

Dopo aver goduto del rally post-elettorale, gli investitori stanno di nuovo rivolgendo la loro attenzione a questioni come l'inflazione e i tassi di interesse.

Gli aumenti dei prezzi al consumo e all'ingrosso a ottobre, pur arrivando come previsto, sono aumentati rispetto al mese precedente, indicando che ci sono ancora sacche di calore nell'economia.

Tuttavia, il processo di disinflazione, in cui il tasso di aumento dei prezzi rallenta, non è lineare. Un mese di accelerazione dei prezzi non significa necessariamente che l'inflazione sia tornata.

Come ha osservato il presidente della Fed Jerome Powell, il compito di portare l'inflazione all'"obiettivo a lungo termine del due percento" della banca centrale potrebbe essere "su un percorso a volte accidentato". E proprio come la disinflazione non viaggia in linea retta, non lo fa nemmeno la traiettoria dei tassi di interesse. Powell ha aggiunto che la Fed non ha bisogno di "avere fretta di abbassare i tassi" a causa della "forza che stiamo attualmente vedendo nell'economia".

L'inclinazione aggressiva dei commenti di Powell ha ridotto drasticamente le scommesse dei trader su un taglio dei tassi a dicembre. La probabilità che la Fed riduca i tassi di 25 punti base alla riunione di dicembre è ora del 62,6%, rispetto all'82,5% di prima, secondo lo strumento CME FedWatch.

Rick Rieder di BlackRock pensa che la Fed ridurrà comunque i tassi di 25 punti base a dicembre. Per quanto riguarda i tagli dell'anno prossimo, tuttavia, "il ritmo con cui ciò avviene e se ne hanno effettivamente bisogno viene messo in discussione", ha detto Rieder alla CNBC.

Tali preoccupazioni hanno messo in ombra l'euforia post-elettorale, causando il calo delle azioni. Tutti gli indici sono sulla buona strada per chiudere la settimana in ribasso.

Si prevede ampiamente che l'economia statunitense raggiunga un atterraggio morbido. Per gli investitori che cavalcavano l'onda del rialzo post-elettorale e che ora stanno tornando sulla terra, l'atterraggio sembra sicuramente turbolento.

Questo si leggeva a commento della seduta del 14 novembre del 2024.

Dalla Elezione del nuovo Presidente degli Stati Uniti, erano trascorsi sei giorni di mercato.

Soltanto sei sedute: eppure, leggendo questo commento, ed in generale i titoli dei siti Web dedicati a mercati finanziari, Trump era già finito fuori scena, dopo sole sei sedute di mercato.

E come ci dice il titolo qui sopra, sembra che la causa sia … Jay Powell. E, soprattutto, un “reality check”

In fondo, Powell si era limitato a dire poche cose, e di buon senso: “Non abbiamo fretta”.

Nel presente contesto di mercato, però, il buon senso può fare paura. E’ evidente.

Come può, avere tutta questa influenza sui mercati, Jay Powell con la sua Federal Reserve?

In fondo, la settimana scorsa, subito dopo che Trump è stato eletto, nessuno aveva prestato attenzione al nuovo taglio dei tassi ufficiali di interesse. E neppure a ciò che poi Powell aveva detto.

E questa volta, invece … si parla soltanto di quello. Dell’intervista di Powell.

Si dice nell’immagine qui sotto che “ha confuso le idee … ha lasciato molti perplessi”.

Tutto questo soltanto perché ha detto che “non c’è fretta”, come avete letto in una immagine più in alto?

Oppure, forse, c’entrano anche i dati che sono stati pubblicati mercoledì scorso che leggiamo qui sotto?

Oppure, forse, può essere che abbiamo pesato i dati pubblicati giovedì 14 novembre che leggete nell’immagine?

E voi lettori di Recce’d, voi che ne dite? Avete fatto un’analisi di questi dati? Vi siete fatti aiutare? E da chi?

E tutto questo, dove ci porta? Come facciamo, a ricavarne qualche cosa di utile?

Spieghiamo subito.

Iniziamo con l’osservare che, sui mercati, la reazione alle parole di Powell di giovedì 14 novembre è stata forte. Cominciando con le previsioni sui futuri tagli al costo ufficiale del denaro.

Aggiungiamo, poi, che tra gli investitori e tra gli operatori la credibilità, la fiducia nella Fed, ed in come la Fed sta gestendo questa fase, è evidentemente diminuita.

A noi di Recce’d, però, ciò che interessa maggiormente, dei fatti di questi ultimi giorni, è il reality check di cui avete letto sopra in un titolo. Ed anche il “ritornare coi piedi per terra” del titolo che segue, nell’immagine qui sotto.

I “piedi per terra” che da sempre caratterizzano la nostra gestione del portafoglio e la nostra strategia, accompagnati dal reality check che noi siamo in grado di garantire al nostro Cliente ogni mattina.

E noi di Recce’d siamo i soli in grado di produrre per il Cliente questo livello di qualità.

Ritorniamo ai fatti dell’ultima settimana: passiamo dalla semplice osservazione dei fatti all’analisi ed al commento.

Che cosa possiamo ricavare, di utile per le scelte di investimento, la asset allocation, la strategia di investimento, dai fatti che qui abbiamo documentato?

Troviamo molti utili spunti leggendo il commento che segue.

Per cominciare, Peter e Mark sottolineano che il piano della Fed di ridurre i tassi di interesse a lungo termine si è ritorto contro, portando i suddetti tassi a salire ancora di più:

"Pensavo che il catalizzatore per il prossimo aumento dei tassi a lungo termine sarebbe stata la riduzione dei tassi a breve termine da parte della Fed. Parte del motivo di questa riduzione dei tassi a breve termine era cercare di abbassare i tassi a lungo termine, in particolare i tassi dei mutui, perché le persone hanno difficoltà a pagare questi prezzi gonfiati delle case con i normali tassi dei mutui. ... Ma si è ritorto contro. Mentre parliamo questa mattina, il rendimento di un titolo del Tesoro a 10 anni è ora al 4,3%, ovvero 60 punti base in più rispetto a quando la Fed ha tagliato i tassi di 50 punti base".

Anche il 4,3% non è abbastanza alto per eliminare decenni di investimenti sbagliati. Proprio come la febbre brucia un virus, l'economia ha bisogno di alti tassi di interesse per allocare correttamente gli investimenti:

"I tassi di interesse artificialmente bassi sono parte del problema alla base dell'economia e stanno avendo effetti molto negativi sull'allocazione delle risorse: investimenti sbagliati. Questo sta causando danni. Non stiamo risparmiando abbastanza; stiamo prendendo in prestito e spendendo troppo. Parte della soluzione per sistemare ciò che è rotto nell'economia è lasciare che i tassi di interesse salgano. In realtà devono essere più alti di quanto non siano adesso. Ma il problema è che abbiamo così tanti debiti che non possiamo permetterceli".

I recenti dati sull'occupazione non sono ottimistici, anche se la maggior parte delle statistiche governative probabilmente sottostimano i problemi che l'economia sta affrontando. Peter spiega che guarda all'aumento annuo del debito nazionale, una metrica che ritiene più affidabile delle statistiche principali:

"L'indice dei prezzi al consumo è una bugia. Il tasso di disoccupazione è una bugia. Tutti questi numeri governativi sono progettati per creare un'immagine falsa di prosperità che non esiste. Sottostimano l'inflazione, sopravvalutano la crescita, sottostimano la disoccupazione, sottostimano i deficit. Non puoi credere alle informazioni che escono dal governo".

Il governo ignora i dati errati e i media ignorano l'anno da record dell'oro, scegliendo invece di concentrarsi sulla performance mediocre di Bitcoin:

"Lo ignorano completamente [l'oro]. Forse perché sta raggiungendo un massimo record quasi ogni giorno, quindi non c'è niente di nuovo. Ma quando l'oro fa questo, è molto significativo. Sta inviando un chiaro segnale che la Fed sta commettendo un errore, che i tagli dei tassi sono un errore, che l'inflazione sarà molto più alta. ... Guarderò le notizie finanziarie mentre l'oro raggiunge un nuovo massimo e non solo non discuteranno del nuovo massimo significativo dell'oro, ma continueranno a parlare del massimo di un mese di Bitcoin". Per iniziare, Peter e Mark sottolineano che il piano della Fed di ridurre i tassi di interesse a lungo termine si è ritorto contro, portando tali tassi a salire ancora di più:

Negli ultimi mesi, i media e la classe politica hanno insistito sul fatto che l'economia è sana, anche se si sta raffreddando. Ma i dati economici deludenti e le molteplici revisioni al ribasso di dati importanti rafforzano l'intuizione del consumatore americano. L'economia non sta andando bene:

"Gli elettori non sono necessariamente ingannati. Ecco perché così tanti vogliono il cambiamento: non vogliono mantenere la rotta. Non credono a ciò che i media stanno vendendo su quanto sia fantastica l'economia di Biden-Harris. Infatti, tutti i dati pubblicati questa settimana confermano che questa è un'economia debole. Probabilmente siamo in recessione. È stagflazione, o peggio: recessione e inflazione allo stesso tempo".

La mossa della Fed di tagliare i tassi e sperare nel meglio si sta ritorcendo contro. I tagli hanno effettivamente innescato l'aumento dei tassi a lungo termine e il recente rapporto sulle buste paga non agricole non farà che peggiorare le cose:

"L'aumento del debito pubblico sta facendo perdere agli investitori obbligazionari la fiducia nella capacità del Tesoro di rimborsare senza creare inflazione. Ciò che sta accadendo nel mercato obbligazionario è esattamente ciò che avevo previsto. … I risultati di oggi ne offrono un'ulteriore prova. Si aspettavano 125.000 posti di lavoro, ma siamo finiti con solo 12.000, ben al di sotto della stima più bassa di 57.000. Inoltre, i due mesi precedenti sono stati rivisti al ribasso".

La Fed è bloccata tra l'inflazione e un'economia stagnante.

Gli occhi della nazione sono puntati sulle elezioni ed è molto improbabile che Jerome Powell riesca a resistere alla pressione politica per iniziare a stampare più denaro:

"La Fed non farà nulla al riguardo, non può. In effetti, alimenterà il fuoco. Taglierà i tassi, tornerà all'allentamento quantitativo, perché la recessione continuerà a peggiorare. L'economia si indebolirà mentre l'inflazione si rafforza. Quindi cosa possono fare? Non possono combattere entrambi; devono scegliere. E tutta la pressione politica, che provenga da Harris o da Trump, li spingerà a stimolare l'economia".

La lettura che avete appena fatto si chiude con un riferimento ad una inflazione che si rafforza mentre l’economia si indebolisce.

Evidentemente, qui non si parla di soft landing. Si parla invece dello scenario che viene definito stagflazione. Lo scenario che Recce’d aveva indicato a tutti gli investitori già nell’agosto 2020, nel nostro primo, ed ormai classico, Longform’d. E che poi abbiamo richiamato, in numerose occasioni, anche qui, in pubblico, nel Blog, gratuitamente, a tutti i lettori del sito.

Oggi, vediamo quindi che se ne parla, in misura crescente, e nello specifico con riferimento ai fatti recenti della politica, delle economie e dei mercati finanziari.

Vediamo in che modo se ne parla oggi. Seguiteci nel rivedere insieme una serie di dati per immagini.

Nell’immagine qui sopra, ci si domanda se l’era della stagflazione è già iniziata.

Nell’immagine che segue, si ricordano i dati per l’inflazione già citati.

La reazione dei mercati delle obbligazioni ai tagli dei tassi da parte delle Banche Centrali ci dice che non sono pochi, oggi, a prendere in seria considerazione quello scenario, proprio quello da noi evidenziato già nell’agosto del 2020.

L’immagine che serve ci ricorda una risposta (sprezzante) di Powell che risale allo scorso 4 maggio.

Disse: “non vedo né stag- né -flazione”.

Il tono è rimasto quello, fino a poco tempo fa.

Giovedì, però, il tono è cambiato: c’è qualche cosa che adesso vede anche Jay Powell.

Il grafico qui sotto (che è l’immagine più importante di questo Post) spiega come funziona la stagflazione e che cosa comporta per l’economia e per gli investitori.

Se interessati contattateci, ed approfondiremo insieme questo utilissimo grafico.

Grafico che, probabilmente, riprenderemo anche sul sito.

Nell’immagine che segue, si afferma che “le cose stanno cominciando a somigliare alla stagflazione, quella già vista negli Anni Settanta”.

Da almeno tre anni, noi di Recce’d, anche attraverso il sito, abbiamo suggerito al lettore di adottare proprio gli Anni Settanta come scenario di riferimento per.

• obbligazioni

• azioni

• materie prime

• valute

Da più di tre anni, la gestione dei portafogli modello per i Clienti di Recce’d utilizza proprio gli Anni Settanta come scenario da cui procedere, per definire la nostra strategia.

E funziona!

La strategia funziona: ce lo dicono le performances, i risultati dei nostri Clienti, messi a confronto con i guadagni e le perdite di tutti gli altri.

E ce lo confermano, ogni giorno di più, tutti i mercati.

Leggete i dati dell’immagine sotto, e riflettete bene sulle vostre attuali posizioni. Anche in beni immobili.

E ce lo confermano, pensate, anche le Banche Centrali, in questo novembre del 2024!

Ed anche chi, tra gli operatori di mercato, si concentra proprio su ciò che fanno e faranno le Banche Centrali.

Tutti i prezzi di mercato, oggi, ci dicono che la fiducia degli investitori e degli operatori, nelle Banche Centrali e nelle loro scelte, è in diminuzione.

Stagflazione è quindi, oggi, lo scenario di riferimento.

E non da oggi: chi ha capacità di analisi, e competenza, ed esperienza, lo aveva individuato già anni fa. Oltre a noi di Recce’d, lo hanno fatto anche altri.

Leggiamo dal giugno 2022.

Julie Hyman · Host: 26 giugno 2022

Mentre gli economisti dibattono sulla probabilità di una recessione nel prossimo anno, gli Stati Uniti sono bloccati in una scomoda stazione di sosta: la stagflazione.

Come suggerisce la parola, questa situazione economica è caratterizzata da una crescita rallentata o stagnante e da un'inflazione elevata.

L'economia statunitense si è contratta dell'1,5% nel primo trimestre, con prezzi al consumo in aumento dell'8,6% a maggio. Le preoccupazioni degli investitori sulla capacità della Federal Reserve di progettare un cosiddetto "atterraggio morbido", che scongiuri la recessione rallentando l'inflazione, sono aumentate e il presidente della Fed Jerome Powell ha riconosciuto la difficoltà in una testimonianza davanti al Congresso questa settimana.

"La linea di base è la stagflazione, ciò che stiamo vivendo ora", ha affermato Mohamed El-Erian, economista e presidente del Queens' College presso l'Università di Cambridge, in un'intervista con Yahoo Finance Live . "Quindi hai una base di partenza non molto confortevole, la stagflazione, e poi hai un equilibrio di rischio che è la strada sbagliata: la recessione".

Non è il solo a pensarla così. La "paura della stagflazione", misurata dal sondaggio mensile dei gestori di fondi della Bank of America, ha registrato il livello più alto da giugno 2008.

I rischi di stagflazione sono i più alti degli ultimi 14 anni, secondo l'ultimo sondaggio globale dei gestori di fondi della Bank of America. (Fonte: Bank of America Global Research)

I consumatori sono sulla stessa lunghezza d'onda, con l'indice di fiducia dei consumatori dell'Università del Michigan "che suggerisce che i consumatori temono la stagflazione", hanno scritto gli economisti di ING dopo il rapporto. "Il danno è stato fatto nelle finanze delle famiglie a causa della stretta sul potere di spesa dovuta all'inflazione più elevata: solo il 30,8% delle famiglie pensa che la crescita del reddito supererà l'inflazione nei prossimi cinque anni".

La stagflazione non è la traiettoria che sta affrontando solo l'economia statunitense.

All'inizio di questo mese, la Banca Mondiale ha tagliato le sue previsioni di crescita globale per quest'anno al 2,9%, da una precedente previsione del 4,1%, e ha lanciato un avvertimento: "Le prospettive globali affrontano significativi rischi al ribasso, tra cui l'intensificarsi delle tensioni geopolitiche, un lungo periodo di stagflazione che ricorda gli anni '70, un diffuso stress finanziario causato dall'aumento dei costi di prestito e un peggioramento dell'insicurezza alimentare".

L'Europa, in particolare, è a rischio anche a causa della sua esposizione al gas naturale russo e ai cereali ucraini. Ciò è stato ulteriormente evidenziato dall'indice dei responsabili degli acquisti di giovedì per l'Eurozona, sceso a un minimo di 16 mesi a giugno.

Jack-Allen Reynolds, economista senior per l'Europa presso Capital Economics, ha avuto una semplice reazione ai dati: "La stagflazione è arrivata".

Ritorniamo all’oggi, da cui siamo partiti. Oggi il numero di osservatori, analisti e commentatori che riconoscono nella stagflazione il destino obbligato di economie e mercati finanziari è in aumento

Come esempio, leggete il brano che segue.

La rielezione di Donald Trump è stata una rivolta contro le politiche economiche che hanno lasciato milioni di persone private dei loro diritti e incerte sul loro posto nel mondo. Ma gli americani dovrebbero stare attenti alle sue politiche che spingono l'inflazione e il debito ancora più in alto.

"Non c'è disciplina politica perché controllano l'esecutivo, la Corte Suprema, i giudici, il Congresso", ha detto il professor Roubini all'ABC.

"Quindi l'unica disciplina può venire dai vigilanti obbligazionari e dai mercati che gli dicono che alcune delle sue politiche non saranno sostenibili.

"Quello sarà il principale vincolo per non seguire politiche stupide", ha detto.

Il professor Roubini, professore emerito alla Stern School of Business della New York University che ha previsto la crisi finanziaria globale, ha detto che le politiche dichiarate da Trump avrebbero avuto un impatto sull'economia statunitense in modi diversi.

"Alcune delle politiche di Trump potrebbero aumentare la crescita e ridurre l'inflazione, essendo aliquote fiscali basse a favore delle imprese per il settore aziendale, deregolamentazione e maggiore produzione di combustibili fossili", ha detto.

"Ma ci sono altre politiche che potrebbero avere l'impatto opposto, ridurre la crescita economica e aumentare l'inflazione".

Quali sono queste politiche?

"Tariffe e guerre commerciali, significative restrizioni all'immigrazione, tagli fiscali non finanziati che portano a deficit di bilancio più elevati che portano a tassi di interesse più elevati, crescita affollata, tentativi di provare per svalutare il valore del dollaro, riducendo l'indipendenza della Federal Reserve statunitense... e forse esacerbando alcuni dei conflitti geopolitici, tra cui la guerra economica con la Cina", ha affermato.

"Non sappiamo ancora, in linea di massima, se la politica più positiva, la crescita aumentata e l'inflazione ridotta, saranno dominanti rispetto alle politiche stagflazionistiche che riducono la crescita e aumentano l'inflazione.

"Penso che ci siano più domande che risposte su questo", ha detto.

Una "tempesta perfetta" per l'economia mondiale

La Banca Mondiale avverte che la guerra in Ucraina si sta combinando con altri fattori di rischio per creare una "tempesta perfetta" e la recessione sarà "difficile da evitare".

"Stagflazione" è una parola macedonia di stagnazione e inflazione.

Si riferisce a una situazione di crescita economica stagnante e disoccupazione crescente, con un'inflazione elevata e in aumento.

A metà del 2022, dopo che l'invasione russa dell'Ucraina ha spinto la Banca Mondiale a ridurre drasticamente le sue previsioni per la crescita globale, la banca ha avvertito della possibilità di "stagflazione" colpendo le economie sviluppate del mondo.

Questi avvertimenti non si sono avverati.

Ma il professor Roubini ha detto che sarebbe interessante osservare Trump trattare con i mercati finanziari.

Ha detto che se Trump fosse stato "davvero serio" riguardo ai dazi del 60 percento sulla Cina e ai dazi del 10-20 percento sugli altri partner commerciali, riguardo al forte indebolimento del valore del dollaro USA, riguardo alle "restrizioni draconiane" sulla migrazione e alle "deportazioni di massa" e riguardo ai tagli fiscali che non sono stati finanziati aumentando altre tasse o tagliando la spesa, ciò potrebbe portare a situazioni che Trump non apprezzerebbe.

"Se cerca di seguire queste politiche che sono stagflazionistiche, i tassi di interesse saranno molto più alti, i rendimenti obbligazionari saranno più alti, la Fed dovrà aumentare i tassi invece di tagliarli, il mercato azionario correggerà", ha detto.

"Lui si preoccupa del mercato obbligazionario. Si preoccupa del mercato azionario. E quindi la disciplina di mercato, al contrario della disciplina politica... [sarà] il principale vincolo [per lui]".

Il professor Roubini ha affermato di non sapere nemmeno quanto sarebbe stato efficace il nuovo Dipartimento per l'efficienza governativa di Trump, che sarebbe stato gestito da Elon Musk e Vivek Ramaswamy.

"Non sono sicuro che questo nuovo dipartimento avrà molto successo", ha affermato.

"La maggior parte della spesa pubblica degli Stati Uniti è destinata alla difesa [che] sta aumentando, ai pagamenti degli interessi sul debito... che stanno aumentando, alla spesa per i diritti come pensioni e assistenza sanitaria, che sta aumentando, quindi non c'è molta spesa discrezionale”.

Come già detto, la nostra strategia di investimento si sviluppa proprio partendo da questo scenario di stagflazione, che noi oggi riteniamo il più probabile, per tutto ciò che avete appena letto. La nostra strategia di gestione dei portafogli, per conseguenza, è opposta a quella che viene proposta oggi da Mediolanum, da Allianz, da Generali, da Fideuram, da Fineco e da ogni altra associazione per la vendita di Fondi Comuni, polizze e GPM. La nostra asset allocation, come sapete, è quindi mille miglia distante da quella delle Reti di venditori. per la ragione che Recce’d fonda le proprie scelte di investimento su criteri e valutazioni che sono lontanissimi da quelli che loro utilizzano.

E questo accade anche perché Recce’d, a differenza delle Reti di vendita, a voi NON deve vendere nulla, ma proprio nulla di nulla, tranne che qualità, competenza ed efficienza. Nessun “prodotto finanziario” e nessuna “retrocessione delle commissioni”, da queste parti. Zero. Non esiste conflitto di interesse in Recce’d: mentre invece distorce le scelte delle Reti di “consulenti fondivendoli”.

Per il risparmiatore e l’investitore, noi di Recce’d con i nostri servizi facciamo la differenza. Come, in che modo? Anticipando di mesi, e anche di anni, fatti come questi, che il Post vi ha raccontato.

Come facciamo ad anticipare correttamente gli sviluppi delle economie e dei mercati? Qual’è il nostro segreto?

Non c’è alcun segreto: ci riusciamo puntando sulla qualità. Noi non siamo un supermercato discount: i nostri servizi sono prodotti di fascia alta.

La qualità nella gestione di un portafoglio di investimenti finanziari si ottiene con:

• dati e informazioni selezionatissime da tutto il Mondo

• metodo di lavoro aggiornati agli sviluppi più recenti dei metodi di analisi e valutazione

• competenza nelle tecniche di gestione del portafoglio titoli

• esperienza sui mercati finanziari.

Il mestiere della gestione del portafogli titoli non è un mestiere per improvvisati, o per scappati di casa.

Oggi, la stagflazione è qui, è davanti ai vostri occhi, e lo era già nel 2019. E ci aveva portato alla stagflazione proprio la presidenza Trump. Se avete dimenticato il 2019, potete leggere qui.

Poi, nel 2020, è arrivato il miracolo (per loro, un miracolo, per tutti gli altri una tragedia, e specie per noi investitori). Il miracolo che si chiama “pandemia”. La pandemia ha salvato tutti, ma proprio tutti tutti. I pochi buoni, i tanti cattivi, ma soprattutto i pessimi.

Le conseguenze, delle scelte irresponsabili e della spesa senza freni che sono state “giustificate” dalla pandemia? Sono quelle che avete appena letto.

E quelle che vedete nei dati qui sotto, i dati delle due immagini che seguono.

Questi dati, almeno in questo Longform’d, noi li lasciamo all’analisi ed alla valutazione del nostro lettore, che poi deciderà quali posizioni modificare, nel proprio portafoglio, e quali nuove posizioni fare, per il proprio risparmio.

Il lettore ovviamente potrà anche scegliere di contattarci, per confrontarsi con noi. Alla pagina CONTATTI del nostro sito.

Lo stile accattivante, compiaciuto e compiacente con il quale da sempre Donald J. Trump si esibisce in pubblico (nel privato, la persona è … diversa da questa) è per una buona parte simile a quello stile che è tipico dei venditori, sia nel settore del risparmio (chi deve vendere i Fondi Comuni, le polizze Vita, le GPM) ma pure nel settore degli immobili oppure delle automobili.

Donald J. Trump funzionerebbe piuttosto bene, una volta inserito in una delle Gradi Reti che in Italia vendono “prodotti finanziari”.

Lo stile di Trump, evidentemente, è molto efficace: la sua ri-elezione alla Presidenza USA è stata decisamente impressionante, per quantità e qualità. Un messaggio forte..

Nel nuovo Post, noi di Recce’d faremo un tentativo: che cosa suggerirebbe, Trump, oggi, se si trovasse ad affiancare uno dei “consulenti fondivendoli” italiani?

Il tentativo non è fine a sé stesso: ha invece uno scopo molto pratico: perché tra pochi giorni, al massimo un paio di settimane, le banche globali (Morgan Stanley, JP Morgan, UBS, BNP Paribas, Goldman Sachs, eccetera) dovranno tirare fuori i loro slogan, i loro “claims” commerciali. E dovranno essere forti, incisivi, efficaci, come quelli che si usano per i detersivi per lavatrice oppure lavastoviglie. perché poi andranno ricopiati, e distribuiti alle masse, dalle Reti di promotori finanziari.

E subito, davanti agli occhi un fatto clamoroso.

Per il 2024, NON sarà possibile ri-vendere, per una ennesima volta, il “soft landing”.

Dopo alcuni anni, per la prima volta NON saremo costretti a leggere del “soft landing”. Il quale, nel frattempo, NON si è mai visto.

Provateci voi, amici lettori ad associare un messaggio tutto zucchero e fiabe come “il soft landing” ad un personaggio come Trump, che senza dubbio NON ama il termine “soft”. E neppure “landing”: lui vuole volare!

Nelle sale riunioni di Goldman Sachs, JP Morgan ed UBS infatti sono tutti lì, con le mani nei capelli, disperati. Toccherà di fare un’altra capriola.

E allora, come proveranno a raccontarcelo, il 2025?

Recce’d, per fornirvi un aiuto concreto, tenterà di anticiparvi la “nuova narrativa 2025”, quella dei famigerati “Outlook di fine anno”.

Le banche internazionali (e quindi a cascata tutte le Reti italiane, come Fineco, Mediolanum, Generali, Fideuram ed Allianz per fare solo alcuni nomi molto noti) nel novembre e nel dicembre del 2024 saranno costrette a posare i “violini” del “soft landing” e riprendere in mano i “tromboni” della “crescita economica”.

E quindi, saranno costrette anche a NON ripetere (per una ennesima volta) che “il prossimo anno sarà l’anno delle obbligazioni”, perché NON lo sarà neppure questa volta, ed invece

saranno forzate a spingere ancora sulle Borse.

A spingere voi, che state leggendo questo Post, ad aumentare le posizioni in Borsa “perché non c’è alternativa”. TINA, ricordate? I temi saranno la “deregolamentazione” ed ovviamente i “tagli alle tasse”. E quindi: “euforia!”. Altra euforia, ancora euforia, esaltazione, sogni scollegati dalla realtà.

E fino a qui, la cosa è facile.

Poi, subito dopo, si fa però più difficile. Molto più difficile.

Perché le banche internazionali, e poi tutti i venditori che ripetono “a pappagallo” gli slogan delle banche internazionali, saranno tutti costretti a strillare “utili, utili, utili”.

E la situazione, per quello che riguarda gli utili negli Stati Uniti, è quella che leggete qui sotto (ed in Europa, è molto peggio, come abbiamo documentato da lunedì 4 a venerdì 8 novembre 2024 nel The Morning Brief in esclusiva per il nostro Cliente).

Per trent’anni quindi i profitti sono aumentato SOLO per il calo dei tassi di interesse ed il taglio delle tasse (di Trump 1). E stop. Per il resto, in rapporto al PIL, il livello degli utili generato dalle Società quotate è esattamente lo stesso. E’ cresciuto quanto il PIL. Zero euforia e zero eccitazione.

Senza magnifici tech, il livello degli utili è diminuito.

L’investitore che ha a cuore il proprio risparmio, proprio partendo da ciò che sta scritto qui sopra nell’immagine e da fatti come questi, farà quindi bene a fermarsi e ragionare, e fare anche quel minimo di analisi che è necessaria per effettuare scelte consapevoli, e vincenti.

Oggi partendo, proprio, da Donald J. Trump.

Quando Trump fu eletto la prima volta, nel 2016, la situazione sia nel suo Paese sia nel Reto del Mondo era completamente diversa:

• l’inflazione era inesistente

• il deficit dello Stato americano era vicino a zero (ed in Europa stava sotto il 3% in media)

• il debito pubblico negli Stati Uniti era il 60% del PIL, ed in Italia il 110% del PIL

• il bilancio della Federal Reserve e della BCE aveva dimensioni inferiori alla metà di quello attuale

• il quadro geopolitico internazionale vedeva la sola Cina in grado di contendere la leadership agli Stati Uniti, e la NATO era solida

Unico tratto in comune, tra il 2016 ed oggi: le economie, faticavano a crescere già nel 2016, e fanno grande fatica a crescere anche otto anni dopo.

E i mercati finanziari?

Nei mercati finanziari già allora, nel 2016, si viveva una situazione di bolla finanziaria, causata dalle politiche spregiudicate e molto mal calcolate delle Banche Centrali occidentali (QE): ma certamente NON si vedevano enormità come quelle che tutti noi investitori vediamo oggi, nel novembre del 2024 (immagine qui sopra e poi anche nel grafico sotto.)

Nel novembre del 2024, il rapporto medio tra prezzo ed utili delle principali dieci Aziende quotate a New York è 50: invece di 14.

Nel novembre del 2024, tutti comperano un numero molto ristretto di titoli, di azioni, di Società. la concentrazione ( e quindi il rischio, come leggerete sotto) è su livelli estremi e mai visti prima.

Questi, sono fatti. Non sono opioni di Recce’d.

Facciamo il punto della situazione, anche a beneficio del nuovo Presidente degli Stati Uniti.

Parlando di utili delle Società quotate, Trump si insedierà in un contesto nel quale gli utili delle Aziende quotate in Borsa stanno rallentando, come documentiamo anche con l’immagine qui sotto (un ampio trattamento di questi dati lo abbiamo fornito, in esclusiva per i nostri Clienti, nelle ultime tre settimana, ogni mattina nel nostro The Morning Brief).

Anticipando i “tagli delle tasse” e la “deregolamentazione”, lo scorso 6 novembre dopo la auto-proclamazione di Trump alcuni investitori si sono buttati sulla Borsa di New York (ma NON sulle Borse in Europa).

Abbiamo assistito ad una seduta di Borsa che, in precedenza, si era visto alla Borsa di New York soltanto in data 21 marzo 2000.

Recce’d, ovviamente, NON si è buttata in scia a questo gruppo di “arditi” investitori della primissima ora.

E molti, molti altro NON lo hanno fatto: lo capirete facilmente, prendendo visione del grafico che segue, e dei dati che questi grafici vi raccontano.

Tutti voi lettori, siete ormai abituati a dati anomali, abnormi, bizzarri sulla Borsa di New York.

Purtroppo (per loro), quelli della massa pensano che “adesso è normale così” perché “questa volta è diverso”.

Ma questa volta … non è diverso, per nulla. Anzi, è proprio come in tutte le altre bolle precedenti. Non è difficile rendersene conto. Recce’d nel suo Blog lo ha già documentato più di una volta.

Oggi aggiungiamo solo tre nuovi grafici: ricavate da soli le vostre implicazioni, per le vostre attuale scelte sui titoli, le GPM, i Fondi Comuni, le Polizze Vita che avete in portafoglio. Guardate con attenzione i dati dei tre prossimi grafici: questi sono fatti, e non opinioni di Recce’d.

Se siete interessati ad un approfondimento, e ad una analisi di maggiore dettaglio, potete facilmente mettervi in contatto con noi, attraverso la pagina CONTATTI del nostro sito.

Il nostro suggerimento oggi, dopo l’elezione di Trump alla Presidenza, per l’operatività di portafoglio e le scelte di asset allocation?

Ne avremmo a decine.

Uno di questi, della massima importanza è che per una anno, e fino a ieri, il tema di investimento dominante, per tutte le Reti di promotori e per tutte le banche internazionali, è stato il soft landing. Da oggi, non ne sentirete più parlare.

Anche per questo (non solo) nel novembre del 2024, il momento dei mercati internazionali è delicatissimo: molto fragile, e molto volatile, come vedete ogni giorno. La “storia”, la “narrativa” dominante cambia in sostanza ogni settimana. Ed i vostri investimento, il vostro risparmio devono farsi trovare sempre pronti: perché per i vostri risultati la sola “narrativa “ che conta NON è quella di oggi, ma quella di domani e dopodomani.

Per questa ragione, se vi fate trascinare nel vortice dei media e dei promotori finanziari, e correte dietro sempre all’ultimo titolo di Milano Finanza oppure di Sole 24 Ore Plus, finite per non capirci più nulla.

E fare danni, e subire perdite (come sulle obbligazioni).

Recce’d ritorna a ripetervi: fate attenzione, non staccate mai le mani dal volante, tenete gli occhi sempre sulla strada e siate prontissimi, che tutto può ribaltarsi in una settimana.

Facciamo un secondo esempio concreto, e tangibile, di come la “narrativa” cambia ormai ogni sette giorni.

Noi siamo praticamente certi che voi che state leggendo questo Post avete già dimenticato, rimosso, messo da parte il fatto che solo dieci giorni fa hanno riportato i risultati trimestrali (nello spazio di sole 72 ore) Google, Microsoft, Meta, Apple e Amazon. Ovvero 5 delle Sette Magnifiche Sorelle.

Voi, travolti dal ciclone mediatico collegato a Trump, avete già dimenticato e rimosso tutto, come se non avesse alcuna importanza per i vostri risultati.

Si tratta di un gravissimo errore. Gravissimo.

Ma noi, di Recce’d, grazie al nostro metodo di lavoro che garantisce risultati nelle pratiche di gestione del portafoglio, a differenza di voi non dimentichiamo nulla. Al contrario, utilizziamo tutto al massimo delle possibilità, per garantire al Cliente di Recce’d i migliori risultati che sono possibili (ponderati per il rischio dei portafogli modello).

Adesso, proprio per la ragione appena spiegata, riportiamo il lettore del nostro Post indietro nel tempo: e precisamente, ad una settimana fa.

Gli investitori speravano che gli utili di cinque delle più grandi aziende del mondo avrebbero scosso le azioni da un malessere e fornito una nuova scossa all'S&P 500.

Invece, in molti casi sono rimasti delusi.

Mentre Microsoft Corp., Apple Inc., Alphabet Inc., Amazon.com Inc. e Meta Platforms Inc. hanno tutte superato le aspettative degli analisti per vendite e profitti la scorsa settimana, i risultati non sono stati abbastanza forti da giustificare i loro elevati multipli rispetto al mercato più ampio.

Con poche ragioni per aumentare il gruppo, gli investitori tecnologici hanno premuto il pulsante di vendita, con conseguente calo dell'1,8% nell'indice Bloomberg Magnificent 7, con solo Alphabet e Amazon che hanno chiuso la settimana in verde. L'S&P 500 è sceso dell'1,4%, appesantito dal grande gruppo tecnologico.

"Gli investitori avevano in mente numeri più alti", ha affermato Michael Casper, stratega azionario presso Bloomberg Intelligence. "Si aspettano di più dall'intelligenza artificiale e da questi progetti di intelligenza artificiale di quanto hanno ottenuto finora".

Il problema non è il trimestre in corso in sé: il gruppo di sette aziende è sulla buona strada per ottenere una crescita degli utili del 30% nel periodo di tre mesi fino a settembre, il che supererebbe la stima del 18% all'inizio della stagione degli utili, secondo i dati compilati da Bloomberg Intelligence.

Il problema è che le prospettive di profitto per l'anno prossimo rimangono poco chiare, con i giganti della tecnologia che continuano a spendere molto in infrastrutture per supportare una maggiore potenza di calcolo dell'intelligenza artificiale. Gli analisti hanno tagliato le loro proiezioni di crescita degli utili del 2025 per la coorte dei Magnificent Seven da quando è iniziata la stagione degli utili più di due settimane fa.

Una maggiore spesa per l'intelligenza artificiale ha dominato gli utili dei Magnificent Seven in questa stagione. Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta hanno pompato un record di 59 miliardi di dollari in spese in conto capitale nel terzo trimestre, impegnandosi a spendere significativamente di più l'anno prossimo.

"In questo momento c'è un po' di arroganza da Silicon Valley che dice, spenderemo e basta, perché ne sappiamo più di voi", ha detto Ted Mortonson, amministratore delegato di Robert W Baird & Co.

Sebbene ci fossero segnali che i ricavi derivanti dalla domanda correlata all'intelligenza artificiale stessero prendendo piede, il messaggio dei team di gestione era che gli investitori avrebbero dovuto aspettare ancora per vedere i grandi guadagni.

L'attività di intelligenza artificiale di Microsoft è sulla buona strada per superare un tasso di fatturato annuo di 10 miliardi di dollari nel prossimo trimestre, il che la renderebbe l'attività più veloce nella storia dell'azienda a raggiungere tale traguardo, ha detto l'amministratore delegato Satya Nadella durante la conference call sui guadagni.

Tuttavia, quelle vendite comportano costi significativi. Il margine del cloud commerciale di Microsoft si restringerà nel trimestre in corso poiché le spese in conto capitale continueranno ad aumentare, ha detto il direttore finanziario Amy Hood.

Questo non è piaciuto a molti investitori se abbinato a una previsione di crescita più lenta dei ricavi del cloud trimestrale. Le azioni Microsoft sono crollate del 6,1% il giorno dopo i suoi guadagni, il calo più grande in due anni. In combinazione con una previsione di fatturato deludente da Meta Platforms, i trader si sono diretti verso le uscite.

Tutto sommato, i titoli tecnologici, dei media e delle telecomunicazioni hanno registrato collettivamente la più grande vendita netta in cinque settimane, secondo il rapporto di intermediazione principale di Goldman Sachs.

"Finché queste aziende continueranno a spendere in questo modo, dovranno sostenerla sul lato dei ricavi e l'asticella dei ricavi è molto alta", ha affermato Casper di BI. "È una preoccupazione per i prossimi trimestri".

Ci sono stati punti luminosi, ovviamente. Amazon, che è stata perseguitata dalle preoccupazioni sulla pressione sui margini da grandi spese, ha calmato i nervi quando le sue previsioni di utile operativo per il trimestre in corso hanno superato le aspettative.

Sean Sun, un gestore di portafoglio presso Thornburg Investment Management, è uscito da questa settimana incoraggiato dal fatto che la crescita delle vendite correlate all'intelligenza artificiale è sufficiente a giustificare la maggiore spesa.

"Per molte di queste aziende, la crescita sta accelerando e i margini stanno migliorando ed è questo che vuoi vedere", ha affermato in un'intervista. "I vincitori dell'IA continueranno a funzionare".

Tuttavia, altre domande che gravano sui giganti della tecnologia in vista degli utili sono rimaste senza risposta.

Apple, le cui azioni sono salite alle stelle grazie all'ottimismo che le nuove funzionalità dell'IA rinvigoriranno la lenta crescita dei ricavi, ha fornito una previsione di vendita per il trimestre in corso che è stata inferiore alla stima media degli analisti.

Per Casper di BI, gli utili di questa settimana hanno fatto poco per offuscare l'attrattiva relativa dei settori S&P 500 più economici che hanno sovraperformato le azioni delle grandi aziende tecnologiche da luglio.

"La storia è ancora che il resto dei tassi di crescita dell'S&P 500 sta iniziando a recuperare", ha affermato. "Non è una brutta storia per la tecnologia, in nessun caso, ma forse ora qualche altro gruppo potrà divertirsi un po'".

Il grafico qui sopra riassume i cambiamenti nelle stime delle banche di investimento sugli utili futuri dei Magnifici Sette.

E non c’è bisogno di ripetervi che i Magnifici Sette, oggi, sono TUTTO il mercato di Borsa: togliamo i Magnifici Sette e TUTTE le Borse vanno in negativo a 12 mesi.

Anche per questa ragione, suggeriamo a chi ci legge di riflettere oggi stesso, con grande attenzione, sulla attuale asset allocation, e rivederla, e modificarla.

Trump potrà forse tagliare le tasse alle Società una seconda volta: ma sui temi e sui numeri citati nell’articolo precedente, e nell’articolo che segue, Trump può farci un bel nulla. Ed è da questi numeri, che dipende la vostra futura performance. Non da Trump.

Noi ritorneremo a trattare questo tema da lunedì 11 novembre, ogni mattina, nel The Morning Brief. E nello specifico, a proposito di Nvidia, anche qui, nel nostro Blog, a breve.

Questa settimana ha visto sviluppi sostanziali sul fronte del mercato tecnologico, in particolare quando le principali aziende hanno pubblicato i loro report sugli utili. Gli investitori hanno osservato attentamente questi risultati, sperando in numeri abbastanza forti da controbilanciare le tendenze più ampie del mercato, ma la delusione era all'ordine del giorno.

Tra i principali attori, Meta Platforms Inc., Microsoft Corp., Apple Inc., Amazon.com Inc. e Alphabet Inc. hanno pubblicato utili superiori alle aspettative degli analisti. Tuttavia, la spinta prevista non è arrivata. L'indice S&P 500 ha registrato perdite dell'1,4%, fortemente influenzato dalla flessione di questi grandi giganti della tecnologia.

Nonostante i numeri impressionanti riportati per il trimestre (Meta ha riportato ricavi pari a 40,59 miliardi di dollari), le domande sulla crescita degli utenti e sulla redditività incombevano. I loro utenti attivi giornalieri hanno visto solo una modesta crescita del 5%, che è stata inferiore alle aspettative degli analisti, preoccupando gli investitori per le strategie future.

Le azioni di Meta hanno subito cali di oltre il 3% dopo la chiamata sugli utili, riflettendo il disagio che circonda le proiezioni di crescita degli utenti. Il CEO dell'azienda Mark Zuckerberg ha sottolineato i guadagni ottenuti con le tecnologie AI, ma ha evidenziato anche la massiccia spesa associata a questi progressi, che ha fatto storcere il naso agli analisti. "Abbiamo avuto un buon trimestre guidato dai progressi dell'AI nelle nostre app e nel nostro business", ha affermato, ma ha anche riconosciuto i costi previsti legati a un'espansione così aggressiva.

Nel frattempo, la performance di Amazon ha avuto un risvolto positivo. Le previsioni dell'azienda per i futuri profitti operativi hanno superato le aspettative, dissipando alcune preoccupazioni derivanti dalle crescenti pressioni sulla spesa. Tuttavia, l'umore era complessivamente cupo mentre questi titani della tecnologia lottavano con la realtà del mantenimento di alti tassi di crescita con sostanziali spese in conto capitale, in particolare mirate allo sviluppo dell'AI.

Anche gli analisti di mercato hanno notato il fragile stato del sentiment degli investitori dopo gli utili; molti hanno espresso scetticismo sul fatto che i risultati giustificassero le valutazioni azionarie tradizionalmente elevate del settore tecnologico. Le elevate aspettative per i ricavi correlati all'intelligenza artificiale non sono state pienamente soddisfatte, portando a modifiche al ribasso delle proiezioni di crescita per il 2025.

Se i principali attori si aspettavano di rafforzare significativamente i ricavi dai progressi correlati all'intelligenza artificiale, questo trimestre non è stato all'altezza. Gli analisti hanno tagliato le loro stime di crescita degli utili per la tecnologia non solo sulla base degli ultimi report, ma anche aggravati dalle pressioni economiche generali e dalle tendenze delle prestazioni precedenti. Rimangono dubbi sul fatto che queste aziende possano generare sufficienti aumenti di fatturato per soddisfare le loro ingenti spese.

L'attività cloud di Microsoft, che è stata annunciata per la crescita esplosiva, ha accennato a difficoltà future poiché i margini si restringono a causa delle crescenti spese in conto capitale. Le azioni della società hanno registrato uno dei maggiori cali giornalieri dopo le ultime divulgazioni dei risultati. Gli analisti prevedono che ci saranno difficoltà in futuro poiché le aziende tecnologiche si trovano a dover bilanciare investimenti aggressivi e la necessità di una corrispondente crescita dei ricavi.

Questo lascia i trader inquieti, determinando la più grande vendita netta di azioni tecnologiche osservata dall'inizio dell'autunno. Secondo Goldman Sachs, le grandi aziende tecnologiche, spesso soprannominate "Le magnifiche sette", hanno sperimentato collettivamente significative vendite tra le crescenti preoccupazioni per le loro abitudini di spesa "arroganti". "La storia è ancora in gran parte subordinata a ciò che il settore tecnologico può offrire nei prossimi trimestri", ha osservato Ted Mortonson di Robert W Baird & Co.

Nel frattempo, l'Employment Report in uscita alla fine della settimana potrebbe aggiungere ulteriore complessità alle dinamiche di mercato già vorticose, influenzando potenzialmente le decisioni della Federal Reserve sui tassi di interesse. Molti investitori hanno adottato una posizione più cauta a causa dell'imminente rallentamento della crescita economica, trattenendo il fiato nell'attesa di vedere come i prossimi report modificheranno la posta in gioco per il settore tecnologico.

Guardando al futuro, la propensione del settore tecnologico per spese ingenti potrebbe significare attendere più a lungo per sostanziali guadagni. Gli analisti mantengono la cautela mentre prevedono, fiduciosi ma cauti, i prossimi mesi e l'impatto di quegli ingenti investimenti sulla crescita futura.

Quindi, mentre la polvere si deposita da questo giro di guadagni e il mercato reagisce, una cosa è chiara: l'impegno per l'intelligenza artificiale è destinato a rimanere, poiché le aziende rifocalizzano e ricalibrano le strategie per gestire potenziali rallentamenti e capitalizzare qualsiasi domanda in arrivo. Quanto bene eseguiranno questo determinerà la direzione e, cosa ancora più critica, la sostenibilità delle loro traiettorie di crescita.

Per gli investitori, è diventato evidente che devono rimanere agili, pronti a cambiare direzione man mano che le performance cambiano. Con il clima economico così com'è, potrebbe essere prudente rimanere vigili e attenti a qualsiasi segnale di opportunità, o segnali di avvertimento che indicano che un potenziale rischio è dietro l'angolo.

Questa settimana segna un altro capitolo importante per il settore tecnologico, ricco sia di promesse che di incertezza, poiché gli investitori cercano di estrarre valore da scenari dinamici e mutevoli e da ciò che riserva il prossimo trimestre.

Questo Post riguarda la notte di Halloween

La notte di Halloween, per i mercati finanziari (e per gli investitori che sono Clienti delle Reti di massa) è ben descritta dai numeri qui sotto.

Buon Halloween a tutti i lettori di Recce’d. A quelli che hanno già capito che cosa succede, proprio oggi, ed ai tanti che NON hanno ancora capito.

I dati dell’immagine sopra sono significativi, e da molti punti di vista.

Recce’d ha scelto il seguente punto di vista: utilizziamo questi numeri, per documentare al lettori dei Recce’d che la grande maggioranza dei servizi al risparmiatore che vengono venduti in Italia non è professionale. E’ di un livello sotto-professionale. Inaccettabile. Inadeguato

Ve lo dimostriamo (anche) grazie ai numeri qui sopra. Grazie alla realtà, molto semplicemente.

Il termine “consulente” nel settore dei servizi per i risparmiatori è stato svilito e umiliato: la funzione del “consulente”, oggi, dalla gran parte del pubblico italiano viene purtroppo intesa come quella di un venditore che si presenta a casa vostra per piazzare cosiddetti “prodotti finanziari”.

In questa visione distorta, il “consulente” agisce sulla base di un conflitto di interessi che è di tutta evidenza, e che tutti conoscono.

Purtroppo, in Italia sia le Autorità di Vigilanza sia la Magistratura hanno optato per un atteggiamento che è quello di “fare finta di non vedere, di non sentire e di non sapere”.

Che altri chiamerebbero “connivenza” (estendendo un vocabolo che viene spesso utilizzato a proposito della criminalità organizzata).

Sul termine “consulente”, quindi, è stata fatta, ad arte, grande confusione: e si può affermare la medesima cosa a proposito del termine “gestione”: fu la stessa CONSOB a ribadire, a noi di Recce’d, durante un recente contatto diretto, che secondo la normativa italiana il termine “gestione” è esclusivo di una “attività riservata”. In sostanza, “riservata” significa che possono esercitare “la gestione di portafoglio” soltanto le GPM ed i Fondi Comuni di Investimento.

Nei fatti, non è così: per questo, la affermazione falsa, e Recce’d lo può dimostrare. E’ falsa poiché è contraddetta dai fatti: oggi, in Italia, decine di migliaia di “consulenti a retrocessione” (chiamateli private banker, chiamateli wealth manager” chiamateli financial advisor”) esercitano ogni giorno l’attività di “gestione surrettizia” su una grande massa di Clienti, senza disporre della qualificazione richiesta.

Spinti, questi zelanti venditori, in questa direzione proprio dalla loro stessa Rete di vendita, che da sempre ad anche proprio in questi giorni rivendica i risultati della attività di “gestione surrettizia” dei propri “consulenti a retrocessione”. Lo testimonia (prendiamo ad esempio) l’affermazione recentissima del Grande Capo di una delle Reti più grandi d’Italia.

“Tengo a precisare che da noi i rendimenti dei clienti sono sempre ai primi posti, su un arco temporale di 5-7 anni e c’è molto investimento in equity. Abbiamo un metodo che porta i clienti a ridurre le perdite e non ho paura di dire che Banca XYZ presenta tra i migliori rendimenti che il mercato offre”.

(Il testo che Recce’d riporta è pubblico, non esistono ragioni di privacy o segretezza. Abbiamo eliminato il nome per la sola ragione che Recce’d non ha il minimo interesse a focalizzare l’attenzione del lettore su una singola realtà, visto che sono tutte esattamente la stessa cosa, dal punto di vista di quello che il Cliente investitore riceve).

Dice tutto, questa breve frase che avete appena letto:

• che i rendimenti dei clienti sono determinati dal “consulente fondivendolo”

• che è la Rete a scegliere la quantità di equity nei portafogli dei Clienti

• che esiete un metodo (ma quale???) per ridurre le perdite

Ecco quindi il Grande Capo che ammette: la Rete dei “consulenti fondivendoli” fa “gestione surrettizia”, ed è così da ben 30 anni, senza che mai nessuno abbia preso anche la minima iniziativa al proposito, per proteggere le “attività riservate”. Eppure, secondo ciò che dice la Legge, il “consulente” non è e non può essere un “gestore”.

Il più grande vantaggio, di questo Signore che abbiamo appena citato, è che lui gode di una posizione in cui la Magistratura, la CONSOB e la Banca d’Italia da un lato gli consentono di fare il gestore (come dice lui stesso), e dall’altro però NON lo obbligano a pubblicare i risultati. Nessuno deve sapere e nessuno può conoscere. Tutto tenuto nel segreto. Di che risultati sta parlando qui? Ottenuti da chi? Con quali strumenti finanziari? Su quale arco di tempo? Con quali modalità verso il Cliente?

Tutto tenuto coperto e nascosto, un segreto che di fatto è garantito dalle Autorità italiane preposte alla Vigilanza e dalla Magistratura.

Si tratta di un (enorme) zona grigia, dove si opera ogni giorno nella più completa indifferenza di norme e di regolamenti.

Noi di Recce’d, proprio per questi che sono dati di fatto NON facciamo parte della schiera dei “consulenti”, e non aderiremo ad alcun Albo che comprenda quel tipo di operatori, che nei fatti restano “venditori a domicilio”.

La loro condizione è una scelta individuale, una scelta di ognuno di questi: che potrebbero fare altro (un buon numero dispone delle qualità, ma non della personalità sufficiente).

Ma allo stesso tempo, la scelta degli individui viene poi quotidianamente ribadita con forza dall’alto, dalla Rete: le Reti più note e più pubblicizzate attraverso i media, in Italia, si chiamano Mediolanum, Fineco, Fideuram, Generali, Allianz … e l’elenco prosegue, come tutti voi sapete (e per questo noi non abbiamo necessità di citare tutte le Reti una per una, e ci limitiamo a quei nomi che fanno più spesso pubblicità attraverso la TV).

Il conflitto di interessi è per tutti gli investitori un fatto grave e dannoso.

Ai danni del Cliente che investe, il conflitto di interesse crea una situazione nella quale il venditore/promotore/”consulente a retrocessione” è costretto a “piazzare al Cliente” prodotti cosiddetti “ad alto margine”: ed ecco che arrivano le polizze Vita, ed ecco che arrivano tutti quei Fondi Comuni dai nomi stranissimi, e per voi incomprensibili, ed ecco che arrivano i cosiddetti “finanziamenti diretti”, il private equity, e tutti questi altri “prodotti finanziari” dei quali, per voi investitori che ci leggete, è impossibile conoscere il prezzo, il prezzo oggi, il prezzo vero. Voi, lettori di questo Blog, non avete alcuna possibilità di sapere quanto valgono oggi per il vostro portafoglio.

Noi di Recce’d, fin dal 2015, ci siamo messi al di fuori di questa amplissima comunità, che tratta il Cliente … come un imbecille ed approfitta delle sue scarse conoscenze specifiche per “promettere felicità attraverso l’ottimismo”.

Il nostro standard di professionalità è più alto. Sta molto più in alto.

In Recce’d, abbiamo condiviso fin dal primo giorno di fondare la nostra iniziativa innovativa su un principio: ciò che conta, ciò che noi dobbiamo produrre per il Cliente, è la performance ponderata per il rischio.

Il resto, le mostre d’arte, le gare di golf, la consulenza successoria, il life planning è soltanto fumo che viene gettato negli occhi del povero Cliente, confuso ed anche un po’ stordito da un grande numero di parole inutili.

Un esempio: se c’è la performance, che ve ne fate del life planning? Quale migliore life planning esiste, se investite ogni giorno nel migliore dei modi il vostro risparmio? Che cosa ve ne fate?

E che cosa si intende, per “consulenza evoluta”? In pratica, che cosa vuole dire “consulenza evoluta”? Quali metodi, e per quali obbiettivi? Che cosa ne ottiene il Cliente? Btp? Polizze Vita?

Oppure: “consulenza evoluta” significa … proprio un bel nulla?

La nostra professione, che svolgiamo quotidianamente per il Cliente in Recce’d, è come detto unicamente quella di fare investire al meglio il risparmio: per la consulenza successoria, noi pensiamo che esistono altri, e migliori, professionisti. Non c’è alcun bisogno che il gestore del risparmio crei confusione parlando d’altro, quando il suo obbiettivo è uno solo: ovvero

investire al meglio il risparmio e generare performance ponderata per il rischio. I “prodotti”? I “prodotti” non esistono, nelle scelte di investimento.

Questo è esattamente ciò che noi facciamo, ogni giorno, e da dieci anni, e con successo (e malgrado i tanti bastoni che ci sono stati messi tra le ruote, al solo scopo di frenare la novità).

Purtroppo, una grande parte degli investitori Italiani, a tutto oggi, in merito alla gestione del proprio risparmio si accontenta di servizi non professionali, guidati dal solo obbiettivo di “piazzare la merce”, servizi progettati e ideati NON nel “migliore interesse del Cliente” bensì nel migliore interesse di chi vende.

Dice il venditore: “Tanto, alla fine, che importanza ha la performance?” La performance si vede a cinque-sette anni, e dopo sette anni lui, il venditore … sarà già andato da qualche altra parte, a fare altri danni.

Noi, da dieci anni ormai, siamo qui per il Cliente ogni mattina di ogni giorno. E le cose vanno sempre meglio, ogni giorno.

Il gravissimo errore, da parte del Cliente investitore medio italiano, sta proprio nell’accettare passivamente di essere servito male e spesso malissimo, e di accontentarsi: la performance del portafoglio che vi è stata imposta, invece, andrebbe verificata, messa a confronto con i fatti ogni giorno. E’ totalmente sbagliato pensarci “ogni tre oppure sei mesi”. E’ dannosa questa leggerezza, nella gestione dei propri averi. Riguardate con attenzione i dati che aprono questo Post. Ed immaginate i prossimi che sono in arrivo.

Esattamente come è sbagliato non effettuare controlli frequenti e regolari sulla propria salute fisica.

L’attualità, i fatti, delle ultime settimane portano all’attenzione dell’investitore un esempio concreto, che vi esponiamo nel nostro Post di oggi.

Vi chiediamo per iniziare di leggere un recente articolo del nostro amico Mohamed El Erian, commentatore e professionista della gestione di portafoglio di fama internazionale. Personaggio che vi abbiamo già introdotto, e con il quale spesso ci siamo trovati in sintonia.

Non in questo caso: il caso di oggi ci vede su una posizione che è lontanissima da quella che espone qui El Erian.

E dopo la lettura del suo articolo, Recce’d vi spiega la ragione per cui, a nostro giudizio,

la natura stessa della gestione del risparmio sta proprio all’opposto della posizione qui assunta da El Erian.

Normalmente non ci si aspetterebbe che i rendimenti di mercato salissero vertiginosamente in un momento in cui la Federal Reserve ha appena aumentato l'entità dei suoi tagli ai tassi di interesse da 25 a 50 punti base.

Eppure è esattamente ciò che è successo.

Incredibilmente, il rendimento del titolo di Stato statunitense a 10 anni è aumentato di oltre 60 punti base rispetto al livello del 18 settembre, giorno dell'ultima riunione di politica monetaria della Fed.

E l'aumento dei rendimenti si è verificato su tutte le principali scadenze.

Mentre la maggior parte degli analisti concorda sull'elenco dei potenziali contributori a questo insolito sviluppo, c'è poco consenso sulla loro importanza relativa. Ciò è importante per ciò che prevediamo sul futuro benessere dell'economia e per la sostenibilità dell'impressionante performance del mercato azionario di quest'anno.

Fortunatamente, i prossimi otto giorni sono destinati a fare chiarezza su una situazione piuttosto confusa.

Cominciamo la nostra analisi con la corsa all'ultimo annuncio di politica monetaria della Fed che, di per sé, è stato piuttosto insolito.

L'aspettativa diffusa che la Fed avrebbe tagliato di un quarto di punto è stata improvvisamente capovolta da quelli che sono stati visti come due articoli fortemente influenzati dalla Fed che indicavano che una riduzione di mezzo punto era un risultato più probabile. Il fatto che questa "fuga" abbia avuto luogo durante il "periodo di blackout" della Fed si è aggiunto a quella che era già una situazione strana.

E, come previsto, in quello che Jonathan Ferro, conduttore di Bloomberg Surveillance, ha chiamato "il momento Draghi di Powell", la Fed ha annunciato una mossa di 50 punti base poco dopo.

Invece di accogliere questo taglio come indicativo di una posizione politica più accomodante, i mercati hanno portato i rendimenti più in alto lungo tutta la curva dei rendimenti: al momento in cui scriviamo, al 4,14% per il 2 anni, al 4,30% per il 10 anni e al 4,55% per il 30 anni. Alcuni analisti stanno persino suggerendo che il 10 anni potrebbe aumentare ulteriormente fino a superare il 5%.

Quattro sono le ragioni principali comunemente citate per il cambiamento nella configurazione dei rendimenti che hanno un impatto significativo su molti altri paesi:

1. Ÿ Una serie di dati sorprendenti che suggeriscono che l'economia statunitense è più forte di quanto previsto dal consenso.

2. Ÿ Una mossa nei "mercati delle scommesse" politiche che favorisce non solo le possibilità dell'ex presidente Donald Trump alle elezioni, ma anche una spinta verso il rosso che potrebbe spalancare la porta all'imposizione di tariffe commerciali significative.

3. Ÿ Il ritorno indietro della politica che è diventato evidente nei segnali dei funzionari della Fed dopo il 18 settembre, compresi i verbali pubblicati a metà ottobre.

4. Ÿ Indicazioni di un interesse di acquisto estero più debole nei titoli del Tesoro USA.

Mentre la maggior parte concorda su questo insieme di potenziali fattori, che spingono tutti i trader a un tasso terminale più elevato per la Fed e a un percorso più lento verso di essa, c'è poco accordo sui loro pesi relativi. Ciò è importante per le prospettive economiche e di mercato.

Il benessere economico sarebbe ben servito dalla continua crescita degli Stati Uniti e dall'eccezionalismo degli investimenti, soprattutto in un momento in cui Cina ed Europa sono in difficoltà.

Rafforzando gli utili aziendali, ciò aiuterebbe anche a sostenere gli impressionanti guadagni del mercato azionario che includono un rendimento del 22% per l'S&P finora nel 2024.

Le indicazioni di un altro giro di inversioni nella politica futura della Fed sarebbero, a giudicare dalla storia recente, o neutrali o in qualche modo negative.

Molto dipenderebbe dalla misura in cui ciò si aggiunge all'incertezza generale e amplifica sia la volatilità economica che quella del mercato

Un'erosione negli acquisti esteri di titoli di Stato statunitensi si verificherebbe in un momento in cui l'altro acquirente un tempo affidabile, la Federal Reserve, sta riducendo le sue partecipazioni anziché aumentarle.

Coinciderebbe con un'elevata emissione obbligazionaria associata al 6% del PIL più deficit di bilancio che non mostra segni di seria moderazione, insieme a significative esigenze di rifinanziamento governative e aziendali.

Molti economisti temono che la possibilità potenzialmente più problematica per l'economia e i mercati sarebbe un improvviso aumento delle tariffe commerciali non accompagnato da misure che compensino l'impatto inflazionistico immediato.

Se tali aumenti delle tariffe dovessero concretizzarsi, ed è un grande se, potrebbero portare a prezzi più alti che colpirebbero in particolar modo le famiglie a basso reddito che già soffrono per l'esaurimento dei loro risparmi pandemici e un aumento dei saldi delle carte di credito e di altri oneri debitori.

I prossimi otto giorni forniranno agli analisti molte più informazioni per valutare l'importanza relativa di questi fattori, sia individualmente che collettivamente. Presteranno particolare attenzione al rapporto mensile sull'occupazione e ai dati JOLT, a una serie di utili aziendali, all'esito delle elezioni e alla prossima riunione politica della Fed.

A giudicare dagli indicatori di mercato, pochi sono disposti a scommettere molto su una configurazione particolare, cioè, per ora.

In che cosa, a nostro giudizio, El Erian in questo specifico caso è del tutto fuori strada?

Rileggiamo alcuni punti:

1. “Incredibilmente”: non c’è nulla di incredibile. E non c’è nulla di inspiegabile. Leggendo regolarmente in questo Blog di Recce’d, voi lettori tutti siete già informati, e da più di un anno

2. “Normalmente non ci si aspetterebbe”: non c’è nulla di normale, oggi, nel post-pandemia; tutti i Paesi sviluppati hanno deficit e debito ai livelli che mai prima furono toccati, l’inflazione resta stabilmente vicina al 3% ovunque, tutti i mercati finanziari sono distorti ed inflazionati all’eccesso; ragione per cui ci si DEVE aspettare che la reazione al taglio dei tassi sia proprio quella che avete visto nell’immagine, e Recce’d nel Blog lo spiegava già un anno fa

3. “Se tali aumenti delle tariffe dovessero concretizzarsi”: gli aumenti delle tariffe (e delle tasse) già oggi sono una realtà; è sufficiente leggere i quotidiani; se no, dove li prendono si soldi per pagare gli ospedali e le pensioni?

Noi quindi obbiettiamo ad El Erian: queste cose non possono e non devono sorprendere: se si vuole AGGIUNGERE qualche cosa, se si vuole produrre qualche cosa di utile, queste stesse cose devono essere scritte e segnalate mesi prima.

Vennedo all’obbiettivo specifico del nostro Post, che si concentra sui servizi al risparmiatore in Italia, noi affermiamo che se si dispone della capacità professionale di anticipare cose come queste, allora si è autorizzati a fare la professione del “consulente”: di chi appunto anticipa al Cliente, di chi è in grado di AGGIUNGERE qualche cosa. Se non sia hanno queste capacità e competenze, è meglio (per tutti) ritornarsene a casa a fare altre cose.

Il mestiere del “consulente” non può essere ridotto a ripetere al Cliente quello che il Cliente ha già letto sul quotidiano.

Quella, sarebbe una truffa vera e propria.

Se non si è capaci di aggiungere, di AIUTARE il Cliente con qualche cosa di più, tutto quanto a che cosa serve?

Ad “abbellire” ed infiocchettare i “prodotti finanziari”? Quelli che garantiscono solo una cosa: le commissioni per chi li vende”? A parlare con il Cliente dei problemi di successione, di arte, di vacanze e di golf? Davvero il Cliente cerca quella cosa lì? Siamo certi di no. Oppure a prendere altro tempo, in attesa che “tutto si risolve e tutto torna a salire”?

A vendere ottimismo da quattro soldi, che poi significa né più e né meno suggerire di … affidarsi al destino, o alla manzoniana Provvidenza? A qualcuno interessa di gestire il proprio risparmio in questo modo?

Vediamo adesso nello specifico in che cosa i servizi per la massa dei risparmiatori, oggi in Italia, restano ad un livello sub-professionale.

• Non è professionale, nei mesi di ottobre, novembre e dicembre del 2023, ingannare il Cliente spiegando che “è sicuro che nel 2024 taglieranno i tassi ufficiali già a marzo”, mentendo

• Non è professionale nei mesi di gennaio, febbraio e marzo 2024 illudere il Cliente sul fatto che “nel 2024 tutte le obbligazioni saliranno”, mentendo

• Non è professionale costringere il Cliente ad una certa asset allocation, che è stata dettata ed imposta dal vertice della Rete di vendita, basando tutto sulla certezza della discesa dell’inflazione, sbagliando

• Non è professionale rivolgersi al Cliente con affermazioni che riguardano argomenti e tematiche (dall’inflazione ai profitti, dalla crescita al deficit) dei quali si conosce poco o nulla, e quasi esclusivamente dai social e dalle chat e dai titoli di Milano Finanza

• Non è professionale proporre al Cliente “visioni a 5-7" anni” quando poi non si riesce neppure ad offrire una visione decorosa a 5-7 mesi

• Non è professionale ripetere “a macchinetta” quello che dicono di dire alla Direzione della Rete, dove a loro volta agendo in modo non professionale ripetono soltanto quello che leggono da JP Morgan, da Goldman Sachs, da UBS, da BNP Paribas e dalle altre Reti di vendita all’ingrosso

• Non è professionale nascondere al Cliente tutti gli argomenti che potrebbero insinuare qualche dubbio nella visione “di massimo ottimismo” sulla quale si fonda tutta la comunicazione delle banche internazionali e dei media (e delle Reti, ovviamente)

Un servizio per il risparmiatore fatto in questo modo non è professionale, è al di sotto di ogni possibile standard. Non è un servizio. E’ soltanto una tattica di vendita, uguale a quella dei materassi nelle promozioni alla TV.

Ritornando, invece, a chi professionale lo è davvero, e lo è in ogni occasione, rileggendo i quattro punti evidenziati nell’articolo di El Erian (punti dei quali, noi ne siamo certissimi, il vostro “consulente fondivendolo” non sa assolutamente che cosa dire), noi di Recce’d facciamo notare che … ne manca un quinto.

E, purtroppo per El Erian, manca proprio il punto decisivo.

Ci ha sorpreso, non trovare il quinto punto. Visto che, ormai, lo hanno capito in molti: e non soltanto a Wall Street, anche in Arabia Saudita. Leggete sotto.

Anche a Wall Street lo hanno già compreso in molti: ed alcuni gestori, autorevolmente, lo hanno evidenziato attraverso i media, come leggete sotto. Ma non le Goldman Sachs, assolutamente NO, e non le JP Morgan, le Morgan Stanley, le Blackrock, le Fidelity. E neppure le BPM, non le UBS, non le Societé Generale, le Barclays. Per tutti loro, l’argomento NON ESISTE.

Almeno fino ad oggi: fino a che è possibile fare finta di NON VEDERE. Ed ingannare così l’investitore finale.

Dalle banche internazionali, fino ad oggi, e fino a che sarà possibile, arrivano solo e sempre segnali rassicuranti, di “ottuso ottimismo”: anche se, come tutti possono vedere, siamo entrati nella fase del “tirare indietro la mano, dopo avere lanciato il sasso”.

In quanto investitori, ovviamente, noi NON siamo interessati a questo genere di “previsioni per un futuro che nessuno vede”: che cosa importa, a noi investitori, di quale sarà “in media” il rendimento per i prossimi 10 anni?

A noi investitori, quello che invece importa di capire è: se la media è il 3%, molto vicina allo zero, questo significa mettere in conto un calo del 40%? Oppure del 60%? Magari dello 80%?

Questo, è il solo modo professionale di ragionare, quando si tratta di investire il risparmio.

Perché nessuno, al mondo, ed in qualsiasi posizione oggi occupi, può dire al Cliente tanto poi tutto si riprende sempre. Lui non lo sa, e non ha ragioni per dirlo. Anzi ha una sola ragione: trattare il Cliente come un autentico imbecille.

Di fronte a questa prospettiva, di breve, e medio, e lungo termine, di fronte alla Nuova Era dei mercati finanziari nella quale ci ritroviamo (e che nel Pot è stata anticipata già negli anni 2020, 2021, 2022 e 2023, le Reti di promotori finanziari NON sono preparate: NON sanno che cosa fare, del tutto.

La loro unica “chiave di vendita da sempre è “l’ottimismo irrazionale”. Gli slogan sono del tipo “tanto, alla fine sale sempre tutto”.

Non sono preparati, quelli delle Reti, e non sanno che cosa fare. Non sanno che mosse fare. Sono stati, tutti loro, salvati dalla pandemia, e solo la pandemia li ha mantenuti in vita ed operativi.

Dalla pandemia ovvero dalle sciagurate mosse delle Banche Centrali e dei Governi, che hanno buttato denaro a pioggia. Denaro che proprio ora, proprio oggi, siamo costretti a restituire. Attraverso l’inflazione, e poi le tasse, e infine attraverso inflazione insieme alle tasse.

Per i “miracolati dalla pandemia”, la stagione del “denaro facile” è finita: e la prossima stagione, inevitabilmente, li metterà da parte.

E d’altra parte, come si può credere che un’azienda che produce auto elettriche aumenta il proprio valore di 10 volte per effetto di una pandemia?

Forse un bambino delle elementari, oppure un grande ingenuo a cui piace sognare ad occhi aperti.

Nessuno, oggi, nel Mondo, saprebbe spiegare davvero il perché di questo grafico. Forse, uno psicologo delle masse.

Chiudiamo oggi riproponendo alla lettura un breve estratto della nostra edizione di venerdì 1 novembre del nostro The Morning Brief, il Bollettino attraverso il quale quotidianamente informiamo il nostro Cliente in merito alla recente evoluzione dei mercati finanziari ed alla recente evoluzione dei valori che stanno nei portafogli modello di Recce’d.

Un quotidiano check-up del proprio risparmio di livello professionale, che solo Recce’d è in grado di garantire al proprio Cliente, oggi, in Italia.

In questo passaggio che leggete, fissiamo alcuni punti in merito al nostro mestiere, la nostra professione. Che NON è quello di “consulente” nella accezione dell’Albo dei Promotori finanziari, ed è invece, in modo proprio, quello di “gestore” nelle forme che via abbiamo già presentato.

E quindi NON nelle forme dannose per l’investitore delle GPM e dei Fondi Comuni di Investimento, bensì nella forma per voi efficiente e produttiva dei portafogli modello e della asset allocation.

Recce’d è quindi “gestore”: ma non nel senso delle cosiddette “attività riservate”

Rimane “gestore”, nel senso più proprio del termine, non burocratico, e nella forma più evoluta, flessibile, moderna dei portafogli modello e della asset allocation.

Agendo così nel pieno rispetto di quelle normative e regolamenti che purtroppo, come abbiamo dimostrato sopra, NON agiscono nel senso di proteggere gli interessi dell’investitori finali, bensì proteggono le grandi Corporazioni ed il cartello che fino ad oggi ha dominato il settore dei servizi al risparmiatore.

Quella stagione, per la fortuna di tutti gli investitori, è arrivata alla fine.

Preparatevi, amici lettori. Succederà di tutto, e a breve.

Se volessimo cercare una sintesi estrema, allora potrebbe andare bene il primo grafico qui sopra. Che cosa è, il nostro lavoro di gestore, quello che noi facciamo ogni girono per il Cliente? E’ il lavoro che vedete nel grafico:

Sicuramente ogni Cliente è stato tentato, almeno una volta nell’arco degli ultimi 12 mesi, di “andare dietro alla corrente” e di “mettere tutto in BTp e non pensarci mai più”. Questo perché, come, vi spiegavano tutte le TV, e tutti i TG, il Sole 24 Ore, il Corriere della Sera, la realtà ormai era chiarissima: le Banche Centrali tagliano i tassi, e questo fa scendere i rendimenti delle obbligazioni, e quindi fa salire i prezzi.

Il nostro lavoro di gestore di portafoglio sta proprio in questo: quando c’è una marea soverchiante di opinioni che vanno tutte nella medesima direzione, sapere resistere.

Ed in questo modo fare guadagnare i nostri Clienti, proprio mentre tutti si disperano.

Perché, come vedete, i rendimenti NON sono scesi, per nulla. E i prezzi non sono saliti, per nulla.

E chi ha vinto, alla fine dei conti?

Ha vinto solo che ha gestito le posizioni obbligazionarie come abbiamo fatto noi di Recce’d.

Con tanta, tantissima pazienza.