Leggendo i quotidiani, ascoltando i TG Economia, e scorrendo quello che viene scritto sul Web, spesso ci si imbatte nel termine “euforia”.

Il termine “euforia” viene utilizzato in associazione con i “nuovi record delle Borse”. I nuovi record delle Borse, ed in particolare della Borsa di New York, sarebbero il riflesso di un clima di “euforia tra gli investitori”.

Ci sembra utile, per i nostri lettori, mettere in evidenza almeno due punti, a questo proposito:

1. il clima sui mercati, ed in Borsa in particolare, oggi è molto diverso da quello prevalente nella prima parte del 2021: qualche mese fa, dominava una visione del futuro tutta improntata all’ottimismo; pochi mesi fa sui mercati si registrava un ampio consenso sul boom economico in arrivo, ed uguale consenso dominava in materia di inflazione, che a fine 2021 avrebbe dovuto ritornare al 2% (e che in ogni caso non sarebbe stato un problema); oggi, a novembre 2021, entrambe queste due previsioni sono state smentite, in modo brutale, dai fatti e dalla realtà; ma le Borse sono salite ancora: come si spiega? ne scriviamo poco più in basso; prima mettiamo in evidenza un secondo punto

2. il clima forse è di “euforia” in Borsa, ma sicuramente non è di euforia negli altri comparti del mercato finanziario internazionale: e noi oggi ne scriviamo, in modo ampio, in altri Post

Nel grafico qui sopra, mettiamo alla vostra attenzione un dato che poi viene ripreso anche in altri Post pubblicati oggi: la linea di colore rosso è l’indice della volatilità del mercato delle obbligazioni, mentre quella di colore verde è la volatilità della Borsa di New York. Come tutti vedete, da una parte c’è un’impennata, dall’altra parte (la linea di colore verde) il dato rimane stabile.

Dell’impennata che vedete qui sopra, scriviamo oggi in altri Post. In questo Post, ci dedichiamo alla linea di colore verde.

Che nel grafico sotto vedete di nuovo, nel grafico del Financial Times che racconta proprio la medesima storia.

Bloomberg scrive qui sotto: “I problemi delle obbligazioni non hanno coinvolto le azioni”. Il grafico che vedete nell’immagine qui sotto è di particolare interesse per noi investitori, perché segnala un valore estremo nella statistica che si chiama “Z”, statistica che da sempre ha un buon potere previsivo sull’evoluzione dei mercati finanziari.

In questo Post, tenteremo di aiutare chi ci legge a comprendere la ragione per la quale abbiamo tutti visto, nell’ultimo mese, una nuova fase di rialzo dei prezzi di Borsa, e quali sono le motivazioni sottostanti a questo movimento verso l’alto. Motivazioni che, non c’è dubbio, hanno nulla a che vedere con il “boom economico” ed hanno nulla a che vedere con la “inflazione transitoria”.

E allora?
E allora, Recce’d vi propone la spiegazione offerta pochi giorni fa dal settimanale The Economist: che nel suo titolo qui sotto dice “TINA tiene azioni ed obbligazioni su due strade opposte”.

Che cosa è TINA?. TINA sta per “there is no alternative”, e significa che “è giusto comperare azioni perché le obbligazioni rendono nulla”.

Questo argomento ha funzionato, e funziona ancora, perché si è volutamente lasciato credere alla massa degli investitori che non esiste (più) il rischio di ribasso delle azioni, quel rischio di ribasso che negli ultimi 20 anni si è chiaramente manifestato, e concretizzato, in (almeno) tre macroscopiche fasi di ribasso.

Le Autorità vogliono però che il grande pubblico rimanga all’oscuro, e continui a mantenere la convinzione che le azioni “non possono scendere”, perché “ci pensa la Federal Reserve”.

Restiamo del parere che già conoscete: questa è una sciocchezza enorme, e lo dimostriamo proprio oggi negli altri Post.

In questo Post, però, vogliamo completare l’esame dei recenti rialzi degli indici di Borsa, offrendovi in lettura proprio qui sotto l’integrale riproduzione dell’articolo di The Economist che abbiamo già citato.

Notate che abbiamo messo in evidenza il passaggio nel quale The Economist accenna al “parametro K di Marshall”: non c’è in questo Post lo spazio per un approfondimento, ma vi invitiamo a indagare su questo parametro e sulle sue implicazioni. Come sempre se ci contatterete saremo felici di integrare con ulteriori informazioni.

LONDON, Oct 29 (Reuters) - The readout from this week's brutal selloff in government bond markets seems clear: rising inflation will hustle central banks into panicky interest rate rises, quashing economic growth.

Yet stocks, currencies and corporate bonds are sending a different picture: keep calm. Maybe even buy more.

Time will tell who has it right. What's for sure is many bond investors were caught out by fears that central banks, despite their inflation-is-transitory mantra, may end up tightening policy sooner than signalled.

A timid message from the European Central Bank, a hawkish one in Canada and the Reserve Bank of Australia's reluctance to defend its 0.1% T-bill yield target all helped light a fire under short-dated debt yields. Those in Germany and the United States zipped to their highest since last March while Australian bill yields saw their biggest three-day surge since 1996.

Ordinarily, such moves would cause significant disruption across asset classes.

But instead they have barely registered, with the S&P 500 equity index hitting a record high on Thursday. While stocks fell on Friday, losses are relatively muted and Lipper data shows that in the week to Wednesday, investors purchased equities at the fastest pace since March.

Currency and equity volatility (.DBCVIX) remain subdued, with Wall Street's "fear gauge", the VIX index (.VIX), just off 2021 lows. In Europe, rates volatility has rocketed, while stocks have remained calm.

Some attribute the sanguine reaction to falling yields on longer-dated bonds, which has flattened yield curves and appears to signal that swift central bank action will in time quash inflationary pressures.

And "real" bond yields, adjusted for inflation, remain deeply negative: despite a surge on Friday they remain around -1% and -2% in the United States and Germany respectively , .

"It's surprising that stocks have not responded more but with real yields so negative, markets are not too worried," said Charles Diebel, head of fixed income at Mediolanum International Funds.

"If you decompose the forward curve on inflation it's about the near-term pressure on inflation ... so breakevens are moving up but central banks are starting to respond, which means slower activity and meaning inflation will not be a problem in the longer-term."

Breakevens refer to the difference between nominal and inflation-linked bond yields and are often used as a market gauge of inflation expectations.

Nor do riskier corporate debt markets seem spooked. The risk premiums they pay on top of government bonds remain historically low. ,

"(Low real rates), I think that is having an effect on markets in the sense that it's creating the 'TINA' effect: There Is No Alternative to buy higher-yielding securities," said Barnaby Martin, head of credit strategy at BofA in London.

TYPICAL MID-CYCLE

The short-dated bond moves are also partly down to positioning. Traders caught out by the yield rise had to dump their positions, exacerbating the selloff and making some pricing look far-fetched.

Traders now expect the United Kingdom and Canada to raise interest rates by more than 100 basis points over the next 12 months. Even the ultra-dovish European Central Bank is seen hiking twice by October 2022.

Chris Iggo at AXA Investment Managers expects higher rates to tighten financial conditions a little but said it would be akin to "normalisation, in a sense because we're going to pre-COVID conditions".

"It's typical mid-cycle type of economic conditions, where inflation has gone up a bit, rates have gone up, growth starts to slow, but it's not a recession yet."

And if serious growth concerns do emerge, many remain confident of the central bank "put".

"The real widening (in stocks and corporate spreads) would come on a recession, not so much rates risk, just because we've seen time and time again that if markets begin struggling because of interest rate fears, central banks try to push back dovishly again," Martin of BofA said.

But bond repricing should eventually ripple out more broadly, meaning some pain is inevitable.

"Expect tantrums in risk if central banks respond to inflation - and tantrums in bonds if they don't," Citi strategist Matt King told clients.

Reporting by Yoruk Bahceli, Tommy Wilkes, Sujata Rao and Saikat Chatterjee; Editing by Sujata Rao and Catherine Evans

A measure of U.S. financial liquidity whose declines foreshadowed two of the decade’s worst equity routs is flashing alarms even before the Federal Reserve embarks on its planned winding down of asset purchases.

The signal is obscure, but has sent meaningful signs in the past. Roughly speaking, it’s the gap between the rates of growth in money supply and gross domestic product, an indicator known to eco-geeks as Marshallian K. It just turned negative for the first time since 2018, meaning GDP is rising faster than the government’s M2 account.

The shortfall comes from an expanding economy that’s quickly depleting the nation’s available money. The deficit could become a problem for markets at a time when excess liquidity is seen as underpinning rallies in everything from Bitcoin to meme stocks.

“Put another way, the recovering economy is now drinking from a punch bowl that the stock market once had all to itself,” Doug Ramsey, Leuthold Group’s chief investment officer, wrote in a note last week.

How big a threat is this? While stocks kept rising during frequent negative Marshallian K readings in the 1990s, the pattern since the 2008 global financial crisis -- a period when the central bank was in what Ramsey calls a “perpetual crisis mode” -- begs for caution.

The Marshallian K fell below zero in 2010, a year when the S&P 500 Index suffered a 16% correction. A similar dip in 2018 portended a selloff that almost killed that bull market.

The Leuthold study is the latest attempt to handicap the market’s outlook from the perspective of liquidity. But not everyone is worried. Ed Yardeni, the president and founder of Yardeni Research Inc., says he prefers to plot not the growth rates but the absolute level of M2 against GDP to measure liquidity. Based on that, liquidity stood near a record high.

“Some people start to freak out about the M2 growth rate,” he said in an interview on Bloomberg TV and Radio. “What they don’t really appreciate is M2 today is $5 trillion higher than it was before the pandemic. There is just a tremendous liquidity sitting there.”

Others see limited impact from Fed tapering on the equity market. In June, research from UBS Group AG showed that should the Fed turn off the spigot on its annual $1.4 trillion in quantitative-easing spending, the hit to the S&P 500 would be a paltry 3% decline in prices.

In 2013, when the Fed’s announcement on a reduction in stimulus sparked a taper tantrum that sent 10-year Treasury yields skyward, the S&P 500 pulled back almost 6% from its May peak that year. But stocks staged a full recovery within weeks and went on with a rally that eventually lifted the index 30% for the whole year.

Skeptics, however, are quick to point out one big difference: equity valuations.

“Back then, the stock market was trading at 15 times earnings. Now it’s 22 times earnings,” Matt Maley, chief market strategist for Miller Tabak + Co., said in an interview on Bloomberg TV with Caroline Hyde. “It will be hard for the market to ignore it this time around.”

For now, a liquidity drain suggested by the Marshallian K data has done little damage to the market, at least on the index level. The S&P 500 is poised for a seventh straight monthly gain, reaching all-time highs almost every week.

But Ramsey warns investors shouldn’t let their guard down. While the broad market has been strong -- the S&P 500 closed Wednesday at a record for the 46th time this year -- fewer stocks are participating in the latest leg up. This could be blamed on falling liquidity, he says, and the days of abundant cash floating all stocks are likely gone.

The Marshallian K indicator just slumped into negative territory faster than ever. During the second quarter, M2 money expanded 12.7% from a year ago, trailing the nominal GDP growth rate of 16.7%. That came after four quarters of excessive liquidity where the spread stayed above 20 percentage points.

“The Marshallian K now shows liquidity not only deteriorating but actually contracting -- and at a time when hopes (as embedded in valuations) have never been higher,” Ramsey said. “If the Fed can drawdown QE in the next year without triggering a decline of those levels, it will truly have achieved something remarkable. But we’d rather invest based on the probable.”

(Updates with Yardeni’s comment starting in seventh paragraph.)

Il tempo è dalla nostra parte: ed anzi, per essere precisi, sta dalla parte di ogni investitore.

Di ogni investitore che scelga il ragionamento sull’emozione e la consapevolezza sull’euforia.

Il tempo ripaga, sempre, questi investitori: e punisce gli altri.

Spesso noi per i Post del nostro Blog abbiamo utilizzato il nostro archivio, molto ampio, molto ordinato e molto selezionato: spesso lo abbiamo fatti riportando alla mente dei nostri lettori fatti che i nostri lettori avevano dimenticato, rimosso e messo da parte.

Autorevoli scienziati hanno dimostrato che la mente umana ricorda in modo selettivo: ricorda più facilmente le cose piacevoli, e tende a rimuovere quelle meno piacevoli.

Quando si parla di investimenti, la cosa risulta molto più evidente che in altri ambiti. Molto più evidente, persino clamorosa.

Fatti di uno, due, tre anni fa vengono del tutto rimossi: l’investitore retail, ma pure una buona fetta di investitori professionali, preferisce pensare che “sì, è vero, è successo: ma oggi non potrebbe più accadere”.

Perché? Nessuno lo sa spiegare. E’ semplicemente così: si preferisce pensare che il futuro è semplice, che tutto è facile, che “per investire basta un minuto”. Come ripete una pubblicità TV martellante.

Ovvio che la realtà è lontana un milione di miglia da questa rappresentazione, zuccherosa ed anche un po’ ridicola.

Cosa ci ha suscitato questa serie di riflessioni?

Prenderemo come spunto iniziale un lavoro, che loro chiamano “ricerca” ma che noi invece chiamiamo “materiale di marketing”, di Generali Investments.

La scelta di Generali Investments va spiegata: nella produzione di materiali “di ricerca” Generali è in Italia uno dei campioni, uno dei nomi più qualificati. la nostra scelta riflette quindi la considerazione che Recce’d ha per i lavori “di ricerca” di Generali Investments.

Dobbiamo altresì chiarire subito che ciò che dice Generali Investments si scosta molto poco, e molto raramente, dal cosiddetto “consenso”.

Oggi, tra gli operatori del settore del risparmio, sono pochissimi quelli in grado di sostenere il rischio di una visione indipendente e non allineata al cosiddetto “consenso”. Tutti la devono vedere allo stesso modo: tutti devono ripetere, sempre quello che dicono le grandi banche di investimento. Le quali, a loro volta, devono obbligatoriamente sposare la visione di quelli che oggi sono i loro maggiori Clienti ed alleati. Ovvero, la Federal Reserve e la BCE.

Fatte queste due premesse, torniamo indietro al dicembre 2020, e rileggiamo una piccola parte di un documento di Generali Investiments.

Tra poche settimane inizieranno ad arrivare sulle scrivanie dei gestori di Fondi Comuni, ma anche e forse soprattutto sulle scrivanie delle redazioni di quotidiani i documenti che si chiamano “Outlook 2022”, ovvero i documenti riassuntivi delle previsioni per il nuovo anno. Non c’è una sola banca globale di investimento, e neppure una sola Casa di gestione di Fondi Comuni, che rinuncia a questo esercizio. Quasi come se stampare un documento con le previsioni a novembre sia più importante, rispetto ad un documento datato magari marzo o luglio.

Noi per anticipare questa ondata di “Outlook” oggi abbiamo appunto scelto di ritornare a quelli di dieci mesi fa, e tra i cento che abbiamo in archivio (tutti che dicono, come anticipato, le medesime cose: lo possiamo dimostrare) abbiamo scelto, per le ragioni già citate, Generali Investments.

Perché abbiamo scelto un Istituto italiano, e non le più famose Goldman Sachs, Morgan Stanley, UBS oppure BNP Paribas oppure un’altra di quelle?

Perché eravamo alla ricerca di una cosa in particolare.

Siamo andati alla ricerca di quello che vedete nella casella di colore rosso.

Che sono le previsioni di Generali Investments, e di tutti quanti, al dicembre 2020, per i rendimenti dei BTp decennali a fine 2021: ovvero, ad oggi.

Come vedete, si scrive di rendimenti tra 0,50% e 0,65%. Non è andata così.

Ovviamente, su questo specifico dato ha pesato l’andamento dell’inflazione: nella tabella che segue, potete leggere le previsioni di marzo 2021, ovvero di sei mesi fa, della BCE per l’inflazione in Eurozona.

Se la BCE, sei mesi fa, dice al Mondo che a fine anno l’inflazione in Europa sarà allo 1,6%, nessuna Istituzione bancaria, e ancora meno Generali Investments, può osare contraddirla.

Nessuno quindi potrà affermare che è prevedibile un aumento dei rendimenti dei BTP, se no … la BCE si arrabbia e poi si vendica con la Generali di turno che avesse osato, molto semplicemente, di ragionarci un po’ sopra.

Lasciateci sottolineare, in questo contesto, il ruolo della stampa quotidiana e delle TV: che è il ruolo della cinghia di trasmissione. Anche qui ci è di grande aiuto il nostro archivio, dove siamo andati a ritrovare un titolo del Corriere della Sera, il maggiore quotidiano d’Italia, che risale alle settimane successive all’insediamento del Governo Draghi. Lo vedete qui sopra nell’immagine.

E poi anche in un secondo titolo, sempre del Corriere della Sera, molto più recente (ed anche in questo caso, precisiamo subito che il Corriere della Sera, in fatto di stampa quotidiana, è “il meglio che c’è”, figuratevi il resto). Lo leggete qui sotto nell’immagine.

Oggi l’inflazione in Europa non sta allo 1,6% e neppure allo 2,6%, bensì sta al 3,6%. Ma soprattutto (quello che è importante per tutti noi investitori) il rendimento del BTp a 10 anni non sta allo 0,50%.

Venerdì 29 ottobre 2021, il rendimento del BTp decennale ha toccato, per la seconda volta nel 2021, il livello massimo appunto del 2021, a 1,35%, per poi chiudere la seduta a 1,18%.

In termini di analisi di mercato, scriviamo qui molto sinteticamente ciò che con dettaglio molto maggiore abbiamo chiarito al Cliente nel corso dell’ultima settimana. Ovvero che il dato forte, di questo rialzo, è che non avviene in un momento in cui salgono i rendimenti dei Treasury negli Stati Uniti (fermi al 1,6% circa), né in un momento in cui salgono i rendimenti sui Bund della Germania.

E quindi … ragionateci.

Ma lo scopo di questo Post è un altro. E lo abbiamo chiarito in apertura.

Il tempo è il migliore alleato di un investitore che sia consapevole di ciò che sta facendo e di ciò che accade nella realtà: perché arriva sempre il momento in cui la realtà prevale, su tutto.

Noi non abbiamo idea di ciò che si muove dietro le quinte, con una violenza tale da determinare il rialzo che vedete nel grafico qui sopra.

Sappiamo però, con certezza, che per dire al tuo Cliente che i rendimenti dei BTp resteranno fermi per 12 mesi allo 0,50% devi essere in alternativa molto scarso come analista (e certamente non è il caso degli amici di Generali Investments) oppure pesantemente condizionato tanto da essere obbligato ad un tono “fiducioso ed ottimista” che neppure prende in esame le difficoltà che potrebbero presentarsi.

Rifletteteci, quando leggerete degli “Outlook 2022”, e rifletteteci guardando il vostro attuale portafoglio.

E’ nella vostra convenienza, rifletterci: dallo 0,50% di rendimento allo 1,30% di rendimento, una obbligazione a 10 anni perde sul prezzo ben 8 punti. Quel titolo obbligazionario che vale 100 lire quando siamo allo 0,50% di rendimento, ne vale poi solo 92 se il rendimento sale a 1,30%.

E adesso, chiedetevi dove potrà andare nei prossimi 12 mesi.

(Inciso finale: nella tabella di Generali Investments che avete visto più sopra, ci sono anche altre due caselle, una di colore blu ed una verde. Molto interessanti. Fate le vostre valutazioni. Noi, se i mercati ce ne daranno il tempo, torneremo su quella tabella nelle prossime settimane: tanto, come ormai sapete, Recce’d a fine anno non produce alcun Outlook, risparmiando così le proprie risorse ed anche il tempo dei nostri amici lettori).

La pandemia è stata sfruttata, con grande abilità, dai Governi in carica e dalle altre Autorità politiche, incluse le Banche Centrali, per lasciarsi tutto alle spalle.

Si è trattato di una imperdibile occasione per tirare una riga su tutto: la situazione è stata azzerata, e si è ripartiti da zero. Per loro fortuna, la pandemia è arrivata proprio nel momento nel quale stavano diffondendosi, con crescente rapidità, i dubbi sull’efficacia delle loro scelte.

Esattamente per questa ragione, la scelta è stata: GO BIG: che vuole dire, mettiamo in atto un insieme di misure e di interventi come mai prima nella storia economica del Mondo, regaliamo denaro a tutti e tutto, e stimoliamo l’ottimismo, con la attiva collaborazione di quotidiani, TV, e soprattutto di tutte le banche e di tutte le Reti di promotori.

Come zelanti muratori, i private bankers, i wealth managers, i personal bankers, i promotori finanziari in generale si sono prestati come manovalanza per la costruzione di un altissimo muro.

Il muro serve ad impedire al pubblico dei risparmiatori di vedere la realtà. Deve mantenere il pubblico dei risparmiatori nell’illusione, deve sostenere la convinzione che tutte le misure “di stimolo” varate nel 2020 e nel 2021 erano, effettivamente, misure nel loro interesse, nell’interesse del pubblico, finalizzate a “stimolare la crescita delle economie.

Come leggete qui sopra, il Fondo Monetario Internazionale in effetti dice che c’è la crescita.

Le Banche Centrali dicono che c’è la crescita.

I Governi, anche loro dicono che c’è la crescita.

Le banche di investimento? Anche loro, dicono che c’è la crescita.

E il private banker? Che cosa volete che dica?

Ed il vostro wealth manager, che cosa potrebbe mai dire?

Naturalmente, anche il robot con l’algoritmo dice che c’è la crescita.

Tutti d’accordo, e tutto a posto, quindi.

Con una sola eccezione. Fanno eccezione i dati. I dati NON dicono che c’è la crescita.

Qui sopra e poi qui sotto vedete quale drammatico cambiamento è intervenuto, in particolare nei mesi estivi appena conclusi, per le previsioni della crescita nelle due maggiori economie Occidentali.

Della Cina, abbiamo scritto ampiamente anche nel Blog, in una serie di Post precedenti, e molto è stato scritto anche sui quotidiani.

Poi giovedì 28 ottobre abbiamo visto il dato per il PIL degli Stati Uniti tra luglio e settembre, che è cresciuto del 2%. Ma questo è il dato annualizzato, mentre in valore assoluto è cresciuto dello 0,4%.

Un dato buono? Cattivo? Dipende.

In tempi normali, sarebbe un dato che si potrebbe definire discreto. Ma dopo soli sei mesi, 180 giorni, dal varo della più grande “manovra di stimolo” nella storia degli Stati Uniti … beh, qualche domanda è obbligatorio farsela.

E se il vostro private banker, il vostro wealth manager, il vostro promotore finanziaria non ve ne ha ancora parlato, i casi sono due: o è molto, molto in ritardo, oppure è poco, ma poco, competente.

Il punto dove sta? Sta tutto in questo: le previsioni che oggi vengono fate dalle Autorità e dalle Banche centrali (e quindi, poi, dalle varie Goldman Sachs) sono credibili tanto quanto erano credibili, 6 mesi fa, ovvero 180 giorni fa, le “previsioni ufficiali” per l’inflazione? Tipo quelle di Goldman Sachs che leggete nell’immagine qui sotto (attenzione alle date)?

Ci permettiamo di suggerire ai nostri lettori di riflettere: sei mesi fa, avrebbero fatto bene ad ascoltare ciò che diceva Recce’d, a proposito dell’inflazione. E a non dare importanza, invece alle previsioni della BCE e di Goldman Sachs: quelle che ogni volta vi racconta il wealth manager, il promotore finanziario e persino il robot.

Oggi, noi crediamo, fareste bene a stare a sentire ciò che Recce’d ha da dirvi sulla crescita delle economie.

E quindi, sulla crescita, oppure de-crescita, del valore del vostro portafoglio in titoli.

Contattarci attraverso il sito è molto semplice, e noi restiamo a vostra disposizione. E’ nel vostro interesse.

La Banca Centrale USA, ovvero la Federal Reserve, di tanto in tanto riceve pareri da operatori di mercato, che fanno parte di un apposito Advisory Commiteee, un Comitato di Consulenza.

La settimana scorsa, uno dei partecipanti di questo Comitato, un gestore molto noto e di fama mondiale di nome William Ackman, ha fornito alla Federal Reserve un proprio parere scritto, che noi siamo in grado di mettervi a disposizione qui.

Il documento non contiene dal punto di vista di Recce’d elementi di particolare novità. Si tratta di dati e valutazioni che abbiamo già affrontato negli ultimi mesi, e che in una buona parte noi condividiamo.

Detto questo, noi vi suggeriamo di leggerlo con attenzione: contiene concetti e valutazioni molti diverse da quelle che vi vengono proposte, a tutto oggi, dal wealth manager, dal private banker, dal robo-advisor, dal promotore finanziario. Le conclusioni sono molto distanti da quelle a cui arrivano, a tutto oggi, UBS, Goldman Sachs, BNP Paribas e Morgan Stanley. Non troverete argomenti come questi leggendo Il Sole 24 Ore oppure il Corriere Economia.

Insomma, una ventata di aria fresca tra i vostri pensieri, ed insieme un valido supporto ad una analisi della situazione attuale che non sia del tutto schiacciata sulla “prevalente opinione della massa”.

Un esempio? Ackman mostra in una tabella i dati per l’inflazione USA che tutti voi conoscete: ma nella tabella vengono “riletti” in una chiave che sicuramente sarà utile anche a voi lettori, una chiave molto, molto distante da quella “ufficiale” che ancora oggi viene proposta dalla Federal Reserve e dalla BCE. Una chiave più vicina alla realtà,

In una seconda tabella, Ackman racconta poi delle precedenti fasi di “stretta monetaria”, e fornisce una comparazione tra i dati che potrebbe esservi utile, soprattutto anche in questo caso per rendervi conto di quale è la realtà delle cose oggi.

Infine Ackman sottolinea alcune delle più recenti prese di posizione, su questi temi della Banca di Inghilterra: le medesime cose che noi di Recce’d scrivevamo alcuni mesi fa, suscitando in alcuni scetticismo e perplessità, quasi come se noi di Recce’d si volesse sempre vedere le cose in chiave negativa, con uno spirito catastrofista.

Mentre al contrario, già alcuni mesi fa, Recce’d era semplicemente realista, e gli altri semplicemente dicevano cose sbagliate.

Proprio come fanno anche oggi.

Già sei anni fa, in questo Blog, noi di Recce’d abbiamo scritto che la definizione di “ottimisti” e “pessimisti” nel mondo dell’investimento non ha senso.

Il mondo dell’investimento non consente di essere ottimisti o pessimisti: c’è solo chi vede le cose nel modo giusto, e chi invece vede le cose che non esistono. Fine di tutti i discorsi: la differenza poi si vede sempre nelle performances.

Nel mondo dell’investimento, non ci sono due investitori, non è vero che a seconda dei momenti un po’ hanno ragione questi ed un po’ quelli. E’ falso: hanno ragione sempre e solo quelli che vedono con un ceryo anticipo … come andrà poi a finire, ma nella realtà, non nei sogni ad occhi aperti.

Ottimisti e pessimisti non esistono: c’è solo chi vede la realtà e chi rincorre una fantasia.

Questo tema, oggi, nei mercati dell’ottobre 2021, è il tema centrale.

A questo tema, la scorsa settimana, noi abbiamo dedicato la nostra Sezione Analisi, nel quotidiano The Morning Bref che i nostri Clienti ricevono ogni mattina.

In particolare, abbiamo dedicato la Sezione Analisi ad una data specifica: il 23 marzo del 2020.

Nei mercati finanziari dell’ottobre 2021, noi siamo certi che proprio quella data ha una significativa importanza.

Il modo migliore, per analizzare e comprendere i mercati finanziari dell’ottobre 2021, è ricordare precisamente ciò che è successo in quella data, e come ragionava la mente di ognuno di noi, il 23 marzo del 2020.

Noi di Recce’d, sul piano operativo, riteniamo che proprio quella data è oggi il più utile punto di riferimento. Vi suggeriamo di ripensare attentamente a ciò che la vostra mente vi diceva in quella data, e di metterlo (fate bene attenzione) a confronto con ciò che la vostra mente vi diceva soltanto 60 giorni prima, il 23 gennaio 2020.

Ve lo ricordate?

Cosa diceva il promotore finanziario, il 23 gennaio 2020? Il private banker? Il wealth manager? Il robo advisor?

Che cosa dicevano Morgan Stanley e Goldman Sachs il 23 gennaio 2020?

Che cosa dicevano le Banche Centrali il 23 gennaio del 2020?

Che cosa diceva il Governo in Italia in Europa e nel Mondo il 23 gennaio 2020?

Che cosa diceva il Tg ed il quotidiano il 23 gennaio 2020?

Non ricordate? davvero? Non vi pare di ricordare che … vi spiegavano tutti che “le Borse salgono sempre”? Anche in quel 23 gennaio 2020? E di restare assolutamente, assolutamente, assolutamente tranquilli, e mai vendere nulla?

Se lo sforzo vi riesce, se riuscite a ricostruire, allora avrete subito una serie di indicazioni sulle scelte da fare oggi stesso.

Vi potrà essere utile rileggere, allo stesso tempo, quello che noi di Recce’d pubblicammo il 26 gennaio 2020. Attenzione alla data: era il 26 gennaio del 2020, il tema “pandemia” per la grandissima maggior parte dei private banker e delle banche globali di investimento e dei robot advisors e dei TG e delle Banche Centrali, semplicemente, NON esisteva.

E poi, vi invitiamo anche a leggere quello che noi scrivemmo, in pubblico, il 2 febbraio 2020, nel secondo Post di quella medesima serie, che poi arrivò ad un totale di 8 Post sul medesimo tema, che tutti potete recuperare proprio qui in questo Blog.

Vi auguriamo una utile ri-lettura: sono trascorsi soltanto 20 mesi. Vedrete, è un tempo che spenderete bene e nel vostro interesse.

E se vi fosse utile riparlarne, noi siamo ovviamente più che disponibili al confronto. Utilizzate la pagina “contatti”.