Venerdì 31 gennaio 2021, per tutti i mercati finanziari e per tutti gli investitori, esisteva solo Gamestop. la sola cosa che contava era Gamestop.

Lunedì 1 febbraio, ovvero nel successivo giorno di mercati, Gamestop era già stata sostituita: questo perché i Fondi Hedge, nel frattempo, avevano dimezzato le loro posizioni SHORT su Gamestop . Lunedì 1 febbraio, ovvero cinque giorni fa, esisteva una sola cosa, per tutti i mercati e per tutti gli investitori. L’argento.

Dovevano esserselo sognato nel weekend, l’argento, perché poi non è successo. Non è successo assolutamente nulla, all’argento.

Ma per nostra fortuna, è arrivato Mario Draghi a riempire quello spazio. E per gli altri quattro giorni della settimana, per tutti (quotidiani, TV, e soprattutto chat e social) è esistito soltanto Mario Draghi.

Vista l’esperienza degli ultimi mesi, un gestore professionale, attento e consapevole dovrebbe a questo punto avere già messo Mario Draghi dietro le sue spalle e fuori dalla sua testa, e dovrebbe concentrarsi sulla seguente domanda: quale sarà il tema dominante della settimana prossima? Dopo il Bitcoin, dopo l’argento, dopo Gamestop, e dopo Mario Draghi, che cosa arriverà ad intrattenere la frenesia dei compulsivi da tastiera? Come lo riempiranno, lunedì, il vostro tablet?

Non ci tiene in ansia, questa domanda: la nostra strategia di investimento NON si fonda sul “tema social del giorno”.

Ed in ogni caso, siamo più che pronti anche per questo “ballo del qua-qua”, il cui ritmo aumenta ogni mese che passa. Ma non mette in difficoltà i portafogli dei nostri Clienti.

Forse, dobbiamo ammettere che in alcuni momenti proviamo fastidio, per via del baccano, del rumore, del “noise”. Che rende più faticoso, per noi che facciamo questo lavoro con passione ma pure con competenza professionale, trovare la linea da seguire, il percorso di investimento, la tendenza fondamentale al di sotto del “noise”.

Come risolviamo questo problema in Recce’d? Come separiamo le informazioni utili dal “noise”? Quel metodo è il nostro “segreto industriale”, e non ve lo riveliamo. Però, per i lettori del Blog, con questo Post regaliamo un esempio concreto.

L’esempio concreto riguarda proprio l’attualità: di queste settimane, di giorni, di queste ore.

In questo Blog, vi spiegheremo per quale ragione per noi, e per i nostri portafogli, l’episodio Gamestop era e resta più importante del tema “Mario Draghi”. E non di una volta: di cinque o di dieci volte.

Naturalmente, tra tre, sei, e anche dodici mesi nel Blog vi offriremo una verifica in merito.

Oggi, vi aiuteremo mettendovi a disposizione due articoli, entrambi molto importanti, pubblicato nel corso dell’ultima settimana, articoli che noi di Recce’d abbiamo lavorato per selezionare, tra mille e mille, e fare questo regalo ai lettori del Blog.

Il primo dei due articoli ci è utile per fare il punto, insieme a voi, sulla situazione del Bitcoin e delle cripto-valute in generale.

A flood of central bank stimulus and widening interest among retail and institutional investors has sustained the rally in cryptocurrencies, analysts say, even as sceptics warn that the market is in the midst of a bubble.

Bitcoin kicked off February at just above $36,000, about $5,000 beneath the all-time peak it hit last month. The digital currency briefly wobbled after reaching the high in early January, but has so far avoided a repeat of the brutal crash in 2017. Some investors put that down to a deluge of central bank stimulus, which has inflated the price of assets globally and triggered a frantic hunt for returns.

“The amount of liquidity that has been injected in the system has found its way into a lot of different assets, including alternatives such as bitcoin,” said Francesca Fornasari, a fund manager at Insight Investment. At the same time, professional and amateur investors are beginning to play a more active role in the crypto market.

“In 2012 it was mostly geeks, anarchists and libertarians in crypto,” said Marc Bernegger, a Zurich-based board member of Crypto Finance Group, a broker and asset manager. “The profile of people entering into bitcoin has definitely changed.”

Many remain sceptical, however, and worry that the sharp price rises reflect increasingly frothy market conditions. For them, bitcoin’s gains echo the recent volatility in share prices of companies like GameStop and AMC Entertainment, as well as a sudden surge this week in the price of silver. The moves in all three markets involved an influx of retail traders, armed with increasingly sophisticated tools and often stuck at home because of coronavirus lockdowns.

Some brokerages such as Robinhood allow traders to bet both on the price of stocks and cryptocurrencies. Since a sharp fall during the broad market ructions last March, bitcoin’s value has increased by nine times. The boom has caused parts of the traditional financial community to take notice, with some banks beginning to cover the market as part of their research offerings. San Francisco-based Coinbase is preparing for a direct listing that would give investors their first chance to buy shares in a big US-listed cryptocurrency exchange.

Grayscale attracts more than $5bn in investor funds in 2020 The planned debut comes as investors are already chasing other proxies for investing in digital tokens without having to hold them outright. Last year, investors poured $5.7bn into cryptocurrency trusts managed by Grayscale, the favoured investment channel of many traditional traders dipping their toes into bitcoin. The figure amounted to more than four times the total net inflows between 2013 and 2019. Most of Grayscale’s inflows come from institutional investors. Data from Chainalysis, a specialist cryptocurrency analytics company, also show an increase in institutions’ purchases of bitcoin, and a rise in average transaction sizes since November.

Joshua Younger, a strategist at JPMorgan, said the size of the bitcoin market had grown to equal about a fifth of gold held for investment and trading purposes, with a market capitalisation for the cryptocurrency of $750bn at its peak earlier this year, meaning it “is far from a niche asset class”. The lure of the high-risk space is increasingly difficult to ignore. “You’re not buying bitcoin to make 20 per cent, you’re buying it to make exponential returns,” said Brett Messing, a partner and chief operating officer of cryptocurrency specialist hedge fund SkyBridge Capital. Analysts at Canadian insurance company Manulife said in late January that the expansion in central banks’ balance sheets and rising public debt would push investors further into alternative asset classes, which could turn cryptocurrencies into “a solution to investor fears that ongoing extraordinary policy support could lead to resource misallocation”. “This doesn’t necessarily imply that investments in cryptocurrencies are appropriate, but it does suggest that cryptoassets such as bitcoin will increasingly become a standard point of reference for investors and policymakers alike,” Manulife said.

But scams and hacks also remain rife, with a recent report from data company Xangle showing that investors have lost more than $16bn to fraud since 2012. Regulators are also increasingly concerned about the size of the market and the unchecked activity taking place every day. Agustín Carstens, the head of the Bank for International Settlements said last week that “it is clear that bitcoin is more of a speculative asset than money”.

Michael Bolliger, chief investment officer at UBS Wealth Management, added that the history of bubbles showed that they could stay inflated for longer than most expected, sometimes without bursting. “Changes in the way assets are perceived can also mean that bubbles may never fully deflate, and this could hold true for cryptocurrencies, too,” Mr Bolliger said.

Del Bitcoin, e dintorni, Recce’d ha scritto tutto ciò che a nostro giudizio c’è da scrivere, e da molto tempo (anche nel Blog).

A noi qui importa soltanto offrire a chi ci legge una serie qualificata di informazioni, per restituire al lettori il clima, l’aria che si respira sui mercati finanziari in questi giorni, in queste settimane ed in questi mesi.

Da questa descrizione, si ricavano informazioni preziose. Le informazioni poi, una volta ottenute, vanno riordinate, selezionate e “prioritizzate”.

Per ottenere questo risultato, noi ci facciamo aiutare (ancora una volta) da Mohamed El Erian, che con questo articolo sistema nel modo migliore, a nostro parere, la vicenda Gamestop, spiegando chiaramente al lettore perché le ricadute di quella vicenda, e della altre collegate, resteranno con noi per mesi e mesi e mesi.

Che è precisamente il nostro obbiettivo per questo Post.

The writer is president of Queens’ College, Cambridge university, and adviser to Allianz and Gramercy

The retail investor “Reddit rebellion” has painfully been exposed to one of the big lessons of popular political uprisings — although that does not mean it will not return.

First, early gains won during the initial surprise attack on the established order are hard to maintain if the movement is leaderless, lacks staying power and is easily distracted. Second, the established order — supported in its “counter attack” by those wishing to minimise disorder and uncertainty — quickly reasserts its dominance. However, this reassertion tends to happen in ways that fail to deal with the uprising’s underlying causes. That leaves in place the roots of future disruptions.

The story of the uprising is now well known. Facilitated by efficient communication platforms, disposable funds and costless trading apps such as Robinhood, a young group of investors tried to beat hedge funds by exploiting the “pain trade”. In this case, that meant squeezing large short positions held by hedge funds on a handful of stocks, such as GameStop. Scrambling to save themselves, these stressed funds had to raise cash by selling out of their long positions, which put pressure on the market as a whole. The strategy worked extremely well, initially. However, sustaining it proved hard. Retail investors’ ability to buy, a critical element in any short squeeze, was hindered by draconian limits on additional purchases imposed on them by trading platforms. This, in turn, was said to be a function of the requirements imposed on trading platforms by clearing houses.

The buying power of the rebellious investors was also distracted by talk of silver being their next “target” — a problematic approach given the silver market’s much larger size and its relatively low share of outstanding shorts. Finally, infusions of fresh capital stabilised the trading intermediaries and calmed the bloody-nosed hedge funds. Indeed, by midday in New York on Wednesday, GameStop was down 70 per cent from the start of the week, while the price of silver was off 8 per cent from its week high. Hedge funds were back in command, with little pressure to cover their shorts. Many retail investors had become victims instead of predators. And the rest of the market went back to what it was doing before, seeking one record high after another.

All this exposed the structural disadvantages inherent to the retail investors’ strategy. It reminded me of two sayings I learned early in my career as an investment manager: “You have no friends on Wall Street,” and; “If you cannot identify the weak hand, it’s you and you shouldn’t be in this game.” Even so, it would be very short-sighted to believe that markets have fully recovered from this event and remain immune to further disruption. That is because it illuminated several realities which, if not acted upon, could well assert themselves far more dramatically.

It revealed the persistent asymmetry between the establishment and the “little guys” who carry considerable personal and national debt and are rightly worried about their economic future. Their concerns are unlikely to get material relief anytime soon. Their sense of marginalisation and alienation will grow. It exposed a number of regulatory and supervisory gaps. The authorities were caught asleep at the wheel, again. They now need to resolve a series of difficult and, in some cases, competing issues that range from investor protection to market collusion.

It uncovered systemic risk. Judging from the billions of dollars subsequently raised by Robinhood, the financial system came close to a market accident that could have triggered a disruptive “de-grossing” — the simultaneous deleveraging of financial balance sheets. Moreover, it played out amid excessive risk taking and the broad disconnect between finance and the real economy. Ramming that point home, the market’s reaction to having avoided an accident has been to take on even more risk overall.

This retail investor uprising was akin to too many grass roots political movements that promote greater inclusion and participation. It failed to maintain its momentum, and growing counter-pressures frustrated the uprising’s aim of disrupting the established order and democratising finance more. What has not been crushed, however, are the underlying forces that propelled the uprising. In its aftermath, markets have reverted to their old behaviours, rather than internalise its lessons. This leaves open the possibility of more disruptions still to come.

Rileggendo i livelli di chiusura di fine gennaio, c’è una domanda che si presenta immediatamente, una domanda urgente.

Una volta capito che non stava succedendo niente, ma proprio nulla di nulla, la grande macchina del marketing ha messo in piedi, tra novembre e gennaio, uno sforzo epocale: cambiando tutte le carte in tavola, l’industria delle banche di investimento, per semplificare la vita delle reti di promotori finanziari e private bankers, ha capovolto il proprio giudizio su Biden (ed ha nello spazio di ore giurato del tutto le spalle al beniamino del giorno prima, Donald J. Trump) ed è corsa dai Clienti a raccontare che Biden era OTTIMO per i mercati finanziari.

Lo sforzo è proseguito pochi giorni dopo, sfruttando la “notizia” de “il vaccino” arrivata il 9 novembre, e poi anche il 16 novembre, e poi ogni altro lunedì.

I Clienti delle Reti dovevano, a tutti i costi, essere persuasi del fatto che si trattava di “un momento storico” e che “tempo sei mesi, massimo dodici, e tutto torna come prima”.

Persino il 4 gennaio, quando è arrivata con le Elezioni in Georgia, la famosa “Onda Blu” dei Democratici, le banche di investimento e le Reti dei promotori private bankers hanno istantaneamente rivoltato la giacchetta: adesso, l’Onda Democratica andava benissimo, anzi era la salvezza per i mercati finanziari.

Chi è andato dietro a questi segnali del marketing, chi è cascato (ancora una volta) nella trappola dei private bankers, chi si è fatto convincere (ancora una volta) che Goldman Sachs non sbaglia mai, e la Federal Reserve non sbaglia mai, e Biden non sbaglia mai, oggi che cosa starà pensando?

Si fida ancora? Oppure si sente tradito?

E domani, che cosa farà?

Sul piano dell’operatività dei portafogli, per il breve termine oggi è questa la domanda alla quale rispondere, per fare le proprie mosse della prossima settimana (sempre che ci siano mosse da fare, la settimana prossima …).

Una delle armi più potenti, per chi opera sui mercati, il primo supporto, l'elemento indispensabile nella gestione di portafoglio, si chiama memoria.

In particolare, sia nelle fasi di euforia di mercato, sia nelle fasi di caos, è decisivo affidarsi al fattore “memoria”. Grazie al fattore “memoria”, potete rendervi conto della più ovvia delle verità.

Ovvero: che non c’è nulla di nuovo.

Il titolo a cui si riferisce qui sopra il grafico si chiama Tiscali, e per molti italiani è un nome familiare. In particolare, voi lettori del Blog, che siete tutti esperti in Finanza, ricorderete sicuramente di quando il titolo Tiscali valeva 900 euro.

Per i pochissimi che (forse in ragione dell’età (se ad esempio hanno l’età di chi utilizza la piattaforma Robinhood) sono “troppo giovani per ricordare”, noi gratuitamente offriamo una sintetica ricapitolazione.

No, amici lettori: non si sta parlando di Tesla (e smettetela un po’, con Tesla …).

Era Tiscali: Tiscali nel 2000 capitalizzava più di FIAT. E FIAT stessa, nel 2000, capitalizzava molto, molto più di oggi.

Cosa state pensando? Che è “proprio come Tesla”?. Ma basta! Liberatevi da questa ossessione … concentratevi su Tiscali, per il momento.

Restiamo su Tiscali: una vicenda molto fortunata, per tutti quelli che NON ci hanno investito: ma soprattutto per il fondatore, Giuseppe Soru, che poi ha pensato bene di “diversificare” ed è diventato Governatore della Sardegna.

Ma quella, è un’altra storia. Ciò che a Recce’d interessa ricordare (ai lettori giovani in età da Robinhood) è altro.

Se Tiscali è passata da 900 euro a 2 centesimi di euro, è anche in ragione del fatto che tra il 2000 ed il 2020 il mercato ha cambiato, radicalmente, la propria “narrativa”.

Vent’anni fa, dominava la “New Economy” (che i Robinhooders non possono ricordare) mentre oggi domina il “Work-at-Home”.

La “narrativa” è cambiata per il semplice fatto che è necessario “piazzare la merce”: l’industria del risparmio, che oggi è fatta da un lato dalle piattaforme per il trading (da Robinhood a E-Toro fino a FINECO) e dall’altro lato dalle vecchie strutture di piazzamento dei Fondi Comuni (i promotori finanziari ribattezzati “consulenti” oppure private bankers), per sopravvivere deve “piazzare la merce che si vende”.

Oggi “quello che tira” sono i cosiddetti “unicorni”, i nuovi collocamenti altrimenti detti IPO, e persino le Società sull’orlo del fallimento come Gamestop.

Sdraiati sul divano, con il tablet oppure lo smartphone in mano, e mantenuti dalla spesa pubblica in deficit dei Governi, i cittadini del Pianeta soprattutto si annoiano: ed è per questo che adesso cercano guadagno immediato ed emozioni forti, ognuno convinto di disporre del “colpo del genio” oppure del “tocco di classe”.

E l’industria ha (giustamente) fatto ogni sforzo per soddisfare questo tipo di domanda: con nuove piattaforme, nuovi servizi (in particolare, finanziamenti per acquistare azioni a leva) e nuovi strumenti (mettendo a disposizione dei piccoli investitori al dettaglio strumenti come le opzioni).

Ma non basta: una volta che l’industria ha capito che seguendo questa strada “si possono fare i soldi”, ci ha dato dentro con l’enfasi: ed è per questa ragione che nell’ultima settimana si è registrato un nuovo record, dopo tanti, tantissimi “nuovi record della Borsa di New York”.

Abbiamo toccato, in assoluto, il nuovo record dell’idiozia.

Chi sono gli idioti? Gli idioti sono quelli che credono che le piattaforme come Reddit e Robinhood, ed in generale chi supporta le operazioni dei piccoli investitori sia “dalla parte del popolo”, e stia “garantendo l’accesso alla Borsa ai piccoli investitori”.

Nella loro forma attuale, queste piattaforme che offrono ai piccoli investitori servizi di trading sono in tutto e per tutto emanazioni di grandissimi Fondi Hedge, a quali (ormai tutti lo sanno) vendono i dati dei loro Clienti. Questo è il loro reddito, questo è il loro profitto. Tutta la loro storia, ed il loro successo presso il pubblico, sono unicamente dovuti a questo. Robinhood esiste soltanto grazie a Citadel (come ormai molti sanno, dopo i fatti dell’ultima settimana).

Fa tristezza, il solo pensiero che ci sia chi crede a falsità come quelle dell’immagine che segue. Crea preoccupazione il fatto stesso che se ne occupi il Presidente degli Stati Uniti. Impressiona il fatto stesso che si utilizzino immagini come “rivolta popolare”

E’ la follia collettiva.

Le ragioni di questo stato di cose noi le illustrammo già anni fa, ed anche nei mesi più recenti abbiamo con chiarezza scritto ai lettori del Blog di Recce’d chi è responsabile di questo stato di isteria collettiva.

Chiaro che, nei momento nei quali il caos si diffonde, al punto da richiedere un intervento diretto del Presidente degli Stati Uniti, allora tutti riscoprono “i fondamentali”, le regole basiche dell’investimento: proprio quei “fondamentali” che solo due settimana fa “non importavano più” secondo la TV, la stampa quotidiana … e il vostro promotore finanziario.

Va ogni volta così: sempre allo stesso modo.

Recce’d non ha cambiato strategia di investimento: Recce’d non cede alla pressione della frenesia collettiva, ed ha ben chiaro il fatto che i fondamentali sono il solo possibile fondamento per una strategia di investimento vincente.

Al tempo stesso, Recce’d ha ben chiaro che i mercati vanno seguiti, in modo professionale ed analitico, giorno dopo giorno dopo giorno. Non ci si può porre il problema di Gamestop dopo che la bolla Gamestop è arrivata alla Presidenza degli USA.

Un buon gestore si occupava di Gamestop nove mesi fa, ed oggi si occupa di quello che viene dopo.

Ed è proprio per questo, che è necessario stare sui mercati ogni ora, ogni giorno, ogni settimana, e cogliere le novità ed i cambiamenti di umore, se si vuole gestire il portafoglio di investimenti in modo consapevole, attivo, e profittevole per l’investitore.

A proposito di consapevolezza: il lettore del Blog di Recce’d è sicuramente più consapevole della media degli investitori, grazie al nostro lavoro (che fa la differenza, come vi abbiamo appena dimostrato): ed allora, ritornando a Testa, un investitore che sia consapevole dei propri atti e delle proprie decisioni deve sapere che Tesla ha poco a che vedere con Tiscali. Tiscali, alla fine, qualche cosa vale.

Il parallelo deve essere fatto, per ragioni di bilancio e di specificità del business, tra Tesla ed ENRON.

Agli amici in età di Robinhood, suggeriamo di spendere le prossime ore della domenica per fare una ricerca su Google.

Quando Recce’d ne scrisse mesi fa (ai propri Clienti già nel luglio 2020, e poi anche sul Blog pubblico, nell’agosto del 2020 e poi nuovamente nel settembre 2020) per molti Robinhood era nulla più che un argomento di colore, un tema … folkloristico, un argomento al margine della grande sinfonia dei mercati finanziari. Una perdita di tempo, o poco più.

Noi facemmo, già nove mesi fa, uno sforzo importante per illustrare un fatto: che dietro a Dave Portnoy e dietro a Robinhood c’era un movimento importante, un cambiamento di tipo strutturale. I mercati finanziari funzionano in modo diverso, anche soltanto al confronto di 18 mesi fa.

I segnali, già nell’agosto 2020, erano chiari: il rischio di delirio stava giusto dietro l’angolo.

Per alcuni, nell’agosto 2020, quel nostro segnale era enfatizzato. Per altri, era soltanto un ennesimo esempio di come Recce’d punti a mettere in evidenza gli aspetti negativi della situazione.

Tre mesi dopo, le cose erano già cambiate: noi sia con i Clienti sia in pubblico scrivevamo ancora di Robinhood: ma allora, tre mesi fa, era arrivato Biden ed era arrivato il “vaccino”. E allora … dai, diamoci dentro! La parola più utilizzata, all’inizio di novembre, era “opportunità”, opportunità di qua, opportunità di là, opportunità a destra ed opportunità a sinistra. Ed anche l’umore degli investitori era cambiato: “d’accordo la strategia, ma perché nel frattempo non cogliere almeno qualcuna di queste mille e mille … opportunità?”.

Chiaro che a quel punto l’esercito dei Robinhooders … era quello che aveva capito tutto. Avevano vinto loro.

Poi, che cosa è successo?

Non possiamo spiegarvelo: perché non c’è nessuna spiegazione. Semplicemente, nessuna di quelle “opportunità” si è materializzata. Nulla di “storico”, nulla di imperdibile.

E, nel frattempo, negli ultimi tre mesi, si sono perse le tracce pure de “il vaccino” (ce n’è uno al giorno, ma conta più nulla) e di Biden.

Già. Biden: paradosso della storia, invece che occuparsi di varare un piano da 2 mila milioni, di miliardi di fantastilioni, in pubblico annuncia che si occuperà di Gamestop.

Difficile, passare alla storia, occupandosi di Gamestop.

Morale: adesso di Robinhood parla anche, in prima pagina, la stampa generalista, i grandi giornaloni, e poi il TG delle venti, e poi PLUS del Sole 24 Ore e poi il Corriere Economia.

Purtroppo, amici lettori che investite sui mercati finanziari, leggere questi articoli della stampa generalista non vi aiuterà a capire nulla: vi invitiamo a fare un giro sul Web, e vi preghiamo di segnalarci se trovate qualche cosa che sia (almeno in parte) diverso da luoghi comuni, frasi scontate, ovvietà in grande quantità, ed analisi confuse che mettono insieme troppe cose (solo per confondere le idee del lettore..

Scrivete e segnalateci: siamo felici di imparare qualche cosa di nuovo, se esiste.

Purtroppo, però, anche leggere il nostro Blog in questo caso non vi servirà a nulla: e per due ragioni.

Prima ragione: per utilizzare le informazioni su Gamestop e Robinhood, il tempo giusto era agosto 2020. Forse, ancora ottobre 2020. Oggi, serve più a nulla: i fatti, sono già lì davanti a vostri occhi. Sul piano operativo, per la movimentazione dei portafogli, oggi è necessario agire, ma guardando al DOPO: guardando a che cosa succederà, sui mercati finanziari, DOPO Gamestop.

Cosa che, senza dubbio, il vostro promotore finanziario ha già fatto. Oppure il family banker, il private banker, il “consulente” mascherato.

E quindi siamo a posto così.

C’è poi una seconda ragione, per la quale purtroppo non siamo in condizione di aiutarvi, ed è che non ne abbiamo voglia. Non sentiamo lo stimolo, la necessità, l’impellenza.

Ne abbiamo scritto per mesi, ai nostri Clienti. Oggi, ne scrive chiunque (e anche il suo cane). Fatevelo bastare. Il tema a noi sembra vecchio, e poco stimolante. Sono tutte cose già viste, come scriviamo oggi in un altro Post, e vicende il cui sviluppo è prevedibile. Noioso, perfino.

Siamo persone pratiche, e ci piace molto la pratica sui mercati finanziari (più dello scrivere). L’indicazione pratica per i lettori del Blog che sono anche investitori on-line, del tipo fai-da-te, è la stessa che viene data dalle Autorità britanniche ai propri cittadini in questi giorni nei quali impazza un’epidemia.

“Ma statevene in casa!”.

Come abbiamo scritto (documentando) sia ieri, sia anche qualche settimana fa, sia persino un anno fa, il 2 febbraio del 2020, e dunque poco meno di un anno fa, sul COVID operatori finanziari e venditori di Fondi Comuni hanno giocato in modo cinico, rappresentando ai loro Clienti una prospettiva non solo lontana dalla realtà ed artefatta, ma pure non sostenibile.

Gli investitori finali, sovrastati dalla massiccia campagna mediatica e di disinformazione, si sono fatti convincere di qualche cosa che poi, alla prova dei fatti, si è rivelato essere falso.

In apertura di Post, abbiamo detto che Recce’d ne aveva già scritto, e in tempi non sospetti. Non ripeteremo qui cose già scritte: non serve. Abbiamo già dimostrato tutto ciò che c’è da dimostrare, ed è sufficiente.

Ma per chi proprio non volesse farsi convinto, in particolare sul tema della “relazione tra crescita delle economie ed epidemia di COVID-19”, un tema sul quale le grandi Reti di promotori finanziari e le grandi banche di investimento ancora oggi nel gennaio 2021 giocano gran parte delle loro carte (“con la distribuzione del vaccino, tutto tornerà come nel 2019”9 noi siamo certi di fare cosa utile alla grande maggioranza dei nostri lettori riproponendo in lettura ciò che si leggeva sul Financial Times nel mese di agosto del 2019, e quindi sei mesi prima dell’esplosione dell’epidemia. Gli articoli sono riproposti nella loro forma integrale (non abbiamo tagliato nulla).

Quella che leggete di seguito, descritta dal Financial Times, è la situazione alla quale, se le cose andassero come vi stanno vendendo oggi, si ritornerebbe dopo che è scomparsa per sempre l’epidemia.

Ah … e non ci sarebbe neppure più (peccato) l’intrattenimento del “più grande accordo commerciale della Storia” tra Mr. Trump e la Cina.

Se leggete bene, ma bene bene, con tutta la vostra attenzione, e con senso critico, capirete facilmente una cosa: non è ovvio, arrivare alla conclusione di CHI ha subito il COVID-19 come una disgrazia. Non è ovvio capire PER CHI il COVID-19 è stato, nella realtà dei fatti, la via di uscita per un problema altrimenti irrisolvibile.

Altro che “chi avrebbe mai potuto prevedere una cosa simile!”.

Allo scopo di aiutarvi a ricordare (ah, quanta fatica ricordare, anche soltanto la situazione di 18 mesi fa …) abbiamo scelto di riproporvi anche le due immagini del Financial Times che accompagnavano i due articoli che qui riproduciamo.

Per il resto, beh … vedete un po’ voi che cosa fare.

FINANCIAL TIMES 11 AGOSTO 2019

It’s the calm before the storm.

Last week’s market volatility was ostensibly triggered by the US-China trade conflict turning into a full-blown currency war. But at heart, it’s about the inability of the Federal Reserve to convince us that its July rate cut was merely “insurance” to protect against a future downturn.

As any number of indicators now show — from weak purchasing managers' indices in the US, Spain, Italy, France and Germany, to rising corporate bankruptcies and a spike in US lay-offs — the global downturn has already begun. Asset prices will undoubtedly begin to reflect this, and possibly quite soon. China may have temporarily calmed markets by stabilising the renminbi.

But we are in for what Ulf Lindahl, chief executive of AG Bisset Associates currency research, calls “a summer of fear.” He expects the mean-reversion in the Dow that started in January 2018 to turn into a bear market that lasts a decade. It’s an opinion based on data, not on emotion. There have been only 20 months since 1906 when the Dow’s deviation from its trend line has been 130 per cent or more, as it is today. Those periods cluster rather frighteningly around the years 1929, 1999 and 2018. “US equities are at the second most expensive period in 150 years,” says Mr Lindahl. “Prices must fall.” I don’t think it’s a question of whether we’ll see a crash — the question is why we haven’t seen one yet. After all, there are plenty of worried market participants, as best evidenced by the $14tn horde of negative-yielding bonds around the world. When this many are willing to pay for the “security” of losing only a little bit of money as a hedge against losing quite a lot, you know there’s something deeply wrong in the world (full disclosure — most of my own net worth is now in cash, short term fixed-income assets and real estate).

My answer to the question of why we haven’t yet seen a deeper and more lasting correction is that, until last week, the market had been wilfully blind to three things. First, the fact that there will be no trade deal between the US and China. Both sides are desperate for one but China will only do a deal between equals. Donald Trump is psychologically incapable of accepting this — his entire history demonstrates his need to feel that he has crushed the other side. It’s a pathology that will only increase as the market goes down. Is a global recession on the horizon? We’ve all known this for some time. But I think fear of what Mr Trump might do has been masked in part by algorithmic trading programs that buy on every dip that results from his erratic actions.

This has diminished any lasting signal about the unsustainable current market paradigm. Now, by allowing the renminbi to slide briefly after Mr Trump labelled Beijing a currency manipulator, China has shown that if the US president tries to play tough rather than play fair, it will take down the US markets and suffer whatever pain may ensue. It’s a new reality hard for anyone to ignore. In short, the Thucydides Trap is for real. In lieu of some big shift in US foreign policy post 2020 (one that none of the major Democratic candidates has yet articulated) the US and China are now in a multi-decade cold war that will reshape the global economy and politics.

Meanwhile, the Fed’s decade-long Plan A — blanket the economy with money, and hope for normalisation — has failed. There is no Plan B. That’s why gold is in demand, some hedge funds are putting up cash-out barriers, traders are shorting some investment grade bonds deep in negative yield territory, and we are poised to see the reversal of the last 10 years of capital inflows into US equities and the dollar. Mr Lindahl believes the US currency is now 25 per cent overvalued against the euro. The Fed will undoubtedly try to paper over all this with more rate cuts. But as another savvy strategist, Dave Rosenberg of Gluskin Sheff, has pointed out, “the private sector in the US is choking on so much debt that lowering the cost of credit . . . won’t cause much of a demand reaction.”

As he wrote recently, the term “pushing on a string” was first coined by Fed chairman Marriner Eccles in March 1935 to describe the bank’s inability to create demand via easier monetary policy. It didn’t work then, and it won’t work now. You cannot solve the problems of debt with more debt. And central bankers, well-meaning and desperate as they might be to offset the damage caused by an erratic US president, can’t create real growth; they can only move money around. At some point, the markets and the real economy must converge. I think that point is now. Capital expenditure plans are being shelved. Existing home sales are dropping, despite lower mortgage rates. And perhaps most tellingly, American consumers are cutting both credit card balances and their usage of motor fuel, as Gluskin Sheff points out — two things that are uncommon at any time, let alone in the middle of the vacation season. A summer of fear indeed.

FINANCIAL TIMES 18 AGOSTO 2019

Paradigm shifts tend to happen slowly, and then all at once.

That’s the lesson I’ve taken away from the recent market turmoil. As I wrote last week, the surprise is only that the upset didn’t come sooner. Pundits may have pegged the worst Dow drop of the year to fresh bond yield curve inversions in the US (a historic predictor of downturns) but the underlying signs of sickness in the global economy have been with us for a long time. The question was when the markets were going to put aside the complacency bred by a decade of low interest rates and central bank money dumps, in the form of quantitative easing, and embrace this new reality.

Consider that since January 2018 every major economy except India’s has seen a deterioration in its purchasing managers’ indices. PMIs are one of the best forward-looking indicators of economic conditions for the manufacturing sector, which is a bellwether for overall economic activity. The slowdown in the eurozone has been dramatic — particularly in places such as Italy and Germany, where the economy is now officially shrinking. As strategist Louis-Vincent Gave of Gavekal pointed out in an investor note, the “fingerprints of many culprits can be detected” in the manufacturing sector’s troubles, from an automobile sector facing structural challenges, to the Boeing 737 Max fiasco and its effect on global supply chains, to the lack of any big new product launches in the technology sector, to lacklustre corporate investment, a weak energy sector and a slowdown in China. All that is required is one big sovereign default or a cascade of corporate bankruptcies and we could see the market in free fall.

Politics, of course, hasn’t helped. But again, none of the recent developments have been very surprising. Take Argentina, which suffered a 48 per cent one-day market drop last week after its presidential primary election saw the Peronist opposition comfortably ahead. The question is why investors were, as the old Casablanca line goes, “shocked, shocked!” to find that a country that has been a serial defaulter would swing back to the left. This raises other questions. What might happen in the UK if a general election, before or after a no-deal Brexit, allows Jeremy Corbyn to take power? What might the future of Italy’s turbulent politics hold? What could be the impact of an Elizabeth Warren or Bernie Sanders victory in the US primaries?

As a recent 13D Global Strategy and Research note put it, such events would “fit perfectly into the cyclefrom wealth accumulation to wealth distribution”, which I believe will be the biggest economic shift of our lifetimes. Is a global recession on the horizon? Why is this new reality taking so long to sink in? Because we have spent decades of living in the old reality — the post-Bretton Woods, neoliberal one. Unfettered economic globalisation and years of easy monetary policy have buoyed asset prices and favoured capital over labour, seemingly indefinitely. Our senses have been numbed by trillions of dollars released by central banks, by algorithmic trading programs that buy on the dip and thus diminish the sense of long-term political risk, and by record passive investing.

All this has combined to dampen the signals that are now, finally, blinking red. Witness the recent downturn in bank, transport, and industrial indices, as well as the fall in small-cap stocks, a historic predictor of trouble in bigger companies. At the end of a recovery cycle, capital tends to crowd into large companies and smaller firms suffer. As the markets finally come to terms with increased political risk, currency risk, credit risk, and the growing likelihood of leftwing governments, it’s clear that the shifts and the shocks are coming fast and furious.

No wonder that everyone is now left asking, “What comes next?” The answer, I believe, is very likely to be a synchronised global recession, punctuated by a step-by-step market downturn — one in which there may be the odd rally, but the general direction is down. This could last for some years. In the next few weeks, I would expect new lows in bond yields, a deepening of the yield curve inversion, higher prices for “safety” assets like the yen and swiss franc, and a continued bull market in gold. I would also expect more tough talk from Donald Trump. The US president’s persistent bashing of China and the Federal Reserve will follow any market downturn. There will probably be more attempts by Mr Trump to wrongfoot the opposition, such as the decision to delay new tariffs on Chinese goods until December so that consumers won’t be hurt during the Christmas shopping season. (None of this makes a real trade deal more likely.) Meanwhile, American consumers are already hurting and that could have big implications for Mr Trump’s 2020 re-election campaign. Momentum in job growth in swing states such as Michigan, Ohio and Pennsylvania is slowing. One recent report conducted by liberal pollster Stan Greenberg showed that a third of working-class white women in some conservative areas are starting to turn against the president, irritated by his frequent boasts about the booming US economy. “Maybe in New York City,” said one woman from Wisconsin. “But not here.” For Mr Trump, and the US public at large, the summer of fear may turn into a winter of political discontent.