Longform'd della Pasqua 2022. Ho visto un Re

Questa Pasqua del 2022 per gli investitori sembra lontana 100 anni dalla Pasqua del 2021.

Come, non ricordate? Eppure la gran parte dei nostri lettori solo 12 mesi fa era sicura, anzi certissima, che davanti a tutti noi ci fosse il boom economico, che l’inflazione nel 2021 sarebbe scesa al 2% e che le Banche Centrali per l’intero 2022 ed anche per l’intero 2023 non avrebbero (MAI) alzato il costo del denaro.

La gestione del denaro, la gestione degli investimenti, la gestione del portafoglio titoli sono attività nella loro essenza semplicissime: è sufficiente saper distinguere le balle dalla realtà.

In questo specifico caso, tutti noi abbiamo assistito ad un ribaltamento del quadro in soli 12 mesi: ma (fate attenzione) del quadro che veniva presentato come l’unico possibile da Fideuram, da Mediolanum, da FINECO, da Generali e da Allianz allo scopo di vendere a voi investitori le polizze UCITS (oggi svalutatissime, tutte quante) e i Fondi Comuni di investimento. Con la ovvia, compiacente collaborazione delle varie Goldman Sachs, Morgan Stanley, UBS e BNP Paribas, e compagnia di giro.

Era solo una fantasia, un’invenzione. Una balla.

Soltanto quelli che (e non sono molti) hanno saputo un anno fa distinguere tra le balle e la realtà, hanno trascorso questa Pasqua nella piena serenità, perché possono guardare al proprio portafoglio di investimenti come ad una fonte di GUADAGNO. Tra questi, ci sono i Clienti di Recce’d.

Per tutti gli altri, la situazione è esattamente l’opposta: oggi il portafoglio titoli è fonte di future PERDITE e proprio per questo, oggi, domani e dopodomani, non sanno che fare. Seguono dubbi, ansie e preoccupazioni.

Il private banker, il wealth manager, il personal banker, il family banker, il robo advisor: loro oggi sono di NESSUN aiuto.

Loro, a voi, dicono solo di “non vendere mai”, ma .. non sanno neppure fornirvi una buona ragione. C’è solo un caso, nel quale loro sanno che cosa dirvi, e sanno che cosa dirvi si fare: quando i mercati SALGONO. Invece oggi, come disse qualche settimana fa Massimo Doris, in una intervista che Recce’d pubblicò nella pagina MERCATI del sito, tutto quello che a loro rimane da dire è che “i mercati alla lunga recuperano sempre”.

Nello sport è quello che si chiama “il tiro dell’Ave Maria”, oppure alla “spera in Dio”.

Ci sono decine e decine di opportunità, nel mercato finanziario del 2022, del 2023 e del 2024: stanno tutte nel campo opposto. Il vostro private banker, il vostro wealth maneger, il vostro robo advisor non può dirvi dove stanno queste opportunità grandissime, perché lui non sa dove stanno e perché lui non ha gli strumenti per coglierle. Lui è impotente ed è costretto a dirvi che la cosa migliore è “non vendere mai nulla, stare fermi” e pagare il 3% ogni anno sui Fondi Comuni, e sulle polizze UCITS anche di più.

Poveri loro, ma pure poveri voi, come nella canzone cantata da Enzo Jannacci.

Oggi, su qualsiasi quotidiano finanziario che vi capitasse di leggere, ma pure sui quotidiani della stampa generalista, e poi al TG Economia e poi sui canali tematici come CNBC, vi capita di leggere ed ascoltare argomenti, pareri, opinioni ed analisi soltanto su tre temi. Tre temi che, se torniamo alla Pasqua del 2021, proprio non esistevano. Non era proprio il caso di parlarne, un anno fa. E chi ne parlava, come noi di Recce’d, era un pazzo, o peggio, un catastrofista, un pessimista, uno che va “contro”.

“Contro” chi, poi? Non lo abbiamo mai capito.

In sintesi: oggi per noi investitori, per la stampa specializzata e no, e per i media in genere, esistono soltanto tre temi riferiti ai mercati finanziari: tre temi inesistenti (e per qualcuno assurdi) alla Pasqua del 2021.

I tre temi sono:

1. la recessione

2. gli Anni Settanta

3. l’inflazione che avremo nel medio termine

Noi di Recce’d non abbiamo più grande interesse a scrivere di questi tre temi: ne abbiamo scritto, per un anno e mezzo, ai nostri Clienti ogni mattina, ed ai nostri lettori nel nostro sito. Abbiamo già esaminato ogni aspetto di questi tre argomenti. Per fortuna dei nostri Clienti, abbiamo fatto le dovute operazioni nei tempi giusti, e sicuramente senza attendere di leggere le notizie sui giornali.

Oggi, per noi di Recce’d e per i nostri Clienti, i tre temi che dominano sui media e tra i promotori finanziari sono di modesto interesse. Noi di Recce’d li lasciamo con piacere al private banker, al wealth manager, al personal banker, al family banker, al robo advisor: a tutti quelli che a voi dicono solo di “non vendere mai”, che “poi tutto si aggiusta”.

In Recce’d invece oggi dedichiamo per intero la nostra attenzione di professionisti, il nostro lavoro di analisti, e le simulazioni sulle quali basiamo le nostre scelte per il portafoglio modello a quello che verrà DOPO. Dopo che la attuale fase di mercato si sarà completata, nel modo che ormai è per tutti intuibile.

Di quello che verrà dopo, scriveremo e parleremo con i nostri Clienti. A partire da martedì 19 aprile, quando avvieremo una nuova fase di revisione del portafoglio modello, che ci porterà a nuove operazioni di vendita ed acquisto nelle prossime settimane.

Lo spirito di questo Blog, tuttavia, ci richiede di prestare attenzione anche ai temi che per noi sono “i temi di mercato di ieri” mentre per i quotidiani e le TV sono della massima attualità.

Noi vogliamo regalare, a chi ci legge, concreti elementi di valutazione di giudizio, che lo aiutino a preservare il proprio patrimonio dalle trappole preparate per la massa degli investitori dalle Reti che vendono i Fondi Comuni e UCITS, dai promotori finanziari con i nomi inglesi (private banker, robo advisor, eccetera) e dalle grandi banche globali di investimento.

Questo è esattamente il lavoro (fruttuoso e produttivo) che noi di Recce’d abbiamo fatto per i nostri Clienti dal 2007 ad oggi.

Come abbiamo già scritto, e in diverse occasioni, qui nel nostro Blog, molti investitori ingenui hanno sognato favolosi guadagni, nel 2021: ma si trattava soltanto di un sogno, con un risveglio amaro che coincide con il ritorno alla realtà.

Ed ecco perché lo staff di Recce’d, riunito grazie a Zoom anche nel weekend di Pasqua, ha confezionato questo lungo Post.

Per chi ci legge, e non è Cliente, questa è una lettura utilissima: è un grande regalo che facciamo per ringraziare i lettori che ci seguono regolarmente. Il regalo è frutto di quotidiano duro lavoro, e consiste in un supporto qualificato ed applicabile nel concreto.

La lettura del Post risulterà particolarmente utile se il nostro lettore (dopo avere aperto l’uovo ed affettato la colomba, la pastiera o il dolce tipico) dedicherà il tempo necessario a leggere il Post per intero.

Ogni sua parte è importante.

Perché il Post è utile in pratica? Perché è importante? Perché vi aiuterà a capire quello che vedrete le prossime settimane, nei prossimi mesi e nei prossimi anni. Insomma, che fine faranno i vostri soldi.

Prima di lasciarvi alla lettura dei contenuti del Post, vi anticipiamo la conclusione. Vi facciamo rileggere nell’immagine qui vicino una brano del testo della canzone cantata da Enzo Jannacci, brano che ci conferma che la cosiddetta “cultura popolare” del passato può aiutarci ad immaginare il futuro.

Entriamo ora nel merito del Post: torniamo ai tre temi dominanti, oggi, sui mercati finanziari, nella comunicazione finanziaria, e tra gli operatori e gli investitori.

Lo facciamo aiutandoci con tre contributi esterni: per i nostri lettori abbiamo selezionato, tra mille, i tre articoli più significativi ed efficaci nello spiegare a chi ci legge la situazione attuale, ed i possibili sviluppi. Si tratta di articoli utili perché vanno DECISAMENTE nella direzione opposta al “tiro dell’Ave Maria” di cui sopra, ovvero alla pratica consolatoria, verso i poveretti, dello “speriamo nella Provvidenza che a tutto provvede”.

Il primo articolo è dedicato al primo dei tre temi citati sopra: la recessione. Come sempre, noi di Recce’d abbiamo evidenziato i passaggi che, a nostro giudizio, sono i più utili per valutare le diverse probabilità degli scenari che potrebbero presentarsi, sui mercati finanziari ma pure nella vita sociale, politica ed economica.

In a speech delivered less than a week after the Federal Reserve raised interest rates for the first time since 2018, chair Jay Powell acknowledged the historic challenge confronting the US central bank: tame the highest inflation in 40 years without causing a “hard landing” with painful job losses and a sharp economic contraction. “No one expects that bringing about a soft landing will be straightforward in the current context,” he cautioned last month. “Monetary policy is often said to be a blunt instrument, not capable of surgical precision.”

Powell punctuated his warnings with optimism about the US economy’s ability to handle tighter monetary policy, but his comments underscore just how difficult the task ahead will be for the central bank as it charts a new course after two years of unprecedented support. He also poured fuel on an intensifying debate over the magnitude of the collateral damage from rate rises on the US economy.

“Recession risks are no doubt elevated,” said Karen Dynan, an economics professor at Harvard University, who previously worked at the US central bank. “In terms of addressing inflationary concerns, the Fed is facing the biggest challenge it has faced in decades.” Fears the Fed will struggle to moderate inflation while simultaneously sustaining an economic expansion have been stoked by the central bank’s spotty record in successfully engineering a slowdown without causing unintended economic harm.

In six of the past eight campaigns to rein in inflation since the 1970s, when the Fed raised interest rates to or above a “neutral” rate that neither aids nor constrains growth, a recession followed soon after, according to research by Roberto Perli, head of global policy at Piper Sandler. Even before the coronavirus pandemic hammered businesses and consumers, the economy was already slowing down, Perli said, as borrowing costs crimped demand for housing and other big-ticket items and businesses were forced to rethink hiring plans.

Compounding concerns is the enormity of the inflation problem the Fed must now grapple with, which intensified in March as a result of Russia’s invasion of Ukraine. New Covid-19 lockdowns in China that have further gummed up supply chains also risk pushing prices higher. “There’s generally a narrow path for achieving a soft landing, and the path looks extraordinarily narrow now given how far the economy is away from the Fed’s targets and how far policy is away from neutral at the moment,” said Matthew Luzzetti, chief US economist at Deutsche Bank, who forecasts a recession in 2023.

For most of past year, the Fed advocated a gradual scaling back of the pandemic stimulus it injected into the economy on the assumption that inflation would be “transitory” and moderate over time. But as price pressures ballooned and spilled into a broad range of sectors, the Fed was forced to pivot, signalling in recent months increasingly aggressive policy that economists fear could go overboard. “When you wait too long and you tighten aggressively, then you could hurt the people that are being hurt most by high prices,” said Rick Rieder, chief investment officer of global fixed income at BlackRock, referring to low- and middle-income households.

The Fed is now expected to implement at least one half-point interest rate increase this year — a tool it has not used in more than two decades — as part of its efforts to bring the benchmark policy rate closer to neutral, which officials estimate to be roughly 2.4 per cent. It will also soon begin rapidly reducing the size of its $9tn balance sheet at an expected pace of up to $95bn a month. Not all economists believe a recession is a foregone conclusion, however.

Like Powell, other top officials maintain confidence in the Fed’s ability to execute a soft landing. Lael Brainard, a governor tapped to be the next vice-chair, on Tuesday said the strength of the labour market, coupled with “significant underlying economic momentum”, bodes well for such an outcome. A shift in consumer spending away from goods and back into services as well as the waning of pandemic-era fiscal stimulus are also expected to take the heat off inflation, said Julia Coronado, a former Fed economist now at MacroPolicy Perspectives. She said the US central bank was “not doing all the work here”.

Moreover, the Fed will adjust policy on incoming data, many economists say. Donald Kohn, who served as vice-chair in the midst of the 2008 global financial crisis, said the Fed should fine-tune policy as it did in 1994 when the central bank raised rates and steered the economy towards a soft landing. “Chair Powell and the rest of the committee will very much be in the cockpit,” said Gregory Daco, chief economist at EY-Parthenon. “If the nose is diving too much, they will lift it up a little bit by either slowing the pace of tightening or by easing monetary policy.”

For Dennis Lockhart, who was president of the central bank’s Atlanta branch for a decade until 2017, an even bigger risk than a Fed-induced recession is that policymakers again fail to appreciate the severity of the inflation problem and tighten policy too slowly. Lockhart said: “I worry more about the Fed undershooting the situation and having inflation really seep into every crack of the economy and become really deeply embedded in the psychology that affects prices, the business practices of companies and wage demands of what appears to be a resurgent labour movement.”

Abbiamo accennato nell’introduzione all’articolo del Financial Times che avete appena letto alle implicazioni di tipo sociale, politico ed economico: tutti noi investitori dobbiamo comprendere la fase di cambiamento che è già in corso, e che non è eccessivo definire “epocale” (e non soltanto a giudizio di Recce’d).

Proprio per questo, noi abbiamo indicato chiaramente, in modo particolare ai nostri Clienti, che per comprendere dove stanno andando i mercati finanziari oggi è necessario guardare a fondo FUORI dai mercati finanziari. Sarà proprio lì, al di fuori dei mercati finanziari, che si deciderà lo scenario futuro, anche per i mercati stessi.

I mercati finanziari potranno solo adattarsi di conseguenza.

Ne scrive ancora il Financial Times, in un altro articolo recentissimo che segue qui sotto, articolo che ancora una volta propone un parallelo con gli Anni Settanta, un parallelo che questo Blog propose ai Lettori di Recce’d per la prima volta nell’agosto del 2020.

Di questo articolo, noi giudichiamo utilissimi tre richiami:

• il richiamo a leggere con maggiore attenzione analisi e senso critico i dati già oggi a disposizione

• il richiamo a rivedere con grande attenzione tutti gli episodi passati nei quali fu effettuata una azione eccessiva di “stimolo”

• il terzo richiamo è il più importante di tutti: chi oggi dichiara di agire con “gradualità, cautela, prudenza” facendo intendere al pubblico che agire in questo modo per non fare il dispiacere di nessuno (pensate a Lagarde giovedì 14 aprile 2022), in realtà potrebbe invece attraverso le sue azioni “graduali” fare il danno di tutti. Un danno gravissimo.

For the past year, politicians and policymakers have watched the rising inflation on both sides of the Atlantic with growing disquiet. Rapidly increasing prices are the unavoidable result of the pandemic, they have said, before adding that at least the situation is nothing like the disastrous inflation of the 1970s. They need to have a closer look at the evidence.

Consumer price inflation in March hit a fresh 40-year high of 8.5 per cent in the US this week and a 30-year high of 7 per cent in the UK. It has two main causes, and bears many similarities to the first oil shock of late 1973, when Opec states enforced an oil embargo against countries supporting Israel in the Yom Kippur war. Then, as now, both the US and UK labour markets were showing signs of excess demand.

America’s unemployment rate fell to 3.6 per cent in March, only one-tenth of a percentage point higher than its lowest rate in over 50 years, allowing employees to bid up wages to an annual increase of 5.6 per cent. In the UK, the latest labour market figures this week showed an unemployment rate of 3.8 per cent, the lowest since 1973, an all-time record for the number of job vacancies. Total pay rose annually by 5.4 per cent. Compounding domestic excess demand in labour markets is a global supply shock, raising the price of fuel and energy.

In the mid-1970s, the cause was a powerful cartel of oil producers seeking to punish the west. This time round, the culprits are stretched supply chains resulting from the lasting effects of the pandemic alongside a widespread desire to limit gas purchases from Russia. Adding to these global constraints on supply are signs of a lasting domestic hangover from Covid in the labour market, which has reduced the numbers of people ready and willing to work in both the US and UK. Inflation in the US and the UK is therefore both a demand-pull and a cost-push phenomenon, just like it was in the 1970s, requiring us all to relearn the lessons of that decade.

The first, which has been a painful experience for President Joe Biden, is that there can be nasty economic and political consequences of running a high pressure economy. Stimulating demand was thought to be a policy with few downsides because it would increase employment, re-engage the marginalised with the labour market and raise real wages. But we have come to relearn that excessive fiscal and monetary stimulus alongside rapidly growing employment and nominal wages do not make middle-class Americans better off in aggregate if prices rise faster than incomes. Worse, those that are poorer give you no credit for helping other people into work if their struggles mount. Despite the UK’s extremely strong labour market, real household disposable incomes are on track this year to suffer their largest fall since comparable records began in 1956.

The second lesson was reiterated by one of the founding fathers of the European single currency this week. Criticising the European Central Bank for being too slow to increase interest rates, Otmar Issing noted that the Bundesbank was by far the most successful in the 1970s when it acted decisively to bring inflation down and West Germany suffered only a mild downturn. “The Fed waited too long”, he said, resulting “double-digit inflation and a deep, deep recession”. The UK authorities made even greater mistakes. Given the history and the current circumstances of excess demand, it is evident that the Federal Reserve and the Bank of England need to tighten monetary policy considerably, removing much of the stimulus that currently exists. The difficulty, as Issing himself noted, was knowing how much to remove and how quickly. The global supply shock element of higher energy, fuel and food prices will naturally reduce domestic demand, and by more in countries, such as the UK, which are net importers of these products.

Sadly, this brings us to the third and final lesson of the 1970s. Calibrating policy as successfully as the Bundesbank did back then is extremely difficult and will require as much luck as judgment. The risk of recession on both sides of the Atlantic is now very high. Perhaps it is already too late, the inflation genie is out of the bottle and monetary policy needs to generate a recession to drive it out of the system. Alternatively, policymakers will be too cautious, too slow and allow inflation to persist and embed itself in the economy with the same ultimate consequences.

The path we all desire is narrow and sits in between these economic disasters. It is possible we will eradicate high inflation without a deep economic downturn, but the odds on this favourable outcome are now low indeed.

Abbiamo affrontato, in questo Post, con dettaglio e specificità, il tema “recessione” e di seguito, qui sopra, il tema “Anni Settanta”. C’è un terzo tema che domina, oggi, tra gli investitori di tutto il Mondo, tra gli operatori dei mercati finanziari, sulla stampa finanziaria e non, sul canale CNBC.

Si tratta del tema della “inflazione di medio termine”. Oggi l’inflazione è vicina al 10%, ed il tasso di crescita dei prezzi alla produzione sta tra il 10% ed il 20% a seconda delle diverse Aree economiche. Il danno, è fatto, è qui, è ora.

Ma dove sarà tra 12 mesi? E tra 24? Un danno più piccolo? Oppure più grande ancora?

Le Banche Centrali oggi ci dicono tutte che “l’inflazione tornerà al 2%”, ma le Banche Centrali a Pasqua 2021 ci dicevano che sarebbe “tornato al 2%” già nel dicembre del 2021, e quindi .. a noi investitori, che ce ne importa, di quello che dicono le Banche Centrali? A noi, per decidere sulle scelte di vendita e di acquisto, non serve assolutamente a nulla.

Ecco dove, nello specifico, questo Post vi sarà utile: a differenza dei private bankers, dei wealth managers, dei venditori di GPM e di prodotti finanziari in generale, da Recce’d ottenete qualche cosa che non è semplicemente la “ministra riscaldata” delle dichiarazioni delle Banche Centrali che vi viene rifilata dal private banker.

Noi vi regaliamo questi supporti, critici e qualificati, allo scopo di consentirvi di fare una vostra valutazione: ci aspettiamo, ovviamente, di essere contattai da voi attraverso il sito se ritenete utile approfondire, e magari anche mettere in pratica, investendo meglio i vostri risparmi, rispetto a quanto fatto fino ad oggi. Ne potete ricavare un concreto, e notevole, beneficio, sia in termini di guadagno sia in termini di migliore comprensione di quello che state facendo dei vostri soldi.

Dell’articolo che segue, che vi chiediamo di leggere con attenzione, vogliamo evidenziare tre considerazioni:

1. si sottolinea che con il trascorrere dei mesi l’inflazione diventa un fenomeno radicato in tutta la società: non è un problema che riguarda esclusivamente i mercati finanziari

2. si mette in evidenza che questo radicamento è un costo per l’economia reale, di imprese e famiglie (e di nuovo, i mercati finanziari non c’entrano)

3. ed infine, il punto più importante di tutti: dove si scrive che ad un certo punto la stabilità può diventare più importante del livello assoluto di inflazione.

Recce’d aggiunge: la stabilità può diventare più importante del livello assoluto di inflazione ma pure del livello assoluto di crescita economica, di crescita delle retribuzioni, di crescita del reddito disponibile.

E pure del livello assoluto dei mercati finanziari.

Benevenuti nel vostro scenario futuro. Molti, tra di noi, lo hanno già vissuto.

I vostri investimento, il vostro portafoglio, è pronto?

(Bloomberg Opinion) -- Now that inflation is back, it's not going away anytime soon. The Federal Reserve expects it to fall below 3% next year and eventually go back to 2%. But there are reasons to think that’s far too optimistic. We are living in a new world. Even after things get back to normal that could mean inflation averages 4% or even 5% for the foreseeable future.

The Fed can almost be forgiven for its optimism. The idea that inflation was no longer a concern had become conventional wisdom before the pandemic. Many articles were written explaining why. Pension funds pulled back on their promises to increase benefits with inflation, and hardly anyone noticed.

But now inflation is up to 8.5% and, between lockdowns in China and the war in Ukraine, it could go even higher this year. At some point, we hope, the world will fully open and some of the pressure will lessen. But these times could leave lasting scars on the economy and we may have seen the last of 2% inflation for a while. Americans used to live in a world where 4% or 5% inflation was the norm, and that could be where it settles in the future.

There are many reasons why inflation became so low and stable in the last 30 years. One popular explanation is after years of missteps, the Fed finally figured out what worked. During the last serious bout of price increases in the 1970s, Fed Chair Paul Volker raised interest rates high enough to cause a recession.

This created confidence that the Fed would do what it takes to keep inflation in check and that credibility helped keep inflation low, because today’s economy is largely driven by expectations about what future inflation will be. There were other economic forces that kept prices from rising.

Global trade grew, we bought more goods from countries with lower labor costs, and companies learned to keep tighter inventories, taking full advantage of the global supply chain and making production leaner and more efficient. The internet also empowered consumers to do more comparison shopping, which kept prices lower.

Inflation returned after the pandemic because the ripple effects of Covid disrupted global supply chains and created shortages of goods. People got extra money from the government as they hunkered down at home, and they spent it on goods instead of services just as supply contracted. Government policy poured fuel on the fire by sending even more checks, while the Fed continued to keep rates at zero and kept buying long-dated assets, all of which was designed to increase demand even further to avoid a recession and bring unemployment down. In short, prices went up because there was less supply and a lot more demand. And even after the government put the brakes on writing checks, the effects will linger for many months.

People saved some of that money and are still spending it. Monetary policy still is expansionary and its impacts will also be felt for many months. These are some of the reasons to believe that even after the dust settles on the pandemic, and hopefully on the war in Ukraine, we might still be in a higher-inflation world.

So far, the Fed has not indicated it deserves or will maintain its credibility for keeping inflation in check. It was slow to acknowledge price increases were a serious and persistent problem, and it still only plans to increase rates slowly to a level that may be below inflation. Many economists don’t think it will be enough.

So far, most indicators of inflation expectations, bond yields and surveys, are still fairly low. But the longer inflation sticks around the harder it is to get rid of. Inflation was not on anyone’s radar for a long time. Now it is. That means it may get baked into wage increases, companies will get used to raising their prices and inflation can become entrenched even as supply and demand pressures ease.

Meanwhile, some deflationary forces may soon reverse. Economist Charles Goodhart expects an aging population, especially in China, will spell the end to cheap labor that produced low-priced goods. Efficiency could suffer long term from the supply-chain disruptions if firms maintain bigger inventories as a cushion against future shortages.

The White House is pushing more domestic production and encouraging less trade, which will make goods more expensive. Democrats and Republicans both favor these policies; odds are they will continue no matter who is in office. On the bright side, higher inflation needn’t be bad for the economy. Uncertainty creates the biggest problems.

If people don’t know whether inflation will be 2% or 5% year-to-year, this can pose many costs. Firms don’t know how much they can increase prices without it affecting the demand for their goods and services, and workers don’t know how much of a raise they need to maintain their purchasing power. Saving, spending and investment decisions all become much harder.

All this uncertainty can cause people to pull back on economic activity, which harms the economy. Stability can become more important than the actual level of inflation. If it’s higher but remains in a tight range, it won't cause too much damage to the economy. When the average inflation rate was 4% or 5% for many years, the economy still grew.

Before the latest events, several economists even argued the Fed should target a 4% inflation rate because it would provide more room to conduct monetary policy. Ultimately, the Fed may not have much control over where inflation settles. It’s largely driven by the macroeconomic forces in our economy that the Fed has limited influence over.

But if the Fed pursues responsible, consistent and transparent policies it can promote price stability. That means we could be living in a stable, 4% inflation world, and that may be the best we can hope for.