Pubblichiamo oggi, 2 gennaio 2021, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico (ma davvero pieno zeppo) di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

L’arte di investire è stata spiegata da un grande numero di esperti, sia nei panni degli studiosi, sia nei panni di professionisti del settore, che hanno scritto libri, rilasciato interviste, concesso interviste. Molto più autorevoli, e molto più famosi, di noi, questi esperti hanno esaminato da ogni possibile angolazione l’attività di investimento sui mercati finanziari, ed hanno poi presentato le loro conclusioni.

Questo periodo di Festività è ottimale, per chi volesse allargare i propri orizzonti e confrontarsi con le idee e le opere di questi esperti, e noi ve ne potremo suggerire numerosi e qualificati, se ci scrivete a proposito dei vostri interessi.

In questo Post, noi che siamo semplicemente dei professionisti applicati alla gestione del portafoglio titoli vi offriamo, in modo semplice, una sintesi della nostra ricetta, lasciano ovviamente non dette alcune cose, alcuni nostri “ingredienti segreti”.

In estrema sintesi, l’attività di investimento e di gestione del portafoglio è il risultato della somma di tre componenti:

1. la capacità di analizzare, comprendere, e prevedere l’attività dell’economia reale

2. la capacità di analizzare, comprendere e prevedere le variabili del mondo della Finanza

3. la capacità di analizzare, comprendere e prevedere come le due precedenti componenti interagiscono fra di loro

Per ciò che riguarda noi di Recce’d, negli ultimi quindi anni abbiamo dato prova (ai Clienti, ma pure in pubblico, ed in particolare attraverso il Blog) di cavarcela in modo eccellente al riguardo dei punti 1 e 2 dell’elenco che avete appena visto. Molte sono state, al contrario, le difficoltà relative al punto 3.

Ma non durerà por sempre. Coscienti della diffusa fragilità, in ogni comparto, grande e piccolo, del sistema economico e finanziario globale, le autorità politiche e quelle monetarie hanno agito in modo coordinato e compatto per l’obbiettivo di separare l’andamento dei mercati finanziari da quello delle economie reali.

Per alcuni anni, ci sono riusciti. Non per sempre. Oggi, 2 gennaio 2021, ci sono numerosi, e visibili, e in qualche caso clamorosi segnali della fine di un’epoca.

Non durerà per sempre: perché si tratta di una politica non sostenibile, venduta al pubblico ed alla massa degli investitori come politica “di emergenza” ovvero “per contrastare l’emergenza” ma da anni trasformata in realtà in una politica permanente. Dobbiamo tutti ricordare, infatti, che sia la BCE sia la Fed dichiararono un nuovo “stato di crisi” nel gennaio 2019, e quindi ben 13 mesi prima della diffusione dell’epidemia COVID-19, epidemia che ha accelerato le cose ma nella medesima direzione che le cose avevano preso ormai da un paio di anni.

Dicevamo del 2021: già oggi 2 gennaio abbiamo segnali forti, non equivocabili, e in qualche caso clamorosi, del fatto che il 2021 sarà l’anno che risolve. La lunga attesa finirà, la lunga pausa lascerà spazio al movimento, e i mercati finanziari torneranno alla loro volatilità naturale, sfuggendo alla repressione imposta dalle Banche Centrali.

Un investitore consapevole, ed un gestore professionale cosciente delle proprie responsabilità, hanno già preso da almeno sei mesi coscienza di questo stato di cose, ed hanno per conseguenza posizionato i loro portafogli. Recce’d lo fece nel giugno 2020, ed oggi si ritrova posizionata nel modo più opportuno, per affrontare le nuove sfide del 2021.

In una serie di Post pubblicati oggi, scendiamo nel dettaglio e descriviamo le sfide di maggiore portata per tutti gli investitori del Pianeta: lo facciamo in particolare per quei lettori che proprio “non vogliono vedere” e si rifiutano di accettare la realtà così com’è. Vogliono, fortissimamente, continuare a sognare.

A questi lettori, noi offriamo una terapia shock, che li aiuti a risvegliarsi e ad agire (anche se con un ritardo che oggi è già grave) per riportare i loro portafogli titoli in linea con la realtà dei fatti.

A proposito di shock, l’articolo che potete leggere di seguito ne mette in evidenza almeno uno: uno shock possibile, a proposito del quale noi di Recce’d siamo informati e siamo posizionati. Si tratta della perdita di fiducia, da parte del pubblico, in tutte le monete che sono create dalle Banche Centrali: che oggi (secondo l’Autore) si manifesterebbe nella crescita esponenziale del valore del Bitcoin (va sottolineato però che NON si manifesta nell’andamento dei prezzi dei metalli preziosi, come vedete sotto nel grafico: e quindi, attenzione).

Non c’è alcuna certezza che questo shock si realizzi: e neppure noi, in Recce’d, ne siamo convinti. Siamo però certi di un fatto: uno o più shock si materializzeranno. Come gestori di portafoglio, per noi ha zero importanza di sapere prima se sarà il COVID-19 oppure un altro shock. E noi lo scrivemmo, con grande chiarezza, nel gennaio del 2020, ovvero 12 mesi fa.

Ciò che è importante, è soltanto il fatto che i portafogli in titoli già oggi siano pronti all’evenienza. I nostri portafogli lo sono. I nostri portafogli esprimono, ovviamente, più di un tema di investimento, ma tutti i temi di investimento di questo gennaio 2021 si raccolgono intorno ad un unico comune denominatore, che è il seguente: “è giustificato assumere che le misure messe in campo nel 2020 per contrastare le ricadute della pandemia avranno effetti positivi sulle economie reali?”.

Tutto dipende proprio dalla risposta a questa domanda, e voi amici lettori dovete decidere se rispondere “SI” oppure rispondere “NO”. Ma oggi: tra tre mesi, sarà decisamente troppo tardi.

The most important event in the new year is likely to be the Fed losing control of its iron grip on markets. The dollar’s declining trend is already well established against other currencies and commodities, leading to this outcome.

Events in 2021 will be the consequence of a developing hyperinflation of the dollar. Foreign holders of dollars and dollar assets - currently totalling $27.7 trillion - are sure to increase the pace of reducing their exposure. This is a primal threat to the Fed’s policy of using QE to continually inflate assets in the name of promoting a wealth effect and continuing to finance a rapidly increasing federal government deficit by suppressing interest rates.

Bubbles will then pop, leaving establishment investors exposed to a combined collapse of fiat currencies, bonds and equity markets, which could turn out to be very rapid. The question remaining is what will replace collapsing fiat currencies: limited issue distributed ledger cryptos, such as bitcoin, or precious metals, such as gold?

Clearly, when the dust settles, it will be gold for no other reason than central banks already own it in their reserves, and it has a long track record of success as money in the past.

This article examines the 2020 economic and financial background to likely developments in 2021 before arriving at its conclusions.

Introduction

It is that time again when we reflect on recent events and what might be ahead of us in the new year. 2020 was dominated by a pre-March descent into a financial slump, when the S&P500 index lost a third of its value between January and March, until the Fed cut its funds rate to zero on 16 March and followed up with a statement of intent to expand QE without limit on the following Monday.

Publicly, the trigger for the Fed’s inflationary magnanimity was the covid-19 virus and the lockdowns it triggered in Europe, and then to a developing extent in America. But, reflecting on events, such as the repo crisis the previous September, when the banking system ran out of balance sheet capacity, and the economic consequences of an equity bear market loomed, one wonders. The covid crisis provided cover for an unprecedented monetary expansion that was required to save the economy from the maelstrom of bank credit contraction. It worked like a charm, as the chart in Figure 1 showed.

Everything turned on the Fed’s March announcements. But for simplicity and clarity I have included copper representing commodities and raw materials, the S&P representing non-fixed interest financial assets, and gold, representing non-government money.

Ahead of the Fed’s March announcements, the performance of all three representatives was consistent with a slump in the economic outlook, with gold rising as a hedge against the economic impact. Following that turning point the consequences of monetary inflation became the dominant theme, and the dollar’s trade weighted index went into a decline. The effect on a wider list of assets is shown in Figure 2.

Generally, when the prices of most commodities and financial assets other than fixed interest rise together, we can say that they reflect a fall in the purchasing power of the currencies in which they are measured. This is confirmed by the performance of items listed in the table under the money-heading relative to all the others. The dollar has even fallen against other currencies, reflected in the trade weighted index and the modest rise of the other currencies listed. It should be noted that in common with the dollar all the national currencies listed saw increases in their money supplies, but the effect has been greatest on the dollar. The table in Figure 3 gives us an idea of the scale of it in the context of US federal finances, and it can be seen that of sources of finance, more of it was raised in the bond markets through QE than through taxes.

To be forced to raise more through monetary inflation than by taxation in one year is unfortunate, but to have to do it two years on the trot is venturing down the path to hyperinflation. The CBO’s estimate of the budget deficit for the current fiscal year, which was made in early-September, was it would contract to $1.81 trillion, considerably less than the $3.311 trillion for fiscal 2020. Events are proving this estimate to be far too optimistic and will need revising, likely to be as much or even larger than 2020’s deficit. And with tax revenues estimated by the CBO to be slightly lower for fiscal 2020, QE is set to end up financing an even greater proportion of government spending.

This is unlikely to be a two-off. Mainstream commentary had bought into the Fed’s propaganda in March, when the Fed implied that its monetary policy was a response to covid only. It was not for nothing that global trade slumped in the wake of tariff wars between America and China two years ago, and that repo rates in September 2019 suddenly told us that the then prevailing interest rates were far too low without repo stimulus being dramatically increased. And a collapse in the S&P 500 index between January and March began accurately tracking the experience of the Wall Street Crash of 1929.

The more one looks at it, the more convincing it is that Covid was cover for far larger cracks in the US economy and its monetary system, and therefore for the global economy. The reference to 1929 above is not made lightly. The combination of a turn in the cycle of bank lending and the infamous Smoot-Hawley Tariff Act is a doppelganger for recent events. The most significant difference is in the money: in 1929 prices were measured in gold through the dollar acting as a gold substitute. Today prices are in an infinitely expanding fiat currency backed only by faith in the US Government.

Understanding the credit cycle, the deleterious effects of trade tariffs and the economic differences between sound and unsound money are prerequisites for anyone seeking to understand what is in store for 2021. There is no sense in following brokers’ practice in making specific forecasts, which is a pointless exercise. More to the point is understanding the monetary and economic forces which are the backdrop to markets in the new year.

Inflation of money is the Fed’s only management tool

One thing must be clearly stated, and that is the most important tool at the Fed’s disposal is economically destructive — inflation of the money supply. The more it inflates, the more wealth is transferred from the productive economy to the government. The more the Fed successfully encourages commercial banks to expand bank credit, the more wealth is transferred from the wider economy to themselves and their favoured customers. The more money is diluted by increasing its quantity, the more wealth is transferred from savers to borrowers. Yet, those who make monetary policies have convinced themselves that monetary inflation is force for good. But now that it is on course for an uncontrollable acceleration, monetary inflation will be the underlying destructive force exposed in 2021.

The Fed can also influence commercial banks with respect to the expansion of bank credit. This it attempts to do through the suppression of interest rates, but other than by introducing regulations that have the force of law, the Fed’s powers in this respect are limited. And its management of interest rates is with a mistaken view that they can be deployed to manage the rate of monetary inflation, which events show only succeeds to a limited extent.

The objectives of monetary inflation must also be clearly stated, and that is two-fold. The most important is to ensure the government is always funded. The Fed cannot demonstrate its independence by telling the politicians that they will have to rely on commercial banks to fund budget deficits and to take their chances on interest costs. While notionally independent, like other central banks the Fed has to do its government’s bidding and has no part of setting the budget — a prerequisite of monetary control.

The secondary mission is to ensure full employment consistent with a price inflation target of two per cent. And in this, government statisticians have suppressed the statistics so that the Fed has ample latitude to increase the money supply to fund the government’s spending without the consequences becoming obvious.

Policy planners are generally assured that they can expand the money supply to achieve these two objectives. Despite the occasional upset, they have been doing so with increasing confidence since the financialisation of the US economy in the mid-eighties, a few years after changes were first made to the calculation methods of prices for the purposes of indexation, the beginning of a process that allows today for a fully managed outcome. Nothing now appears to be standing in the Fed’s way to expand the quantity of money in 2021.

This is delusion. There are early signs that there is a considerable risk that both markets and the wider US population are beginning to understand the consequences of a monetary policy that is committed to infinite expansion. The evidence of this is in the rising prices illustrated in Figure 2 above, particularly of cryptocurrencies, whose cohort have learned the vital lesson of the relative rates of monetary expansion and their consequences for prices.

There is a growing feeling, even among the establishment’s mainstream supporters, that so long as Fed policies continue on their current course, bitcoin will go to the moon. In an interview on CNN, Morgan Stanley’s chief investment strategist recently made the case for bitcoin as a hedge against money-printing. You can hardly get more establishment than that, excepting perhaps Goldman Sachs. Goldman reportedly rejected bitcoin as not a real asset as recently as last May. By December, this changed to bitcoin being a “retail inflation hedge”. JPMorgan is also turning bullish on bitcoin.

Analysing comments from these establishment pillars reveals they have learned the consequences of monetary policies for bitcoin, but not necessarily for the dollar. If one was to describe the mainstream view in simple terms, it has yet to fully understand the repercussions of an inflation hedge, not against rising prices for goods and services — the common macroeconomic definition of inflation — but against the classic definition of an inflation of the money supply. With mainstream understanding evolving from Goldman Sachs’ dismissal last May to a growing acceptance of bitcoin as an investment asset only recently, this is a trend not just in the price of bitcoin and its near substitutes, but of the wider consequences of currency debasement.

With previous hyperinflations, and they have all been of similarly unbacked fiat currencies, the public’s understanding of inflationary monetary policies has always lagged the reality, believing only until very late in the debasement process that money retains an objective value for the purpose of transactions. In 2021 we can expect to see a difference, with an educated, technology-embracing and growing cohort telling everyone what is happening to their money in advance of the final crisis. And there is no proof as visible as a rapidly rising bitcoin price for evidence that a viable inflation hedge is central to preserving wealth for the middle classes.

This does not describe a replica of the paper mark collapse of 1919-23, which is the example widely quoted. We are describing a combination of a public likely to awaken considerably more rapidly than the German middle classes did to the destruction of their wealth, together with a highly financialised modern economy. While currently confident of its control over money in its inflationary deployment, fairly early in 2021 the Fed is likely to see its policy rumbled. Other than rapidly rising prices for bitcoin being public evidence of the consequences of monetary policies, there is an increased likelihood of the 1929 crash replaying in current times, taking down commercial banks and zombie companies. It will be the Keynesian experiment failing for the same reasons that John Law’s Mississippi bubble failed, and because Keynes went global, it will be more dramatic. That is likely to be closer to the mark than Germany’s hyperinflation of the early 1920s.

Setting the scene for a dollar collapse

In order to finance the government’s deficit, the Fed has suppressed interest rates. Other central banks have suppressed theirs as well, distorting their bond markets considerably more than the Fed, even to the extent of buying in government bonds at negative interest rates. The Fed has not gone that far, but there are signs that the cost of funding government debt is now beginning to rise. Figure 4 is of the yield on the US Treasury 10-year bond.

Technical analysts will recognise the importance of a golden cross — arrowed on the chart. It is one of the most reliable indicators of a change in trend, telling us to expect higher yields in future. Powerful enough on its own, we must also note the extraordinary level of foreign ownership of dollars and of financial investments denominated in dollars, amounting to $21.662bn in long-term securities, and a further $6.003bn in short-term securities and bank deposits, giving a total of $27.665bn. This is roughly 140% of US GDP of both assets and dollar deposits overhanging dollar denominated markets.

Putting ourselves in the shoes of foreign holders who now see both the disturbing trend in yields and the fall in the dollar’s trade weighted since March (see the table in Figure 2 above), it must be increasingly obvious to them that holding onto dollars almost guarantees they will lose money. And the interest compensation on bonds is woefully inadequate to recompense them for the sum of the risks of holding a foreign currency, and given the acceleration of monetary inflation, the general loss of capital values for time deposits and fixed interest bonds. Furthermore, the increasingly immediate prospect of the latter, which is the story being told by the golden cross in Figure 4, is likely to quicken the pace of foreign selling of bond holdings, driving yields higher towards a point where, today, they would compensate foreign holders for future losses of purchasing power. But this is one of those instances where a rise in yields worsens the situation for government finances and will require a reassessment in the market to even higher yields. In short, foreign sellers of dollars will begin to drive interest rate expectations, taking over that role from the Fed.

The false safety of equity markets

An insight into the thinking of central banks with respect to financial assets was given in a paper written for the Bank of England’s Quarterly Review in 2014 Q1, which contained a section on the workings of quantitative easing.[vi] The original intention was to provide an opportunity for pension funds and insurance companies to sell low-yielding government securities to the central bank through the commercial banks. They would then be able to invest in higher yielding securities, such as corporate debt and equities. That was the plan, and undoubtedly pension and insurance funds play this game to some degree even today.

Since 2014 QE has been a dominant feature of monetary policy, and it has become increasingly the means of bolstering bank reserves held at the Fed without the pass-through to investing institutions. Nonetheless, we have an explanation as to why equity markets continue to levitate: QE is an official policy for central banks to inflate equity markets in order to create a wealth effect — this is openly stated in the BoE paper. Presumably, the Fed is confident that a manipulated equity market can continue to be manipulated through QE, dismissing the possibility of policy failure. The ghost of John Law, who saw his money and equity bubble implode three hundred years ago in strikingly similar conditions, has not given FOMC members any sleepless nights, so far.

The John Law lesson is that cracks will begin to show, leading to the collapse of the fiat currency and the equity bubble. Initially, the rejection of the dollar and financial assets will have more to do with fixed interest bonds than equities. But the effect of rising bond yields on the $8,600bn of foreign private sector portfolio investments in equities will be to undermine valuation assumptions. When the trend of rising Treasury yields and the prospect of further falls in the dollar exchange rate take hold, equities are likely to face a barrage of foreign liquidation, likely to coincide with liquidation by domestic investors as well. And leading the domestic investors out of equities will be the pension and insurance funds who sold their low-yielding T-bonds to the Fed through their bankers.

Equity valuations relative to a covid-stricken Main Street are already stretched towards breaking point, and vulnerable to increasing bankruptcies from supply chain disruptions and insolvencies in services sectors, problems that are sure to increase in the coming months. The combination of foreign-owned dollars currently invested in equities, being inherently flighty because their returns are measured in other currencies and are not their core portfolio investments, and a growing realisation for domestic investors that fixed interest yields are rising and undermining equity valuations, is brewing up into a perfect storm.

An expectation of tightening isobars is on the cards, and prescient investors will be battening down the hatches, perhaps early in the new year after the seasonal rally is over. The Fed will then be faced with the same situation that faced John Law in France in early-1720, when the maintenance of asset prices by money printing began to fail, taking both asset values (principally his Mississippi venture and his bank) and his paper currency into a breakdown. The currency became valueless on the foreign exchanges in London and Amsterdam in less than nine months, while the venture’s value measured in virtually worthless paper money also fell by over 80%.

The similarities between then and now are impossible to ignore. Instead of searching for differences, it is far better to learn the lessons of what happens when a monopolist state loses control over markets, a situation which increasingly threatens today. Not only does the value of financial securities collapse, but the currency collapses as well. This is by far the most important message for the American economy and financial markets. And with the dollar as the world’s reserve currency, other major currencies face similar outcomes.

For this reason, it is a mistake to think of the dollar’s future being simply a matter of its trade-weighted index. With other currencies facing losses of their purchasing power, the importance of overweighted dollars in foreign hands is only an initial effect. Others will follow, modified by national problems peculiar to each currency. The collapse of fixed interest and equity values becomes a worldwide phenomenon driving them all.

Today, these dangers are in the earliest stages of acknowledgement, with fixed interest yields on dollars beginning to rise, and investors speculating on where to invest in order to reduce their holdings of surplus dollars. But they are yet to collectively understand the characteristics required of a true hedge against a collapsing paper currency. They are not found in a broad spectrum of equities. The underpinning for them will be destroyed by a currency collapse, as the John Law episode clearly demonstrated. In contemporary markets, zombie companies stuffed full of malinvestments will go to the wall. In order to survive, businesses not in the zombie category will be forced to downsize materially. When these factors become more obvious, portfolios invested in diverse equities will turn out to be the worst form of wealth preservation.

Hedging a dollar collapse

We have established that a rise in interest rates and the increasing pace of covid-related bankruptcies in the new year will be the valuation background for financial securities, making a broad-based portfolio of them destructive for the purpose of wealth preservation at what is turning out to be a time of monetary hyperinflation. That is not to say that some equities will not perform well in nominal terms measured by depreciating currencies. But because modern financial economies are built on the sand of zombie corporations, the elimination of this accumulated deadwood is likely be one of the early hurdles to face in the new year.

Instead of seeking shelter in regulated investments it should be sought in sound money — the money that will eventually replace unbacked fiat. In an earlier article for Goldmoney, The psychology of money, I analysed what this money is likely to be. I concluded that after an indeterminate period governments and central banks would be forced to change the status of their fiat currencies to gold substitutes, because gold reserves are the only asset that they possess to back a sounder form of money than infinitely expanding fiat.

That being the case, we know how fiat currencies will eventually be replaced. But there are significant hurdles to be overcome, not least the destruction of establishment’s beliefs that a government can manage economic outcomes better than individuals left to pursue their own economic objectives. It requires macroeconomics to be spurned and replaced by the laissez faire policies that emanated from the Manchester school in its fight against corn laws and other tariffs in nineteenth century Britain. But as a first step there will be no alternative to stopping a collapse of the dollar and other major currencies by backing them credibly with gold — the lessons may have to come later.

It is too early to speculate about the timing and duration of these events. But as noted in this article, the lesson from the John Law episode is a collapse of today’s currencies and financial securities could happen remarkably quickly. When it does, there will be confusion likely to drive both cryptocurrency and precious metal prices considerably higher measured in collapsing fiat. A second stage will be the debate as to whether bitcoin or gold inherits the vacuum left by fiat currencies, as a wider population, rejecting fiat, makes its choice.

But to assume, as bitcoin hodlers do, that governments will have no say in the matter is a naïve mistake. States have no bitcoin, but they have gold. Gold is their last resort and that is where it will end up. And gold as money has the inherent flexibility for a successful form of money, as proved before the First World War.

Conclusion

The similarities of today’s financial condition to that of John Law’s France almost exactly three hundred years ago are too striking to ignore, strongly pointing to a similar outcome. This has become the background to assessing monetary and financial outcomes in 2021. With respect to financial assets the following points should be noted:

• By the end of 2021, we could see the end of fiat currencies. The most likely outcome is central banks will be forced to turn their fiat currencies into credible gold substitutes. No doubt, many central banks will fail to do so because they possess little or no gold unencumbered by loans and leasing. Others, such as the Fed, only possess a gold note from the US Treasury, which for geopolitical reasons is likely to be extremely reluctant to loosen its hegemonic power over other nations by accepting gold substituting the dollar as the world’s default currency.

• The Fed will almost certainly lose control over financial markets as it is forced to hyperinflate the dollar. Foreigners will dump the dollar, fixed interest holdings and equities, reducing their $27.7 trillion exposure to a level of liquidity that relates to more closely to their trading prospects.

• Equities are being pumped up by the Fed through QE to valuation extremes, a policy set up to fail when interest rates are forced to rise. It will almost certainly lead to a vicious bear market on 1929-32 lines, with the exception that financial asset prices are being measured in collapsing fiat instead of dollars backed by gold.

• That leaves the field to leading cryptos (particularly bitcoin) and precious metals. After an indeterminate period of time, we can be certain that gold will become the money to replace fiat, because monetary gold is already owned by governments and their central banks.

Pubblichiamo oggi, 2 gennaio 2021, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico (ma davvero pieno zeppo) di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

L’aritmetica è quella branca della matematica che si occupa di operazioni elementari, come addizione, sottrazione, moltiplicazione e divisione.

Ognuno di voi amici lettori è in grado di fare quattro conti: ma a noi sembra che numerosi investitori preferiscano non fare neppure i calcoli più elementari..

Lasciamo perdere l’Italia, che è da questo punto di vista un caso disperato: i numeri, quelli veri, non li conosce, e non li considera, più nessuno, neppure il Governo, neppure l’opposizione. L’Italia oggi è unop dei simboli, a livello globale, di una situazione nella quale sembra che i numeri non hanno più alcuna importanza. Il ritorno alla realtà dei numeri, proprio per questo, nel 2021 sarà molto doloroso, e potrebbe comportare grandi sorprese.

Il fenomeno, come già detto, è globale: persino negli Stati Uniti, il Paese custode della scienza economica negli ultimi 100 anni, si è ormai persa di vista la realtà dei numeri. Eppure, è sufficiente fare un minimo di aritmetica. e noi ora ve lo dimostriamo.

Tutti i media, tutte le banche di investimento, la Banca Centrale, ed una buona fetta di investitori negli Stati Uniti celebrano oggi 2 gennaio il “rapido ritorno dell’economia ai livelli pre-pandemia”.

I numeri dicono questo? Per nulla, ed un poco di aritmetica ve lo dimostra in modo molto semplice.


Il dato che vedete qui sopra nel grafico è quello più celebrato, quello che viene diffuso nel modo più ampio e martellante: la spesa per consumi, negli Stati Uniti, è oggi più elevata che prima della pandemia.

E qui, iniziamo a fare un po’ di semplice aritmetica.

We all vaguely know that tax revenues must be way down and federal spending has skyrocketed, but most Americans probably have no idea how much new debt has been added in just the last year: Specifically, at the end of the third quarter of 2020, the federal debt “held by the public” (meaning that this figure excludes intragovernmental holdings such as the so-called Social Security trust fund) stood at $21 trillion and change. That same figure for 3q 2019 was $16.8 trillion, meaning that the Treasury’s outstanding debt increased by some $4.2 trillion in just twelve months’ time. To reiterate, this is how much more Uncle Sam spent above revenues in just one year.

Gli Stati Uniti hanno aumentato, nel 2020, il proprio debito pubblico di più di 4000 (quattromila) miliardi. Di questi 4000 miliardi, oltre 2000 sono stati trasferiti, in modo diretto, nei conti correnti delle famiglie degli Stati Uniti.

Ora, prendete il valore nominale della produzione negli Stati Uniti nel 2019, che è pari a 21500 (ventunomilacinquecento) miliardi di dollari circa. I 2000 (duemila) miliardi trasferiti direttamente alle famiglie sono come facilmente potete verificare il 9,5% del PIL 2019: nel corso del 2020, il Governo ha trasferito alle famiglie il 9,5% del PIL del 2019.

Come avete letto sopra nell’immagine, però, la spesa per consumi resta dello 1,5% INFERIORE a quello del 2019. E quindi, a tutti noi serve di fare un po’ di aritmetica.

Il Governo, come abbiamo appena detto, ha messo nelle tasche delle famiglie USA, in modo diretto, 2000 miliardi di dollari USA nel 2020: allo stesso tempo, però, sono 20 milioni i cittadini americani che oggi, nel gennaio 2021, ricevono i sussidi di disoccupazione. 12 mesi fa, erano 2 milioni, come vedete sopra nell’immagine.

Si tratta di 18 milioni di persone che non lavorano, non generano produzione e reddito, e non percepiscono per conseguenza alcun reddito.

Non è difficile rapportare questi numeri ai numeri della produzione del PIL degli Stati Uniti: è sufficiente fare un po’ di aritmetica. Noi vi aiuteremo a farlo, ripartendo dai dati del grafico qui sotto.

Se anche volessimo essere ottimisti come Goldman Sachs (e noi di Recce’d non lo siamo, per ragioni che oggi illustriamo in un altro Post) dovremmo in ogni caso accettare un calo del PIL degli Stati Uniti, nel 2020, del 3,5%, come vedete sopra nell’immagine. Il 3,5% equivale a circa 750 (settemila) miliardi di dollari.

Dunque: il Governo degli Stati Uniti ha speso (in deficit) 4200 miliardi di dollari in più, rispetto al 2019, mentre la produzione è scesa di 7000 miliardi. Potremmo aggiungere ai 750 miliardi gli oltre 4000 miliardi, e concludere che la produzione al netto degli interventi statali è scesa di 5000 miliardi di dollari, ovvero del 25% in soli 12 mesi.

Questa aritmetica non è soltanto utile: è indispensabile. E’ indispensabile per comprendere il presente, ed è indispensabile al tempo stesso per decidere sul nostro futuro, e sul futuro dei nostri denari. Nel 2021, infatti, non ci saranno ULTERIORI 4200 miliardi di interventi pubblici, e non ci saranno ULTERIORI 2000 miliardi di fondi trasferiti direttamente nelle tasche delle famiglie americane.

Se anche volessimo essere ottimisti come Goldman Sachs (e noi non lo siamo) un incremento del PIL del 5,5% nel 2021, partendo dalla base di 20750 miliardi di dollari USA, ci porterebbe a 21800 miliardi di dollari USA totali. Rispetto al 2019, un incremento di 300 miliardi di dollari USA, un incremento dello 1,35% in 24 mesi. Con circa 5000 miliardi di debito in più.

Questo è il Mondo nel quale tutti noi e voi viviamo. Questa è la realtà dei fatti.

I numeri dei mercati finanziari, quelli che tutti voi vedete sullo schermo della vostra TV e del vostro pc hanno una rilevanza pari a zero, nei confronti dei numeri che avete appena visto. Non li possono cambiare, modificare, fare aumentare o diminuire. Li possono, unicamente, registrare.

E’ comprensibile, che in un anno affannoso ed affannato, veloce ed imprevedibile, moltissimi investitori si siano affidati all’intuito piuttosto che all’aritmetica. Si siano lasciati trascinare dall’emozione piuttosto che dal ragionamento. Abbiamo scelto di andare tutti con la massa, invece che utilizzare la propria testa. Sono sintomi di PTSD, come abbiamo già scritto.

Proprio sulla base di queste considerazioni, Recce’d ha scelto di fare per conto vostro un po’ di semplice aritmetica, per aiutare i lettori a rimettere le cose in ordine. Per poi agire di conseguenza, e rapidamente, allo scopo prima di tutto di proteggere il loro risparmio dalla prossima ondata.

Pubblichiamo oggi, 2 gennaio 2021, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico (ma davvero pieno zeppo) di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Perché oggi Recce’d vi scrive che il 2021 non andrà come vi hanno raccontato, e come voi oggi immaginate?

La risposta potrebbe essere ridotta a questo: ricordatevi del 2020. E del 2019. E del 2018. E del 2017. E del 2016.

Il Post potrebbe finire qui ed ora. E tuttavia, avendo noi di Recce’d osservato che una buona fetta degli investitori oggi proprio si rifiuta di guardare negli occhi la realtà, siamo costretti a dilungarci.

Sono numerose, e ben documentate, le ragioni per le quali un investire che in passato si fosse affidato al “consenso” delle banche globali di investimento avrebbe perso un sacco di soldi strada facendo. Recce’d ne ha scritto, e in numerose occasioni, in questo Blog negli ultimi dieci anni: non ci sembra utile ripeterci oggi, è tutto scritto, documentato e provato.

Le probabilità che, tra 12 mesi, noi ci si ritrovi qui a commentare i numeri di Goldman Sachs che leggete nel grafico qui sopra sono, a nostro giudizio, pari a zero. Investire e gestire il portafoglio titoli sulla base di quei numeri sarebbe completamente sbagliato.

Lo sanno anche in Goldman Sachs: ed infatti, loro stessi cambiano precipitosamente le loro previsioni ogni volta che cambia il vento sui mercati. Sarà sufficiente esaminare l’immagine sotto, completa di data, oppure ricordare ciò che scrivemmo della “crescita globale sincronizzata” del 2018, una delle tante baggianate che per mesi tutti noi siamo stati costretti a leggere sui quotidiani e sui documenti “di ricerca” delle nostre Reti di vendita di Fondi Comuni di Investimento.

La “ripresa del 2021” non esiste, è soltanto l’opera della fantasia di chi deve forzatamente convincervi ad investire perché “questo è il momento di investire”. Ma, come dicevamo, questo tema noi lo affrontammo, e con pieno successo, già anni fa.

Oggi, vogliamo mostrare ai lettori qualche cosa di nuovo, prendendo spunto dalla strettissima attualità. Lo spunto a noi serve, anche in questa occasione, per aiutare i nostri amici lettori a comprendere “come funziona la macchina”, una macchina che è costruita proprio per ingannare voi amici lettori ed investitori, ed aiutarvi a prolungare il sonno carico di sogni che vi ha accompagnato nella seconda parte del 2020, facendovi credere di essere “tutti bravi investitori” capaci di fare surf sull’onda dei mercati finanziari.

Voi lettori vi sentite ripetere ogni giorno dal vostro promotore finanziariO: “Chi lo poteva prevedere, un anno fa, tutto il pandemonio provocato dalla pandemia?”.

Nessuno, lo avrebbe potuto prevedere. Allo stesso tempo, nessuno vi costringe ad investire come degli incapacitati a ragionare.

Nessun vi costringe ad investire come se “nulla di negativo può più accadere”: se lo fate, è una scelta vostra, una libera scelta. Quando poi qualche cosa invece succede, almeno non lamentatevi!.

Allo stesso modo, nessuno obbligava Morgan Stanley, nell’aprile 2020, a titolare che si era “oltre il picco del Coronavirus”. Lo hanno fatto, rischiando la loro reputazione (già da anni molto scarsa): ed hanno sbagliato, anche questa volta. Perché? Cosa li ha spinti? Cosa li spinge, anche oggi 2 gennaio 2021, a scrivere che “tutto è risolto ed il 2021 sarà l’anno della ripresa”?

La risposta è ovvia, e noi di Recce’d la abbiamo già data da tempo. Non sarà però inutile per voi lettori, rivedere alcuni fatti del 2020 con noi: oggi, oltre all’epidemia di Coronavirus, si deve combattere anche una grave epidemia di “memoria corta”, la preoccupante tendenza a dimenticare i fatti, anche di pochi mesi prima.

Come vedete qui sopra, era questo lo sviluppo più probabile dell’epidemia di COVID-19, secondo Morgan Stanley, nel marzo del 2020, ovvero 10 mesi fa. Le cose però non sono andate così: sono andate invece nel modo che racconta qui sotto il grafico di Bank of America di pochi giorni fa.

Potrebbe esservi utile, amici lettori, tenere a mente che i dati di oggi NON offrono alcun concreto segnale (immagine sotto) che le cose nel 2021 sia destinate a svilupparsi nel modo che oggi è previsto da Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America.

Le previsioni in materia di epidemia fatte da queste grandi banche di investimento (alle quali Recce’d dedicherà la settimana prossima la Sezione Analisi nel nostro The Morning Brief riservato ai Clienti) sono solo parole, costruite su parole, e generate da altre parole. Sono soltanto una filastrocca ideata da commerciali per aiutare altri commerciali.

E quindi, per ciò che riguarda i portafogli in titoli: si può escludere un secondo episodio come il marzo 2020? No, non si può escludere. O meglio, si può escludere tranquillamente un episodio UGUALE al marzo 2020. Se accadesse qualche cosa di analogo, le conseguenze sarebbero MOLTO più gravi e profonde.

Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Ingannare il proprio Cliente è stata e resta, per una larga maggior parte delle Reti che vendono prodotti finanziari, un diktat, la sola linea guida, il solo criterio ispiratore.

Per queste Reti di vendita, è necessario prima di tutto ingannare il Cliente sul costo effettivo delle proprie prestazioni e dei propri prodotti. Noi di Recce’d siamo testimoni sia del fatto che la maggior parte degli investitori, a tutto oggi, non è capace di dire esattamente quanto ha pagato alla propria Rete, sia del fatto che tra questi sono in maggioranza quelli che non vogliono sapere e preferiscono restare all’oscuro.

Si tratta di una patologia collettiva: non sappiamo ancora il giorno in cui finirà, ma è una certezza che finirà (lasciando a quel punto senza uno scopo e senza un futuro alcune decine di migliaia di venditori di Fondi Comuni, tra i quali sono ancora pochi ad oggi quelli che attivamente cercano un’alternativa professionale, ad esempio contattando noi di Recce’d che già oggi produciamo servizi al risparmiatore senza mai ingannarli e senza basare tutto sulle retrocessioni).

Ma ingannare il Cliente è un imperativo che si estende oltre i costi e le commissioni per queste Reti: ed anzi, vi diremo che l’aspetto più rilevante e significativo di questo prolungato e quotidiano inganno consiste nel raccontare ai Clienti vere e proprie favole sui mercati finanziari, ovvero nel fare prevalere una “narrativa, del tutto artificiale, che ha poco o nulla a che vedere con la realtà dei fatti.

Questo è il momento ideale per prendere in mano la questione. Alla fine di ogni anno, sono numerosi i Clienti che fanno e rifanno i conti, con una attenzione che nel corso dell’anno invece è mancata. Si guarda al passato ed alle performances, ma allo stesso tempo si guarda anche al futuro ed agli obbiettivi. Aprire gli occhi sulla realtà: oggi è il momento ideale.

Ciò che da sempre distingue noi di Recce’d, da tutti gli altri operatori del settore, è proprio l’attenzione alla realtà: la realtà è ciò che ci aiuta a comprendere meglio il passato (e le performances) e ci aiuta af affrontare in modo consapevole il futuro.

E quindi: noi non inganniamo il Cliente a proposito di come stanno le cose oggi, mentre tutte le Reti propongono ai loro Clienti uno scenario, una prospettiva, che è sempre molto, ma molto distante dalla realtà. “Bisogna rassicurare il Cliente”, dice sempre il capo commerciale, che poi ha come obbiettivo quello di piazzare la merce, e certo non quello di proteggere il denaro del Cliente. “Hanno perso tutti, come facevamo a prevederlo?” è la risposta già pronta, nel caso che le cose vadano in modo avverso, ovvero nel caso nel quale il Cliente perda i suoi soldi.

Risposta che è, semplicemente, stupida: chi ti aiuta è lì e sa che cosa fare proprio quando le cose si mettono male. Chi ha bisogno del “consulente” quando tutto va bene?

Ma no: il vostro “consulente”, se le cose si mettono male, sa meno di voi che cosa fare.

E lo avete già provato. Vero? E’ una sensazione di disagio profondo: si perdono i soldi, e in aggiunta si capisce di essere stati fregati.

Traduciamo tutto questi in elementi concreti e pratici, e di massima attualità. In questo Post, ancora una volta, porteremo alla vostra attenzione “quello che non vi hanno detto” a proposito dei vostri soldi e dei vostri investimento.

Recce’d a questo proposito ha selezionato per voi due articoli: leggiamo insieme il primo, che commenta il grafico che vedete qui sotto..

Planets Jupiter and Saturn came into closer alignment than any time since 1226 this week.  Yet the planets in Washington did not align.  The federal government was unable to ‘Christmas tree’ its stimulus bill.

At the 11th hour, President Trump called bull pucky on the contents of Congresses hideous creation.  Too much pork.  Not enough relief.

Congress will return next week and attempt to salvage a deal.  Likewise, we’ll save fiscal stimulus and its consequential economic distortions for reckoning with another day.

It’s Christmas, after all.  We’d prefer to delve into the esoteric.  Thus, today, for fun and for free, we seek meaning through numerology and astrology.  Where to begin…

Not long ago, if you recall, a Dow Jones Industrial Average (DJIA) above 30,000 was impossible.  Nothing could touch it.  But here it is, in the flesh, a DJIA that’s a peppermint stick above this “sacred” number.

A DJIA above 30,000 is, indeed, quite impressive.  But equally impressive is a distinct, yet somehow related milestone that’s rapidly approaching.  The U.S. National Debt is over $27.5 trillion.  At the current spending rate, the national debt will surpass a round and rotund $30 trillion within nine months.

The reality, however, is that the national debt exceeded $30 trillion a long time ago.  In fact, it’s really 568 percent higher.  Remember, current unfunded liabilities, including Social Security and Medicare, now total over $156.2 trillion.

Added together, the national debt and current unfunded liabilities total $183.7 trillion.  Truly, this number is so large it’s near impossible to comprehend.  Thus, for simplicity and for the sake of numerological harmony, today’s ruminations are limited in breadth and scope to DJIA 30,000 and U.S. National Debt $30 trillion.

Arbitrary Data Points

Quite frankly, we don’t really know what the DJIA and the national debt have to do with each other.  We can’t quite put a finger on it.  But we have a hunch both milestones are in some way emblematic of a great transformation that has taken place.

Is DOW 30,000 and U.S. National Debt $30 trillion merely a coincidence?  Or is there a correlation?  And if there is a correlation, does it imply causation?

There are a variety of ways, no doubt, to explore these questions.  Here we opt for the path of least resistance.  Hence, what follows is not a detailed desktop evaluation of the numbers; but, rather, one very simply deduced conclusion based on inference, guess work, and conjecture.

To begin, we peer back to the past in search of arbitrary data points that look as if they’re interrelated.  For example, in the autumn of 1982 the DOW surpassed 1,000.  This wasn’t the first time this happened.  But 1982 is the last time the DOW rose above 1,000 without then dipping back below.  Similarly, 1982 is when the U.S. National Debt first topped the $1 trillion mark.

From $1 trillion to $30 trillion, the U.S. National Debt generally followed an exponential growth curve.  There was a slight pause in the late 1990s.  But otherwise it has progressively concaved upward approaching a parabolic trajectory; particularly since 2009.

The DOW’s march from 1,000 toward 30,000, on the other hand, has been less direct.  There have even been several brief, yet significant, selloffs along the way.  What to make of it?

A statistician may run the numbers for the DOW and the U.S. National Debt and conclude that there’s a weak correlation, and certainly no causation.  They may even graph a scatter plot to make their case.

A numerologist, however, may look at the divinely round numbers and infer something much different.  Maybe even that there’s a connection that can be projected into the future.  Who’s right?  Who’s wrong?

What To Do When The Planets Diverge

Along the road from DOW 1,000 to DOW 30,000 and from U.S. National Debt $1 trillion to U.S. National Debt $30 trillion one thing is quite clear.  There have been episodes of alignment and episodes of significant divergence.

For instance, in March of 2009 the DOW touched down at about 6,700 while the U.S. National Debt was over $10 trillion.  Perhaps we’re approaching another such divergence.

Namely, using a subjective combination of supposition, numerology, astrology, and crude statistics, it seems likely that we are entering a time where the U.S. National Debt continues its exponential trajectory while the DOW dives 15,000 points – or more – to below 15,000.

You can take this shrewd little nugget of insight for what it’s worth and set it aside for another day.  Remember, today’s Christmas.  Now’s the time for joy, good cheer, and merriment.  Not gloom, boom, and doom.

Thus, like the stock market over the last decade, now’s the time to seize the day and make something of it.  For the planets may not be so amicably aligned come this time next year.

So wreck the halls, if you’re so inclined.  Have another eggnog or peppermint bark.  Give the bell ringing Salvation Army lady a wink and a crisp Andrew Jackson or Benjamin Franklin…before the Fed outlaws cash.

Of course, whatever you do, always do it in a ‘safe and sane’ manner.  In short, sell the DOW – and sell bonds too.

On that cheery note, we’ll conclude our ruminations.

Merry Christmas!

Se conoscete una persona che capisce (anche poco) di Finanza, investimenti e mercati, di fronte ai dati citati nell’articolo vi dirà che esiste una sola via di uscita, da questa situazione. Poi vi dirà che questa è una opportunità colossale per i propri investimenti. Ed infine, vi suggerirà in momenti come questi di privilegiare sempre e comunque il ritorno DEL capitale investito sul ritorno SUL capitale investito.

Al contrario, se conoscete qualcuno che vi dice che “è tutto normale”, che “andrà avanti così per sempre”, e poi che “questa volta è diverso dalle altre volte”, ed infine che “non c’è nessun rischio e non è il caso di preoccuparsi”, allora delle due l’una: nel caso migliore, il soggetto non capisce molto di Finanza, di investimenti e di mercati finanziari; nel caso peggiore, è in malafede e sta cercando di fregarvi. ma proprio di fregarvi di brutto.

Vediamo anche un secondo contributo che abbiamo selezionato per i lettori di Recce’d, che inizia con un riferimento ad un fatto dello scorso martedì 22 dicembre 2020.

This morning, President Trump apparently threatened to veto the so-called stimulus legislation recently approved by Congress. The legislation features approximately $908 billion worth of spending including $600 stimulus checks for many millions of Americans who qualify. The stimulus spending is part of a much larger spending package which totals $2.3 trillion and is a general supplemental appropriations bill.

But these numbers by no means reflect what will surely be a much, much larger amount of spending that will take place before this fiscal year ends on September 30.

Indeed, even as we were entering just the third month of the fiscal year in early December, it was already clear that spending in 2021 was likely to be another year of both runaway spending and runaway deficits.

The sheer size and scope of the new spending package, which includes every type of pork imaginable—from propping up foreign dictators to subsidizing huge American corporations—is simply a reflection of the fact that all bets are off nowadays when it comes to federal spending.

Within months of his swearing in, it was already abundantly clear that Trump had no interest at all in cutting spending or scaling back the mountains of debt the US was quickly amassing. And now the Covid Panic has accelerated the process all the more.

Just How Much Has Spending Accelerated?

During the 2020 fiscal year, the total budget deficit reached more than $3.1 trillion. Even if we adjust for inflation, 2020’s total deficit was essentially off-the-charts as far as deficits go:

In 2009, in the wake of the 2009 financial crisis, the deficit reached 1.6 trillion in 2019 dollars. But the deficit nearly doubled that previous high in 2020.

And now, 2021, isn’t looking to be much more frugal than 2020. Even before any new stimulus bill have been signed, 2021’s year-to-date deficit already tops 2010’s previous high for the period. Combining October and November (the first two months of this fiscal year) the deficit is at $429 billion. At the very least, 2021 is likely to top $2 trillion.

But, those who take a sanguine view of deficits and the national debt are likely to ask: so what?

Do Deficits Matter?

Well, there several problems that come with these deficits, that are occurring right now.  The danger of enormous deficits doesn't just come in the form of an economic collapse, possibly in the far distant future.

First of all, it is important to point out that it is very unlikely this level of deficit spending could be maintained without a lot of monetization from the central bank. As the federal government engages in deficit spending and floods the market with new debt, it needs the central bank to mop a lot of it up so that interest rates don’t rise.

After all, the US government is already on its way to spending half a trillion dollars per year on interest alone. And that’s all while paying interest rates of well under two percent. Were these interest rates to rise to more historically normal levels, the federal government would have to slash federal programs to cover the rise in debt payments. Clearly, political considerations mean politicians want to avoid this outcome as much as a possible. 

Fortunately for politicians, the Fed can defer this interest-payment problem buying up more debt. But where does the Fed get those trillions of dollars to buy up US debt? The Fed prints it.

This could lead to rapidly rising consumer prices, but experience over the past 20 years has instead pointed to the bigger problem being asset price inflation (especially in real estate and stocks).

Asset price inflation is a problem in part because it favors the already-wealthy at the expense of newcomers. Asset price inflation in housing, for example, favors those who already own these assets while putting first-time homebuyers (typically younger and less-wealthy people) at a disadvantage.

This results in part in growing wealth inequality, and a transfer of wealth from the middle class to the wealthy. As Fed-watcher and veteran financial analyst Karen Petrou recently noted, a mounting pile of quantitative evidence shows:

continuing emphasis on price stability [i.e., anti-deflation measures], ultra-low rates, and huge central-bank portfolios does not promote sustained growth, does not meaningfully increase low-income wages, and accelerates market price hikes that both increase wealth inequality and stoke financial crises exactly like the one in March, 2020.

 Where does this lead beyond the short term? One likely outcome is the “Japanization” of the US economy, “a long-lasting economic stagnation accompanied by expansionary monetary and fiscal policies.” Contrary to what central bankers repeatedly insist, it is not the case that loose monetary policy can drive up wages or increase general prosperity. The case of Japan shows the opposite, even after decades of highly accommodative monetary policy.

This occurs because expansive monetary policy creates bubbles that pull wealth away from the most productive economic activities, and instead redirects wealth to those industries that fare best in an environment of artificial wealth creation. Thanks to Cantillon effects, this often means that wealth flows into the financial sectors at the expense of the “productive” sectors that employ more people and provide important non-financial goods and services.

While hyperinflation is always a possible result of printing up trillions of new dollars, it’s not necessarily what results. Instead, as Brendan Brown has noted, the effects might instead be a long slow process of impoverishment, similar to what we have seen in Japan, and marked by the growing trend of wealth inequality now being driven by current Fed policy.

The origins of this process of impoverishment process go back largely to deficit spending. So long as the federal government continues to add hundreds of billions—or even trillions—of dollars per year to the national debt, central banks will continue to be called upon to turn debt into dollars. Long-term economic destruction follows.

Torniamo al punto di partenza di questo Post: i ricavi di Recce’d non derivano dall’ingannare il Cliente che investe. Quanti altri, in Italia, possono dire la medesima cosa? Le scelte di investimento sui portafogli modello che poi vanno ai Clienti partono da un esame della realtà di oggi, e non si fondano sul fare credere al Cliente di un roseo futuro senza rischi che (ovviamente) non esiste.

Ma soprattutto: riflettete bene su questa cosa. I due articoli qui sopra descrivono una realtà che per Recce’d non poteva essere più sfavorevole. Un contesto AVVERSO a chiunque si poponga di non ingannare il Cliente con scenari da favola (e irrealistici). Agli altri, è andato tutto bene. A noi, tutto è andato contro.

Eppure …

… eppure siamo davanti noi, e loro stanno dietro. Siamo davanti come performance assoluta, e siamo MOLTO più avanti come performance ponderata per il rischio che il Cliente ha subito.

Ora, che siete a fine anno, è il momento giusto per domandare a voi stessi: ma come è possibile?

Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Il maggiore tra i problemi operativi, sul mercato dei prossimi giorni e delle prossime settimane, è descritto in modo efficace dalla prima immagine del nostro Post.

Si tratta di un problema che il titolo documenta con riferimento agli Stati uniti, ma noi da fonti certe e dirette sappiamo che la medesima cosa è accaduta sia in Europa sia in Giappone.

Si tratta di un problema che tocca sia il breve termine, e quindi i cosiddetti traders, sia il medio e lungo termine, e quindi noi gestori di portafoglio, ed ogni altro investitore individuale che non intenda bruciare il proprio denaro nella fiamma del trading, ai quali noi possiamo soltanto suggerire di leggere con attenzione l’immagine qui sotto.

Come Recce’d ha già documentato in precedenza, con dettaglio ai propri Clienti, ed in modo più sintetico attraverso questo Blog ed anche la pagina Mercati del nostro sito (che viene aggiornata da noi ogni mattina), non c’è stato alcun rally di Borsa nelle settimane successive all’annuncio del “vaccino di Pfizer” (9 novembre scorso). L’indice di Borsa più importante del Pianeta valeva 3663 punti il 9 novembre, e valeva 3704 punti alla chiusura delle contrattazioni il 23 dicembre, dopo due mesi.

E quindi: c’è stato il “nuovo record” di questo indice, c’è stato un ben più significativo record di investimenti in Borsa (attraverso gli ETF del titolo sopra, ma pure e soprattutto attraverso i titoli individuali (negli Stati Uniti) ed i Fondi Comuni (in Italia), ma gli indici non si sono mossi.

Questo dato di fatto, sul piano operativo, ha un enorme significato, per le due ragioni che seguono:

1. al record di soldi che sono entrati sugli ETF, sui Fondi Comuni, e sui singoli titoli azionari, corrisponde un eguale e contrario record di vendite; chi sono i venditori? e se chi ha messo i propri soldi in Borsa lo ha fatto per “il vaccino” e la “giornata storica”, quelli che invece hanno TOLTO i loro soldi dal mercato di Borsa perché lo hanno fatto? erano forse all’oscuro della notizia del “vaccino di Pfizer”? Impossibile: la notizia è stata strombazzata in ogni possibile forma da ogni possibile quotidiano, TV, sito Internet; e allora? Quelli che hanno TOLTO i loro soldi dalle Borse erano semplicemente ottusi? Erano dei fessi che non vedevano la “storica occasione”? Oppure, i fessi non erano loro ed erano altri?

2. quelli che invece hanno MESSO i loro soldi in Borsa (noi di Recce’d NON siamo tra questi ultimi), perché a loro è stato spiegato che “è arrivato il momento di investire”, adesso, dopo due mesi, che cosa pensano? E che cosa fanno? E che cosa decideranno di fare?

Per ciò che riguarda gli investimenti in Borsa, in tutto il Mondo, oggi quasi tutto dipende da queste due domande.

Come detto, sul piano operativo tutto passa da queste due domande: anche per noi di Recce’d, che NON abbiamo risposto a questo “richiamo della sirena al navigante” che stavolta si chiama “il vaccino”. E’ importante anche per noi che non ci sentiamo intrappolati nella rete, per una ragione semplice: dalla reazione di chi ha abboccato dipende la direzione delle Borse, nelle prossime settimane.

Ripetiamo anche oggi che CAPIRE viene prima, ma molto prima, di AGIRE, quando si tratta di investire immediatamente il denaro.

E’ fondamentale capire, sempre, anche quando NON si è operato, anche quando NON si intende effettuare una specifica operazione. Per chi opera in modo professionale sui portafogli in titoli, come noi di Recce’d, è decisivo sapere come valutare 1000 operazioni, per ogni operazione che poi viene effettivamente messa in atto sui portafogli modello che vanno ai Clienti.

E quindi: in questo specifico momento del mercato, noi sappiamo alla perfezione che cosa dobbiamo, e non dobbiamo fare, sui portafogli modello: ma per aiutare chi, tra i nostri lettori, ha qualche fondato dubbio, abbiamo selezionato tre articoli, tra i mille che abbiamo letto al proposito. leggendoli, troverete numerosi spunti utili.

Facciamo questo per aiutarvi a decidere in fretta, sul piano operativo, in merito ai vostri investimenti azionari. Allo scopo di essere utile ai lettori, e velocizzare le operazioni, Recce’d ha evidenziato con il neretto gli spunti più utili.

Il primo articolo mette in luce i rischi di un periodo, come quello del fine anno/inizio anno, caratterizzato da scarsa liquidità sui mercati, e sistemazione delle posizioni da parte dei gestori di Fondi Comuni di Investimento.

There’s an unusual dichotomy between the extraordinary level of consensus around what positions participants want to have in 2021 and the sharp binary divide of the investor base’s capacity to act right now.

Almost everyone wants to be long equities and commodities versus short the dollar next year. However, the extreme moves of November effectively segregated traders into two polarized camps. There are those who, like me, have got the last six weeks entirely wrong. I argued that U.S. stocks had a high chance of correcting lower after the U.S. election was out of the way and the virus news took over; I also warned that complacent dollar bears would probably have to contend with some painful short squeezes. There’s been nary a hint of either theme.

We have missed out on some powerful trending moves and now have no excess capital to play with (whether mental, financial or reputational). It’s been a humbling period, especially as most of this group believes in the long-term theme of central bank liquidity inflating asset prices.

It’s not that we think the 2021 consensus is stupid -- it’s just that we worry about quite how consensus it is and hope to get much better entry levels in the months ahead. We’re not on the trades but probably want to be at some point.

This group has no conviction to act now and won’t do much, if anything, until the new year, no matter what happens.

And then there are the winners: Those that proactively focused on the dynamic of policy-fueled asset price inflation and who made out like bandits. They have positions they believe in over the medium-term, the financial capital and conviction to act in either direction, and the flows to move the market.

These are the believers -- they won’t be derailed by any sense of a move being “stretched.” Quite to the contrary, a signal that equities are breaking higher again, or the dollar accelerating lower, will be a catalyst to add to positions rather than trim.

And while they won’t bail out easily due to some minor speedbump, they can sell en masse and overcrowd the exits if the narrative changes sharply, because it’ll still be about locking in profits on a great year.

The summary is that only half the market is playing with any power as we enter the low-liquidity festive season. That means assets are acutely vulnerable to one final trending move of the year, with a bunch of known catalysts lined up: the Fed meeting, the S&P 500’s Tesla inclusion, lockdowns and year-end funding issues.

Come avete letto, chi scrive in questo primo articolo ha una visione POSITIVA per le Borse, ma segnala il rischio di una eccessiva concentrazione: ovvero, tutti (quelli che si sono mossi) sui mercati hanno fatto le medesime operazioni.

Nel primo articolo, si accenna poi ad uno “straordinario livello di consenso”: tutti oggi la pensano allo stesso modo (o almeno, tutti quelli che parlano). E di questo parla anche il secondo articolo che abbiamo selezionato per i nostri lettori.

Driven by optimism over Covid-19 vaccines, money managers are now the most bullish they have been all year, and piling into so-called “reopening” trades.

That is according to Bank of America’s December fund-manager survey, which finds those managers have been buying consumer stocks, commodities and emerging markets, which 60% of managers say will be the best performers in 2021.

But it’s also an increasingly risky time, says the research team at the bank, as a bullish final quarter of the year has delivered an 8% gain for the S&P 500 and 11% rise for the Nasdaq Composite. Crude oil, meanwhile, has climbed 17% in the same period and the dollar has dropped over 3%.

“We say sell the vaccine,” say Bank of America strategists, who suggest investors steer toward contrarian trades such long positions on cash and short on stocks, long on the dollar and short on emerging markets.

Fund managers were underweight cash for the first time since May 2013, the December survey showed, dropping that level down to 4%. That has triggered a so-called “sell signal,” as fears of inflation and a fiscal policy drag are on the rise.

And optimism on stocks have risen to the highest since January 2018, with a net 51% of managers—the bank considers more than 50% extremely bullish. That is as hedge funds’ equity exposure remains high at 43%.

The number-one crowded trade for managers is a long position on technology stocks, so a net 52% view that as a crowded trade, down from 80% in September.

A net 89% of managers expect stronger growth in 2021, and a record 87% expect higher long-term yields. A net 34% believe a W-shaped recovery is coming, followed by 29% for a U-shaped, then 26% for a V-shaped one.

As for when the vaccines will start to positively affect the economy, a net 42% say that will probably happen in the second quarter of 2021, with 28% in the first quarter and 19% in the third.

Investors were divided on what companies should do as a recession ends, with a net 44% suggesting they improve balance sheets and 42% advising capital expenditure is upped. A net 78% of managers expect corporate earnings will improve, a percentage that marks an all-time high for the survey.

Il brano che avete appena letto qualifica una nostra precedente affermazione: in particolare, ad ognuno dei lettori sarà venuta in mente almeno una domanda, dopo avere letto che optimism on stocks have risen to the highest since January 2018, with a net 51% of managers—the bank considers more than 50% extremely bullish. That is as hedge funds’ equity exposure remains high at 43%. Ok, chiaro, perfetto: ma allora CHI ha venduito? Come spiegare uno S&P a 3703 punti per Natale? Quando stava a 3663 punti due mesi prima?

Ripetiamo per chiarezza: noi sappiamo bene come rispondere e sappiamo bene che cosa fare. per i lettori che invece non capiscono, e non sanno bene che cosa fare, ecco la nostra terza selezione, selezione che nella parte finale contiene alcuni preziosi suggerimenti pratici in materia di gestione degli investimenti finanziari e del portafoglio titoli. Recce’d non li condivide tutti, ma una buona parte.

Se vi interessano i dettagli in proposito, non dovete fare altro che compilare il nostri forma della pagina “Contatti”.

As we start moving into the last two weeks of the trading year, investors everywhere are hopeful that “Santa Claus” will visit “Broad & Wall.” 

The actual Wall Street saying is that “If Santa Claus should fail to call, bears may come to Broad & Wall.” The Santa Claus Rally, also known as the December effect, is a term for more frequent than average stock market gains as the year winds down. However, as is always the case with data, average returns are sometimes different than reality.

Stock Trader’s Almanac explored why end-of-year trading has a directional tendency. The Santa Claus indicator is pretty simple. It looks at market performance over a seven day trading period – the last five trading days of the current trading year and the first two trading days of the New Year. The stats are compelling.

The stock market has risen 1.3% on average during the 7 trading days in question since both 1950 and 1969. Over the 7 trading days in question, stock prices have historically risen 76% of the time, which is far more than the average performance over a 7-day period.

As I said, while it is a very high probability that stock prices will climb, there is a not-so-insignificant 24% chance they won’t. Such is why we want to analyze the technical backdrop to minimize the risk of “getting a lump of coal.”

However, let’s first analyze the “Santa Claus Rally.”

The Santa Claus Rally

A couple of years ago, my partner, Michael Lebowitz, dug into the December statistics to validate the “Santa Claus” rally. For this analysis, we studied data from 1990 to current to see if December is a better period to hold stocks than other months. The answer was a resounding, “YES.” The 30 Decembers from 1990 to 2020 had an average monthly return of +1.70%. The other 11 months posted an average return of just +0.62%.

The following graph shows the monthly returns and the maximum and minimum intra-month returns for each December since 1990. It is worth noting that more than a third of the data points have returns that are below the average for the non-December months (+0.62%). Further, it is worth noting that 2018 certainly saw a “lump of coal” in investors’ stockings.

Next, we analyzed the data to explore if there are periods within December with price gain clusters. The following two graphs show, in orange, aggregate cumulative returns by day count for the 30 Decembers we analyzed. In the first graph, we plotted returns alongside daily aggregated average returns by day. Illustrated in the second graph is the percentage of positive days versus negative days by day count and returns.

Visually one notices the “sweet spot” in the two graphs occurs between the 10th and 17th trading days. The 17th trading day, in most cases, falls within a day or two of Christmas.

However, with the substantial November advance, the question is whether there is anyone “left to buy?”

Did Everyone Already Buy?

From a technical perspective, the biggest concern is the more extreme levels of exuberance the markets have seen as of late.

“You have to wonder precisely how much ‘gas is left in the tank’ when even ‘perma-bears’ are now bullish. Therefore, the question we should ask is ‘if everyone is in, who is left to buy?’”

It is not just sentiment, but also the speculative positioning of investors. Currently, options traders are too lop-sided with “put/call” ratios very depressed.

Retail investors are fully-allocated to the equities markets as represented by “dumb-money” positioning.

Notably, institutional investors are currently not only “all-in” but “leveraged,” with equity allocations hitting 106% last week.

Even our composite “Fear/Greed Gauge,” which represents investor positioning, is also pushing extreme levels.

The bullish shift in positioning has also “stretched” markets to more extreme levels as well.

Technically Stretched

On a technical basis, the market is extremely stretched above longer-term moving averages. As shown below, the S&P 500 index is currently 11.52% above its 34-week moving average. Such levels have often corresponded to short-term corrections in the markets.

The daily Relative Strength Index (RSI) has also been weak relative to the rally’s magnitude from the March lows. The negative divergence in the relative strength index (declining while the market advances) has historically been a warning sign for investors.

Importantly, none of this means the market is going to start a more significant correction tomorrow. However, multiple signals suggest that short-term selling pressure has picked up, and there is downward pressure on stock prices currently.

Given that no one can accurately predict the future, all we can do is pay attention to the technical signals and weigh them against the statistical probabilities. With a long history of the “Santa Claus” trade working out favorably for investors, it will likely pay to remain long equities until the end of the year. 

However, such does not mean that you have to do it without some risk controls in place. The technical signals suggest there may be some downside risk before “Santa Claus” visits “Broad & Wall.”

Buying Climaxes

The broad market. As measured by the S&P 1500 (comprised of large-cap S&P 500, mid-cap S&P 400, and small-cap S&P 600) has currently also registered short-term sell signals suggesting further downward pressure on prices. Furthermore, as noted in red boxes, the high-low percentages are pushing levels of “buying,” which have typically corresponded with short-term peaks. 

As I have discussed previously, with mutual funds finishing up their annual distributions, portfolio managers and hedge funds will likely look to “Stuff Their Stockings” of highly visible positions to have them reflected in year-end statements.

The problem is the current overbought condition isn’t supportive of an outsized rally over the next couple of weeks. There are also plenty of risks that could pressure stocks further from a government shutdown, no “stimulus bill,” and options expiration all coming due on Friday.

Therefore, here are the rules for the “Santa Rally.”

Rules For “Santa Rally”

If you are long equities in the current market, we recommend following some basic portfolio management rules.

Tighten up stop-loss levels to current support levels for each position.

Hedge portfolios against major market declines.

Take profits in positions that have been big winners

Sell laggards and losers

Raise cash and rebalance portfolios to target weightings.

Notice, nothing in there says “sell everything and go to cash.”

Remember, our job as investors is pretty simple – protect our investment capital from short-term destruction so we can play the long-term investment game. Here are our thoughts on this.

Capital preservation

A rate of return sufficient to keep pace with the rate of inflation.

Expectations based on realistic objectives.  (The market does not compound at 8%, 6% or 4%)

Higher rates of return require an exponential increase in the underlying risk profile.  This tends to not work out well.

You can replace lost capital – but you can’t replace lost time.  Time is a precious commodity that you cannot afford to waste.

Portfolios are time-frame specific. If you have a 5-years to retirement but build a portfolio with a 20-year time horizon (taking on more risk) the results will likely be disastrous.

With forward returns likely to be lower and more volatile than witnessed over the last decade, the need for a more conservative approach is rising. Controlling risk, reducing emotional investment mistakes, and limiting investment capital’s destruction will likely be the real formula for investment success in the decade ahead.

A Final Reminder

Such brings up some essential investment guidelines as we head into year-end.

Investing is not a competition. There are no prizes for winning but there are severe penalties for losing.

Emotions have no place in investing.You are generally better off doing the opposite of what you “feel” you should be doing.

The ONLY investments that you can “buy and hold” are those that provide an income stream with a return of principal function.

Market valuations (except at extremes) are very poor market timing devices.

Fundamentals and Economics drive long-term investment decisions – “Greed and Fear” drive short-term trading. Knowing what type of investor you are determines the basis of your strategy.

“Market timing” is impossible– managing exposure to risk is both logical and possible.

Investment is about discipline and patience. Lacking either one can be destructive to your investment goals.

There is no value in daily media commentary– turn off the television and save yourself the mental capital.

Investing is no different than gambling– both are “guesses” about future outcomes based on probabilities.  The winner is the one who knows when to “fold” and when to go “all in”.

No investment strategy works all the time. The trick is knowing the difference between a bad investment strategy and one that is temporarily out of favor.

While we are certainly anxiously anticipating an arrival from “Santa Claus,” we are also keenly aware of the lesson taught to us in 2020.

Nothing is guaranteed.