Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Il giorno di Natale, sui mercati telematici delle criptovalute, il valore del Bitcoin ha superato i 25000 (venticinquemila) dollari USA. Il giorno successivo, è arrivato a 28000 (ventoittomila) dollari USA. E domenica 27 dicembre tratta a 28300 dollari USA.

Per professione, Recce’d si occupa di investimenti, e il Bitcoin non rientra nella categoria degli investimenti. Fatto 100 il numero di individui che acquistano il Bitcoin, un buon 99,9% non saprebbe neppure spiegare di che cosa si tratta.

Recce’d non si occupa di patologie collettive e di fenomeni di massa: per questa ragione, noi scriviamo poco di Bitcoin. La stessa storia del prezzo del Bitcoin, che potete rileggere nel grafico sopra, è molto significativa a questo proposito.

Lo abbiamo già scritto in questo Blog, e lo ripeteremo ancora una volta: se vogliamo divertirci in questo modo, andiamo al Casinò di St Vincent. Le probabilità sono più favorevoli, e l’ambiente è molto molto meno ossessivo di un individuo che sta da solo davanti alla tastiera del proprio pc.

Perché allora noi ne scriviamo oggi? Perché da questa storia del Bitcoin possiamo ricavare utili indicazioni per i portafogli, che potrebbero manifestarsi su ALTRE categorie di strumenti, strumenti finanziari il cui sottostante è un INVESTIMENTO e non il NULLA che sta sotto il Bitcoin (ve lo hanno spiegato, vero, che sotto ci sta NULLA?).

A Recce’d interessa il Bitcoin solo nella misura in cuiil suo forsennato rialzo dei mesi di novembre e dicembre è stato associato (dai media) al tema del debasement, ovvero della perdita del potere di acquisto del dollaro USA.

Diciamo subito che si tratta di una grossa sciocchezza, di una affermazione del tutto infondata e per questa ragione fuorviante, e sentiamo quindi il dovere di informare i nostri lettori del fatto che sui mercati finanziari osserviamo una evidente (ed ennesima) distorsione che danneggerà alla fine gli investitori finali meno attenti, più superficiali oppure più emotivi.

Non è facile per noi scrivere di Bitcoin, perché è rarissimo il materia disponibile che aiuta in modo concreto a dare un senso a ciò che stiamo vedendo. Ma come in ogni altro caso analogo precedente, anche con il Bitcoin non temiamo alcuna smentita, non abbiamo alcuna paura di essere smentiti, e ci proviamo dunque ogni giorno, a ritrovare il senso: abbiamo selezionato per voi un articolo, che in parte noi ora vi proponiamo in lettura: si tenta (è un tenativo molto … azzardato) di fornire al lettore un punto di riferimento, comparando la capitalizzazione di mercato della Società finanziaria VISA e il valore complessivo dei Bitcoin in circolazione (ma chi mai al Mondo poi avrà tenuto il conto preciso? boh …):

And as Bitcoin's price rises, so does its total capitalization, which, as CoinTelegraph's Joseph Young points out,  now exceeds the market cap of Visa at $460 billion.

Visa, the financial services giant, is valued at $460.06 billion according to Yahoo Finance. As of Dec. 26, Bitcoin is comfortably hovering above $462 billion.

But is Visa and Bitcoin an apt comparison?

Bitcoin is essentially a peer-to-peer software protocol while Visa is a for-profit corporation. Some may argue that a direct comparison between the two is not apt as they are fundamentally different.

But Bitcoin surpassing the valuation of Visa is symbolic above all else and the current market cap of Bitcoin would theoretically make it the thirteenth-largest company in the world.

Meanwhile, throughout 2020, the institutional interest in Bitcoin has been surging. At a point where the institutional demand for Bitcoin continues to increase exponentially, the surpassing of Visa’s market cap could further boost the confidence around Bitcoin among institutions.

More institutions and accredited investors have been gaining exposure to Bitcoin through Grayscale and the CME Bitcoin futures market. The assets under management of Grayscale is nearing $17 billion, as the open interest of the CME Bitcoin futures market consistently remains above $1 billion.

Visa has also shown more enthusiasm toward crypto in recent months, following Square and PayPal’s support for Bitcoin.

For instance, Wirex, the crypto Visa debit card issuer, became a principal member of Visa in Europe. Cuy Sheffield, the senior director and head of cryptocurrency at Visa, said:

"Digital currencies have the potential to extend the value of digital payments to a greater number of people and places. We're excited to work with innovative Fintechs like Wirex and enable their customers to use digital currencies at more than 61 million merchants on the Visa network."

On-chain data hints at where BTC is heading next

In the near term, traders and on-chain analysts say that Bitcoin’s trajectory remains optimistic.

Analysts at Intotheblock identified $23,069 and $23,377 as the key support levels for BTC in the near future. They wrote:

“Bitcoin has been able to sustain above $23,000. The IOMAP indicator supports that premise as is showing a strong level of support at the range between $23,069 and $23,377.1, where almost 900 thousand addresses previously acquired 796 thousand $BTC.”

Bitcoin support levels based on on-chain data. Source: IntoTheBlock

As long as Bitcoin stays above the critical support areas, traders anticipate the cryptocurrency market to see a broader rally.

Michael van de Poppe, a full-time trader at the Amsterdam Stock Exchange, expects the total cryptocurrency market capitalization to soon break its all-time high of around $780 billion. He said:

“The total #crypto market capitalization is looking extremely bullish as it has been testing the all-time high region. Levels to watch are $550 and $450 billion. Any of these regions are buy dip opportunities. If these holds, next run will bring the market above ATH.”

Finally, we note that while Bitcoin's surge is surprising to many, it is in fact merely catching up to the stock-to-flow model's estimate of fair-value...

As Galaxy Digital CEO Mike Novogratz said on Thursday, the Bitcoin bull market has proven resilient to the recent wave of anti-crypto rhetoric coming from Capitol Hill: “It tells you about how powerful this bull market is [...] They are throwing lots at the system, and it’s not actually impacting it.”

Per ragioni che abbiamo già anticipato più in alto, non ci impegneremo in questo Post in una analisi del “fenomeno Bitcoin”, fenomeno che ha nulla a che vedere con gli investimenti, e pochissimo con la Finanza in generale. Ci limitiamo a sottolineare il fatto che negli ultimi due mesi i media, come sempre compiacenti, hanno anche sventolato al pubblico dei disperati traders di giornata (che oggi sono rimasti vedovi dei Big Tech USA come Apple, e pare anche di Tesla) il tema delle “banche Centrali che si stanno occupando di Bitcoin”, e che per questa ragione (come scritto nell’articolo) “è in aumento l’interesse degli Investitori Istituzionali”

Notizia che non è vera (le Banche Centrali se ne occupano da anni) e che non si tradurrà, a breve, in nulla di concreto (gli Istituzionali quando mai in passato hanno dato la direzione ai mercati finanziari?).

Quando succederà davvero qualche fatto concreto (che non sia la pubblicazione di uno studio universitario) Recce’d sarà qui a commentare per voi. Oggi siamo felici di lasciare il Bitcoin ad altri, a quelli che lo vedono a 30000 (trentamila) dollari , oppure anche a 300000 (trecentomila) dollari.

Cii permettiamo soltanto di sollevare un dubbio, che a noi sembra legittimo: se le Banche Centrali entrassero davvero, come operatori, nel segmento delle criptovalute, non vi pare probabile che proprio quello sarà il momento della FINE dell’euforia? Voi non avete il dubbio che, dalla sera alla mattina, si potrebbe decidere di fissare il cambio a 1 Bitcoin per dollaro USA? Oppure magari a 10 centesimi di dollaro USA per Bitcoin?

No? Davvero dite di no? Pensateci: ma che cosa diavolo ne sapete, voi?

E qui ci colleghiamo facilmente al secondo tema di questo nostro Post: che sono i “nuovi collocamenti azionari in Borsa”, dei quali vi ha parlato fino allo stordimento sia CNBC, sia il TG Economia, sia il Sole 24 Ore, sia il Corriere Economia.

Ma voi, davvero sapete di che cosa si sta parlando? Voi sapete che cosa sono gli IPOs?

E sapete come è andata, agli IPOs, negli ultimi cinque anni? Dieci anni? Venti anni?

I nostri Clienti, tutti i nostri Clienti, sanno bene di che cosa si tratta: in The Morning Brief, abbiamo dedicato per una intera settimana la Sezione Analisi proprio agli IPOs, pubblicando dati, notizie ed informazioni. Informazioni vere: e non “quanto ha fatto Doordash nel giorno del debutto. Abbiamo aiutato a capire.

Per renderci utili ai nostri affezionati lettori del Blog, tra mille articoli su questo tema ne abbiamo selezionato uno, che ci aiuta e vi aiuta a comprendere ciò che potrebbe succedere agli IPOs nel 2021. Noi tratteremo ancora di questo tema, nel corso del 2021: e soprattutto a fine 2021, quando insieme voi ci chiederemo (guardando i numeri) che cosa è rimasto allora di tutti i discorsi che stiamo facendo oggi.

It is typical for companies to delay their initial public offerings when the market for them is weak, but the unprecedented year that is 2020 is ending with companies delaying IPOs because the market is too strong.

Gaming company Roblox Inc. and lending company Affirm Holdings Inc., both opted to delay their IPOs that were planned for this December, following big first-day surges for Airbnb Inc. and DoorDash Inc. shares. The huge initial pops for Airbnb and DoorDash suggest those companies left a lot of money on the table, and Roblox and Affirm are reportedly seeing whether they can better cash in on continuing strong demand for IPOs in 2021.

The delays were a suitable end to an unbelievable 2020 for IPOs, with young technology companies and blank-check offerings leading to the biggest year for Wall Street debuts since the heyday of the dot-com boom, despite a pandemic. In all, it was the best IPO year in terms of deal count and capital raises since the 1990s, according to data compiled by PricewaterhouseCoopers, with 183 traditional IPOs and 242 SPAC deals raising slightly more than $150 billion in total.

The 2020 IPO market is also notable for the depth of billion-dollar deals, PwC’s IPO lead David Ethridge told MarketWatch. More than 20 companies raked in at least $1 billion through their offerings in 2020, led by Bill Ackman’s $4 billion special purpose acquisition company, or SPAC, and capital raises topping $3 billion from Airbnb, DoorDash and database software company Snowflake Inc..

Few would have predicted that a period accompanied by global economic woes brought on by a pandemic, elevated unemployment and high market volatility would also be highly conducive to IPOs, Ethridge said, but other dynamics could keep the IPO market roaring through 2021, in his view. He points to an accommodative interest-rate policy from the Federal Reserve that’s expected to persist for years, as well as positive developments on the vaccine front that could give the economy a jolt. 

By postponing their offerings, Roblox and Affirm have time to file amended paperwork with the Securities and Exchange Commission that could enable them to either sell more shares or sell the same amount of shares for a much higher price, according to James Angel, a finance professor at Georgetown University’s McDonough School of Business. But the companies are in a “high-stakes poker game,” he continued, since the SEC is reportedly backed up with paperwork and there’s no telling how long the IPO market will stay this hot.

Many companies are betting it will stay hot, with a rush of confidential and public IPO filings at the end of 2020 setting up a stacked slate of 2021 IPO candidates. Food-delivery company Instacart, clothing marketplace Poshmark , retail-trading platform Robinhood and software company UiPath are among the hottest names predicted to go public in the year ahead.

Those companies could face many other offers, however, especially from SPACs that have raised billions of dollars in 2020 in hopes of acquiring companies. SPACs proved “the perfect product for the time” as people looked to pour money into the equity markets this year, PwC’s Ethridge said.

“This is the year of the SPAC,” he told MarketWatch, with 2020 alone accounting for more than half of all SPAC deals over the past decade.

The coming months could feature a “private-to-public pop” in which companies that didn’t plan to IPO for two or so years end up going public via the SPAC route, according to Scott Galloway, a marketing professor at New York University’s Stern School of Business.

“You have $200 billion in capital out there hunting,” he told MarketWatch. 

The options companies face as they consider going public were obvious in the case of Postmates, which navigated through SPAC offers, the IPO process and acquisition offers from competitors before deciding to merge with delivery rival Uber Technologies Inc. UBER, -1.55% earlier this year. MKM Partners analyst Rohit Kulkarni expects a “barbell-based approach,” in which smaller tech companies go public through SPACs, larger ones go public through IPOs, and a few large brand-name tech companies consider direct listings, as Palantir Technologies Inc. used when it went public in September without raising new funds.

The current environment could continue to see more private equity-backed companies come to market as well. A year ago, “people were talking about when we might see a recession, but you don’t hear any talk of that now because of where people see interest-rate policy now,” Ethridge said. That creates a more attractive setup for private-equity companies, in his view, since they normally don’t sell their shares at the time of an IPO but rather look to sell over time at higher prices.

“When you don’t think there’s going to be a recession, that’s a much more amenable forecast,” he said.  

Here are some of the companies expected to attempt the 2021 journey to the hot IPO market before it cools down:

Consumer brands

The pandemic cast a new shine on some consumer-facing tech companies. Just a year ago, the food-delivery space was viewed as unattractive due to intense competition, a heavy reliance on subsidies and an enduring lack of profits, but DoorDash gained increased prominence with housebound diners during the COVID-19 crisis. Now investors seem upbeat about what the company will be able to do by combining its ballooning user base with a logistics network that could be used for more than just delivery.

DoorDash raised more than $3.3 billion through its December offering and saw its shares surge 85% on listing day. Companies like it that are benefiting from the stay-at-home trends brought on by the pandemic “will probably continue to do that over the next six to nine months,” said EquityZen Chief Revenue Officer Phil Haslett, since it will take time before a COVID-19 vaccine becomes widely distributed and the economy can fully reopen.

Fellow delivery-oriented company Instacart could follow in DoorDash’s footsteps during 2021. Prior to COVID-19, there was doubt over whether businesses like Instacart would ever be able to reach profitability due to a perceived need to subsidize deliveries, and the open question is “whether the pandemic has changed that,” said Deeksha Gupta, a finance professor at Carnegie Mellon’s Tepper School of Business. The crisis brought in a new base of users who hadn’t tried grocery delivery before, and some of those might stick around even after it becomes easier to resume old shopping habits again. 

Another consumer name she’ll be watching out for is Poshmark, which enables people to buy and sell clothes from each other online. The company publicly filed for an IPO on Dec. 17, and was valued at $625 million in a 2017 funding round, the Wall Street Journal reported, citing PitchBook data.

“You can imagine that buying clothes might be something people would do less of during the pandemic,” Gupta said, but “positive news around an end to the pandemic potentially next year” is one factor that could impact investor expectations for how a business like Poshmark could perform as a public company.

Dating-app maker Bumble could also be headed for the public markets, after a strong year for rival Match Group Inc. . The company has reportedly filed confidential IPO paperwork, according to Bloomberg News, with aims for a February offering. Bumble has been trying to expand beyond the world of online dating with offshoots that let people make networking connections or search for platonic friendships, as the world of online dating is changed by the pandemic.

Financial technology

Robinhood helped make a new generation of investors interested in IPOs, and now the company looks likely to head down the public path itself. The company has reportedly picked Goldman Sachs to lead preparations for a 2021 IPO, according to Reuters. The company fetched a $11.7 billion private-market valuation in September.

Cryptocurrency exchange Coinbase also is expected to seek an IPO amid strong recent rallies for cryptos like bitcoin in recent months. The company fetched a $7.7 billion private-market valuation in October 2018, according to Crunchbase, and announced a confidential IPO filing on Dec. 17.

“Given that companies such as Robinhood and Coinbase are seeing tailwinds through the recession and through the pandemic,” their stories could become “much more compelling,” MKM’s Kulkarni told MarketWatch.

The buy-now-pay-later trend gained steam in the U.S. as well during the COVID-19 crisis, and that might play out in the IPO market as well. Affirm, which enables consumers to make online purchases in installments, has already filed IPO paperwork. Klarna, a Swedish rival whose investors include Visa Inc. , may follow in 2021. The company might “do a Spotify  -type thing” and direct-list shares in the U.S., said Santosh Rao, the head of research at Manhattan Venture Partners. 

Online-lending company SoFi could also come public, though CNBC reported that the company is looking into the SPAC route. The company, headed by former Twitter Inc.  executive and Goldman Sachs banker Anthony Noto, got its start allowing people to refinance student loans and obtained a $4.8 billion private-market valuation in 2019. SoFi, which is short for Social Finance, has since branched into other areas of financial services, including mortgages and investing.

Stripe, one of the biggest unicorns, finds a place on IPO lists year after year for its sheer size, though Bloomberg News reported in November that the company is reportedly in talks to raise additional funds through the private markets that could value the company at more than $70 billion. Stripe, which enables businesses to accept payments online, was last valued at $36 billion in an April funding round.

Software

While Airbnb and DoorDash took the IPO stage late in the year, the initial boom in pandemic tech offerings belonged to software companies like Snowflake and Unity Software Inc.  Experts expect many more software startups will be looking for similar riches in 2021, after products like Zoom Video Communications Inc. received higher profiles amid stay-at-home orders.

“COVID is shining a light on companies that are selling software,” EquityZen’s Haslett said, and more businesses in this area could come public next year. Cybersecurity was always a hot area, but he sees another tailwind now that more people are working from home and logging into accounts remotely. 

Tanium, a company that makes endpoint-security software, is among the top software candidates for 2021, according to Rao. “Endpoint security is very important especially with all this remote working,” he said. The company announced a new $150 million funding round in October that it said lifted its valuation to over $9 billion.

UiPath, which makes software for robotic process automation, cracks the shortlist for both Rao and Kulkarni. The company was valued at $10.2 billion through a July funding round, and reaching that threshold “feels like last-money-in before a public-market valuation,” Kulkarni said. 

Education tech

Another area having its moment during the COVID-19 crisis is education technology, but there aren’t a lot of public ways to play the trend, said Kevin Landis, the chief investment officer of Firsthand Capital Management. While the educational status quo has been “firmly entrenched” for a long time, the pandemic may prove a tipping point. 

Education is “a big, high dam that feels like it needs to break at some point and if it doesn’t after this, it feels like it may not happen in our lifetime,” he told MarketWatch. 

Investors may get more public plays on digital educational tools in the year ahead, with Rao listing online-course provider Udemy among potential IPO candidates. The company “has some critical mass at this point,” he said, as it boasts 35 million students, and it got a vote of confidence in November when Tencent Holdings Ltd. made an investment that valued the company at more than $3 billions.

EquityZen lists fellow online-course company Coursera on its list of potential IPO candidates. The company raised $130 million in a July funding round, according to The Information.

I primi dati dai test del vaccino ci dicono che non funziona: almeno, in Borsa.

I dati noi di Recce’d abbiamo deciso di presentarveli nel modo più facile da leggere: attraverso tre grafici.

I tre grafici riguardano un unico test: quello fatto sulla Borsa di New York: la Borsa più grande del mondo e la più influente. Dopo che sale New York, salgono anche le altre: ma se New York scende, allora tutte scendono.

Per questo, soltanto in particolari occasioni Recce’d vi scrive dello Stoxx 600 europeo, del DAX oppure della Borsa di Milano

Nel primo grafico, mettiamo in evidenza due dati

• il primo dei due dati è il livello massimo toccato dall’indice S&P 500 di New York il giorno 9 novembre, ovvero nel giorno del primo dei tantissimi annunci de “il vaccino”, fatto a regola d’arte alle ore 8 degli USA, un’ora e mezza prima dell’apertura delle Borse, come sicuramente era stato concordato da Pfizer con Goldman Sachs, Morgan Stanley, ed il mondo della politica, per rendere massima l’emozione e l’emotività degli investitori; ebbene, come leggete, in quel 9 novembre, più di un mese fa, l’indice S&P 500 arrivò a 3668 punti come punto massimo

• il dato che noi mettiamo a confronto è la chiusura di venerdì 11 dicembre, un mese e due giorni dopo; la chiusura è stata fissata a 3663 punti, ovvero cinque punti SOTTO il livello toccato il 9 novembre

Il primo test (perché ne seguiranno altri, che noi puntualmente vi riporteremo) che cosa ci dice? Che il vaccino non ha funzionato, almeno per la Borsa di New York: nonostante una imponente orchestrazione, su scala globale, ben pochi sono andati dietro a quel richiamo per allodole, e a fronte di questi pochi che hanno risposto al richiamo (“è un fatto storico”; “è il momento di investire”) altrettanti hanno venduto. per questo, il risultato dopo un mese è pari a zero.

I dati di questo test che cosa ci dicono? Che in questo frangente, tra i gestori di portafoglio, ha vinto chi chi ha detto ai propri clienti di fare NULLA. Si è dimostrato serie, e capace, e professionale.

Ora passiamo al secondo dei tre grafici-

In questa seconda immagine, potete vedere che il massimo toccato da questo stesso indice il 30 agosto scorso fu di 3585 punti, ovvero di soli 80 punti inferiore al livello di chiusura del venerdì 11 dicembre.

Ai nostri lettori suggeriamo la seguente domanda: seguendo i media, i quotidiani, i TG Economia, i settimanali, CNBC, a tutti sembra di essere appena usciti da una fase di forte rialzo degli indici. Come leggete dal grafico qui sopra (e come i lettori del nostro Blog hanno letto la settimana scorsa nei nostri Post) non c’è stato alcun rialzo degli indici di Borsa. Non esiste.

Perché allora, sui quotidiani, sul Corriere Economia, e seguendo CNBC, si trovano parole di entusiasmo, si sottolinea il termine “rally di Borsa”, si spingono i piccoli investitori a comperare azioni?

A favore di chi è, questo concerto mediatico? Si intende davvero segnalare all’investitore una “grande opportunità”? L’uomo dei media, della TV, dei quotidiani, è in buona fede? E’ soltanto poco professionale? Oppure, lo scopo è una fregatura ai danni del pubblico?

Completiamo l’esame dei risultati del test “il vaccino” con un terzo grafico.

Nel terzo grafico che vi proponiamo, abbiamo scelto di confrontare il livello attuale della Borsa di New York con il livello di inizio giugno scorso.

Recce’d ha individuato, e detto in pubblico, che a giugno era già finita la spinta, quella che potremmo definire naturale, al rimbalzo delle Borse. Non c’è più nulla da dire, da giugno in avanti.

Tutto ciò che i vostri occhi di investitori hanno visto da giugno in avanti è … tarocco. Artificiale, e fabbricato.

Nel caso della Borsa di New York, il rialzo dai 3220 punti di inizio giugno ai 3665 di venerdì 11 dicembre è certamente un rialzo, ma di modeste proporzioni, se come è doveroso sul piano della competenza professionale lo mettiamo a confronto con la volatilità dell’indice nel 2020. Un rialzo del 12% alla fine di una lunga fase di rialzo è sul piano della operatività un fatto privo di significato: può essere cancellato in una sola settimana (e tutti voi lettori lo avete visto).

Per non scappare di fonte alle nostre responsabilità, che sono quelle di un gestore di portafoglio serio, affidabile ed esperto, chiuderemo questo Post spiegando in modo estremamente concreto il nostro punto di vista sul grafico dell’indice S&P 500 nel 2020, quello che avete appena esaminato, tornando poi per la chiusura, sul vaccino.

Allo scopo di valutare, in modo concreto e legato al risultato finale, ciò che il vostro gestore ha fatto nel 2020, per ciò che riguarda gli investimenti azionari, dovete farvi tre semplicissime domande:

1. che cosa è stato fatto, con i miei soldi, nella fase della freccia di colore nero?

2. che cosa è stato fatto, con i miei soldi, nella fase contrassegnata dalla freccia di colore verde?

3. aveva un senso, fare qualsisia cosa nella fase segnata dalla freccia di colore rosso? E quale cosa?

Il grafico qui sopra ci aiuta a rispondere alla domanda con la quale abbiamo aperto il Post: il vaccino ha fallito?

Allo stato delle cose di oggi, il grafico ci consente almeno di concludere una cosa: il vaccino, in questo grafico proprio non si vede. Non c’è. Non esiste.

La grande parte di ciò che ogni investitore (a nostro giudizio) deve utilizzare, per fondare le proprie scelte di investimento e articolare la propria gestione del portafoglio di investimenti nel 2021 era scritta già nel nostro Post della settimana scorsa che aveva il medesimo titoli di questo, e che leggete poco più sotto in questo Blog.

Ci sentiamo di aggiungere qualche cosa oggi, per una ragione che è presto spiegata.

Mai come quest’anno, abbiamo notato una inquietante sintonia: tutte le banche di investimento, ma proprio tutte, dalle più grandi alle più piccole, dalle più note alle meno note, raccontano il 2021 allo stesso modo.

Se ci si affida a questo tipo di pubblicazioni, chiamate “di analisi” ma nella realtà finalizzate alla promozione dei prodotti finanziari, il 2021 è un anno senza incognite. E quindi senza rischi. e quindi facile da interpretare.

Il tutto, sul piano della gestione dell’operatività, si traduce in un’unica (unanime) indicazione: “investire sulla ripresa delle economie”. Che era poi la medesima indicazione fornita per il 2017, per il 2018, per il 2019, per il 2020. Ma siamo ancora qui ad attenderla.

Recce’d ha una posizione radicalmente diversa, così come era profondamente e fortunatamente diversa già 12 mesi fa. Non è vero che la situazione è sotto controllo. Non è vero che la situazione priva di rischi. E soprattutto, non è vero che le cose più rilevanti, per la gestione dei portafogli, sono già state scritte.

Per le gestioni dei vostri titoli e dei vostri soldi, le cose più significative saranno quelle che capiteranno: come 10 mesi fa il COVID-19, oggi e domani saranno altri eventi, di diversa natura, a dimostrare che le banche di investimento scrivono cose false anche quest’anno.

Ma lasciamo da parte il COVID, che per ragioni che Recce’d ha già spiegato, anche in questo Blog, ha poco o nulla a che vedere con i risultati futuri dei vostri investimenti.

Dedichiamo invece il resto di questo Blog ad una sintetica illustrazione delle variabili alle quali è necessario guardare, se si vogliono decidere le prossime mosse del proprio portafoglio in modo tale da ricavare un guadagno da ciò che accadrà nel 2021.

Lo facciamo facendoci aiutare proprio da una delle cosiddette “ricerche” delle banche di investimento: in questo caso, da una delle più grandi nel Mondo. Che si chiama Bank of America, ex Merrill Lynch. insomma: uno dei grandi “padroni dei mercati”.

Lo spunto di questo notissimo “analista” di Bank of America è proprio quello che noi abbiamo citato in precedenza: ovvero, il consenso tra le banche di investimento per il 2021, che lui definisce “uber-Goldilock”. Uber è tedesco, e significa “super” in questo contesto. mentre Goldilock è il personaggio di una fiaba, Riccioli d’Oro.

Insomma, Michael Hartnett definisce il consenso 2021 “super-da favola”, definizione che in sé contiene già un elemento di critica.

Hartnett prosegue poi come raccontato qui di seguito.

One week after BofA CIO Michael Hartnett issued a "code red" for stocks after publishing a report in which he showed that while current market euphoria has surpassed dot com levels, what was going now is absolutely staggering and it's only getting crazier with each passing day and new all time high, he has tripled down on his calls for a near-term correction (recall his first reco to "sell the vaccine" hit about a month ago), he is out with a new report warning that the current "froth, greed, vaccine, inflation, renminbi the new Deutschmark" all portend a "toxic brew for uber-Goldilocks 2021 consensus", and is why he has called the current market with what may be the best sellside definition we have heard to date: the Frankenbull.

E’ molto interessante scorrere l’elenco che Hartnett propone in apertura: amici lettori, in questo elenco trovate la realtà, mentre le altre cose che leggete sono soltanto la fantasia di essere umani (interessati).

How did we get here? Here is the full breakdown courtesy of Hartnett:

• $1.3bn: asset purchases by central banks every 60 minutes since March

• 190: central bank rate cuts in 2020, 4 rate cuts every 5 trading days

• 37: US Treasury MOVE index of volatility at all-time low this quarter

• 9.2%: lowest global CCC HY bond yield since Sep'14

• $2.5tn: issuance of US IG, HY bonds, leveraged loans in 2020, all-time record

• $3.4tn: issuance of US Treasuries in 2020, all-time record

• $39tn: rise in global equity market cap from lows (to >$100tn)

• 25.3x: MSCI ACWI equity 12-month forward PE, highest since Mar'00

• $139bn: record inflows into global equity funds past 6 weeks (prior peak Jan'18)

• 9730: global equity offerings (IPOs etc) in 2020…$1.1tn annualized, best year ever

• 2009: 1st time since Q4 '09 (Chart 13) US IPO/secondary issuance higher than S&P 500 buybacks

So before we look at the coming year, first a quick summary of what happened in 2020, as summarized by the year's top winners and losers: flow winners as % AUM: gold (23.7% - Chart 10), cash (18.3%), tech (19.6%).

The losers were: Europe (-$43bn), US value (-$35bn), bank loans (-$24bn); winning themes were "safe havens", "yield" & "growth", losing themes "cyclicals" & "value".

Questo rapidissimo esame di ciò che è stato il 2020 ci porta poi all’elenco di quali sono, secondo il notissimo Michael Hartnett, i quattro principali catalisti (quattro punti elenco) ai quali ogni investitore dovrebbe guardare, e che invece sono assenti nel quadro di consenso uber-Goldilock. Come leggete più sotto (il quinto punto), per questa ragione Hartnett conclude che lo scenario chiamato da lui uber-Goldilock, che è quello che ogni banca di investimento di questo Pianeta propone ai suoi Clienti, non si realizzerà (come accade, per dire tutta la verità, ogni anno).

2021…Vaccine>Virus: according to BofA, 2021 will be a year of vaccine not virus, reopening not lockdown, recovery not recession; we hope 1.1bn people will be vaccinated by end-'21 (that's roughly 2000 people every minute) vs COVID case count of 69mn in 2020.

2021…Wall Street nationalized: as even Hartnett now admits, "central banks have never been this dovish at this level of asset prices and valuation before" (negatively yielding debt at all-time high as shown in Chart 4). And in yet another stunning admission, the strategist adds that "the new policy establishment is inciting deeper nationalization of bond markets in US, EU and Japan (also equity markets) via YCC so as to facilitate MMT, i.e. inflationary fiscal spending & unlimited deficits"; In other words, authorities are now "openly tolerating asset price bubbles (and extreme wealth inequality) so as to "bridge" to stronger growth and lower employment." Said even simpler: the "authorities" know they are pushing markets to a crash of unprecedented proportions... and they don't care because they have nothing else left!

2021…Renminbi is the new Deutschemark: According to BofA, China's PBoC is positioning the renminbi as new "hard currency": Why? Because China's central bank is the only central bank tightening financial conditions, unwilling to sacrifice balance sheet to finance government spending & debt; it's also why BofA says the CNY to appreciate to 6.30 in '21.

2021…Peak Consumer: None of this is good news for the economy, however, as the "stubbornly high unemployment claims and fading gasoline demand signaling best may be behind us"; too early to implement given Q4 fiscal and Q1 vaccine but Hartnett thinks peak consumer will be a key 2021 theme "as wealth/balance sheet/fiscal positives fade and corporations reluctant to expand workforce."

2021 ≠ uber-Goldilocks: Putting the above together  - the frothy prices, the greedy positioning, the vaccine, inflationary & desperate policy makers, China, peaking consumer, represents a "toxic brew for a 2021 consensus of uber-Goldilocks" on the back of a surge in economic growth, low and stable rates & inflation; To find out when it all comes crashing down, MOVE, DXY, CRB RIND, LQD, SOX, XHB will be lead indicators of regime shift to stagflation (growth disappointing, inflation surprising to upside).

Come i nostri lettori ormai sanno, Recce’d non si iscrive a questa “garetta fra ragazzini” su “come andrtà il 2021. E’ un esercizio da scuola elementare, e vale solo come pungolo commerciale per la vendita.

Ma del futuro Recce’d parla, eccome: e lo ha fatto sia nel Blog, sia, ed in modo ben più approfondito, con i propri Clienti.

Clienti ai quali, e fin dalla primavera, recce’d ha prospettato un futuro prossimo che avrà numerose caratteristiche in comune con gli anni Settanta del secolo scorso.

Dopo otto mesi, Bank of America, una delle più grandi banche di investimento del Pianeta, racconta ai propri Clienti la medesima storia. Per voi lettori, se fino ad oggi non la avete presa sul serio perché ve la diceva soltanto Recce’d, adesso è arrivato il momento di prenderla in esame.,

Another word for what Hartnett thinks is coming is "stagflation", which is never pretty. To help the bank's clients navigate what is coming he presents the following roadmap:

1. Expect low, volatile, clustered, 3-5% long-run returns, like 1970s;

2. Optimal AA is 25/25/25/25 in bond/stock/cash/gold;

3. Barbell within asset classes during Big Change;

4. Raise inflation hedges as US dollar weakens (real assets, gold, TIPS, small cap value, EM assets). Deflation utterly dominant in 2020, but long run contrarian entry point into inflation theme attractive;

In other words, as we enter 2021, it is similar to the transition from the 60s to the 70s (when we saw stagflation, monetary & fiscal instability, breakdown in global cooperation, civil disobedience)and which coincided with 3 big simple trends:

1. rising bond yields,

2. falling US dollar,

3. volatile, sideways stock markets

As such, Hartnett's favorite big trades for 2021 remain a weaker US dollar, higher gold, and higher volatility.

Proprio dai dati che leggete sopra in questo grafico partiremo con il nostro prossimo Longform’d, che sarà ancora una volta libero e gratuito per tutti i lettori, come anticipazione di una serie di documenti di ricerca (la ricerca quella vera, in senso proprio) che verrà proposta da Recce’d a pagamento a tutti gli investitori, come prezioso e concreto contributo alle loro scelte di investimento.

Recce’d giudica il grafico qui sopra come quello più importante, sul piano dell’operatività dei portafogli, nel dicembre 2020 e guardando al 2021.

Anche se, va precisato, le nostre scelte operative per i Clienti NON coincidono con quelle che Hartnett fa intravedere nel testo che abbiamo riprodotto qui.

Noi altro, sul 2021, non avremo da scrivere nel Blog: ci sembra di essere stati chiari, quest’anno come non mai.

Recce’d ha dedicato il suo primo Longform’d alla Federal Reserve, prendendo una posizione chiara: La Fed, insieme con la BCE e la Banca del Giappone, oggi per noi investitori, è il più grande nemico da battere. E’ il più grande rischio da gestire. E’ la più grande incognita.

Abbiamo già dedicato a questo tema, tema che tutte le Reti di promotori si guardano bene dall’affrontare con i propri Clienti, due Longform’d ed è in preparazione un terzo.

Anticipiamo i temi di questo terzo contributo dedicato alla Federal Reserve, ed insieme anticipiamo i temi della prossima riunione Fed di martedì e mercoledì, ripubblicando qualcosa che risale al 2018.

Si tratta di parole utilissime, pronunciate proprio da Jerome Powell, il Grande Capo assoluto ed incontrastato dei banchieri centrali.

L’immagine qui sopra è scherzosa, e lo rappresenta all’opera con una macchina da stampa da cui escono un’infinità di bigliettoni verdi.

L’immagine più in basso invece è seria. è la testimonianza più concreta del modo celebrativo nel quale tutti i media specializzati del Pianeta celebrano l’uomo, rappresentandolo come onnipotente e quindi vero e proprio Salvatore del Mondo.

L’immagine è distorta: Powell è in effetti il Salvatore, se ci mettiamo dal punto di vista di quella rivista. Il Salavtore di tutto il mondo del business che gira intorno a Barron’s, un mondo che senza l’intervento di Powell da tempo sarebbe già fuori dal business. Spazzati via quelli di Barron’s, insieme con le Reti di promotori e private bankers e family bankers e wealth managers, con tutte le banche globali di investimento, e con CNBC..

Sarebbe stato un male? Oppure, per noi investitori finali, sarebbe stato un bene?

Per il passato, non si può rispondere, mentre per il futuro … si vedrà se la risposta ci sarà fornita da quello che accade.

Ma resta una cosa per certo: che il Salvatore ha salvato LORO e non NOI investitori, per i quali il risultato finale a tutto oggi è appeso ad un filo sottilissimo.

Noi con questo Post, come detto, anticipiamo alcuni dei temi che tratteremo nel prossimo Longform’d, e per farlo utilizziamo le parole dello stesso Powell nel gennaio 2018, ovvero ben tre anni fa, poco prima di essere dominato da Donald J. Trump a Capo della Federal Reserve.

Ciò che queste parole ci consentono di mettere in evidenza è quanto segue: l’attenzione, e la celebrazione, dei media verso Powell è profondamente selettiva. Solo alcune delle parole di Powell vengono evidenziate e messe in prima pagina. Altre parole, dello stesso Powell, vengono nascoste al pubblico.

Noi di Recce’d riteniamo che proprio le parole nascoste di Powell siano le più utili, per decidere dei propri investimenti presenti e futuri. E per questo vi invitiamo a leggere con la massima attenzione.

Ripetiamo: chi parla, qui, non è Recce’d, ma il Chairman della Federal Reserve, quello che tra 72 ore muoverà i mercati con le sue dichiarazioni.

Questo è ciò che Powell anticipava, ben tre anni fa.

Leggete con attenzione: è dei vostri soldi, che sta parlando qui i Chairman Powell, e non di teoria.

For years, market watchers and Fed skeptics had warned that the record low volatility "blanket" that has fallen like a pall over the comatose market was the result of Fed actions, both direct or indirect. And while they mostly spoke metaphorically (although back in 2012 we observed a distinct shift in the VIX futs  when the current head of the Fed's trading desk, Simon Potter, replaced Brian Sack), we now have explicit confirmation that the Fed's "short vol" position appears to be rather literal.

This is what the next Fed Chair, Jerome Powell - who is scheduled to replace Janet Yellen next month - said during the October 23-24, 2012 FOMC meeting - just one month after the Fed announced QE3, as today's just released 2012 FOMC transcripts revealed:

I have concerns about more purchases. As others have pointed out, the dealer community is now assuming close to a $4 trillion balance sheet and purchases through the first quarter of 2014. I admit that is a much stronger reaction than I anticipated, and I am uncomfortable with it for a couple of reasons.

First, the question, why stop at $4 trillion? The market in most cases will cheer us for doing more. It will never be enough for the market. Our models will always tell us that we are helping the economy, and I will probably always feel that those benefits are overestimated. And we will be able to tell ourselves that market function is not impaired and that inflation expectations are under control. What is to stop us, other than much faster economic growth, which it is probably not in our power to produce?

And then the punchline:

[W]hen it is time for us to sell, or even to stop buying, the response could be quite strong; there is every reason to expect a strong response. So there are a couple of ways to look at it. It is about $1.2 trillion in sales; you take 60 months, you get about $20 billion a month. That is a very doable thing, it sounds like, in a market where the norm by the middle of next year is $80 billion a month. Another way to look at it, though, is that it’s not so much the sale, the duration; it’s also unloading our short volatility position.

Ah yes, unloading the Fed's "short volatility position". Maybe someone can ask Powell at the next FOMC press conference just where that stands today, and whether he is still as skeptical the Fed will succeed in unwinding its balance sheet, as he was in October 2012:

My third concern—and others have touched on it as well—is the problems of exiting from a near $4 trillion balance sheet. We’ve got a set of principles from June 2011 and have done some work since then, but it just seems to me that we seem to be way too confident that exit can be managed smoothly. Markets can be much more dynamic than we appear to think.

...

When you turn and say to the market, “I’ve got $1.2 trillion of these things,” it’s not just $20 billion a month— it’s the sight of the whole thing coming. And I think there is a pretty good chance that you could have quite a dynamic response in the market.

Fed's VIX trading aside, here is perhaps the most fascinating part of Powell's speech, one which contains some truly unprecedented - for a future Fed chairman - admissions:

I think we are actually at a point of encouraging risk-taking, and that should give us pause. Investors really do understand now that we will be there to prevent serious losses. It is not that it is easy for them to make money but that they have every incentive to take more risk, and they are doing so. Meanwhile, we look like we are blowing a fixed-income duration bubble right across the credit spectrum that will result in big losses when rates come up down the road. You can almost say that that is our strategy.

La linea di Recce’d sul tema COVID -19 e sul lockdown è chiarissima fin dal mese di marzo 2020.

Sono due, e soltanto due, le cose che a nostro giudizio vale la pena di sottolineare, se ci mettiamo dal punto di visuale di un investitore che non vuole vedere massacrato il proprio patrimonio da ciò che sta per arrivare:

1. il COVID-19, dal punto di vista di ogni investitore, ha nessuna rilevanza: l’epidemia ha semplicemente messo alla luce le fragilità di un sistema che non sta più in piedi; poteva essere il COVID-19 oppure un altro innesco: in ogni caso, qualcosa sarebbe successo perché qualcosa succede sempre

2. il lockdown è pericolosos soltanto da un punto di vista: ed è lo stress da trauma (PTSD: pot traumatic stress disorder; lo stress sugli individui, lo stress nelle relazioni sociali, lo stress negli equilibri della politica

Sottoposti ad una lunga serie di stress, che vanno dalla vita professionale alla vita privata, dagli spostamenti alle relazioni familiari (e l’elenco potrebbe prolungarsi all’infinito) le menti degli individui producono enzimi negativi, reazioni isteriche, decisioni mal calcolate.

Ovviamente i mercati finanziari sono lo specchio fedele di questa diffusione dei sintomi di PTSD.

Gli eccessi che da almeno un decennio dominano il panorama dei mercati finanziari internazionali si sono ulteriormente esasperati, nel 2020, anno difficilissimo da vivere ed ancora più difficile da interpretare. Ne vediamo uno nuovo ogni giorno, noi che effettuiamo un monitoraggio selettivo di tutti i comparti, su tutti i mercati maggiori.

Gli investitori individuali si sentono “obbligati a fare qualche cosa”, si sentono spinti ad agire perché “non si può stare fermi davanti a tutto questo”, ed al tempo stesso sono spinti a “fare qualche cosa” anche dalle difficoltà della vita privata, e dalle difficoltà in ambito lavorativo.

Si tratta di un effetto voluto, si tratta di una scelta politica. si vuole spingere il pubblico in uno stato di (confusa) euforia collettiva, per allontanare il “pessimismo” ma pure per allontanare lo sguardo dalla realtà.

Lo slogan è il seguente “è il momento di investire! comperate, comperate in Borsa, e comperate o Titoli di Stato! senza pensarci troppo, non state li a perdere tempo con tanti ragionamenti! qui c’è da guadagnare, e guadagnano tutti, anche i poco informati, è sufficiente un pizzico di intuito! e del futuro … ma chissenefrega, guadagnate soldi oggi, siate felici, e poi per tutto il resto si vedrà, alla peggio arriva la Federal Reserve”.

Il meccanismo psicologico è il medesimo della lotteria degli scontrini, per intenderci. I soldi li tirate fuori oggi, e domani poi sicuramente ne avrete indietro ancora di più, perché l’economia vola!

Forse.

Il meccanismo è semplice, persino ingenuo. Ma quasi tutti (quasi) ci cascano dentro. Ce lo dicono i dati, centinaia di dati. Ma ci sono segni fortissimi di PTSD anche negli atteggiamenti di Autorità monetarie ed autorità politiche.

Questa forma di PTSD che interessa i comportamenti degli investitori, e quindi il futuro andamento dei mercati finanziari, è come detto figlia di una politica (economica, monetaria e politica in generale) che da anni ha deciso di appropriarsi dei mercati finanziari e farne un’arma di propaganda. seguendo, in questo, passo per passo la prassi dei regimi totalitari.

La Cina, ad esempio, da decenni utilizza la Borsa come megafono: ne fece, come tutti ricorderete, le spese, ed in modo drammatico, cinque anni fa: allora, nel 2015, l’indice della Borsa di Shanghai valeva il doppio di ciò che vale oggi, e non si è mai più ripreso.

Ma in Cina la Borsa è un mercato semplice, tutti gli operatori sono quanto meno controllabili, e sono conosciuti. La situazione in Occidente e ben più complessa, ben più articolata, e proprio per questo meno controllabile: quando sfugge di controllo, come fu tra il 2007 ed il 2009, travolge nella sua rovinosa caduta anche ogni comparto dell’economia globale.

E’ questa la ragione per la quale, nel 2009, tutti voi avete letto sui quotidiani italianai di una nuova Grande Depressione.

Che poi, negli anni successivi, è stata rimandata utilizzando in misura maggiore esattamente le medesime politiche che ci avevano portati sull’orlo del baratro.

Oggi, la politica viene mirata in particolare sul pubblico degli investitori al dettaglio, ovvero degli investitori retail.

E’ a loro che si chiede di tenere su le Borse, ed è sempre a loro che si chiede di acquistare BTp al 0,65% di rendimento a scadenza sui 10 anni, magari chiamando le nuove emissioni di vecchi strumenti obbligazionari con nomi di fantasia, che invocano la fedeltà alla Nazione.

In fasi come questo, complesse, dolorose e prolungate, il nostro principale contributo alle scelte di investimento non è quello di “fare comperare dollari USA” oppure di “fare vendere Tesla”: il nostro compito principale è aiutare i nostri Clienti a mantenere la lucidità, a conservare il sangue freddo, a non sentirsi “obbligati a fare qualcosa, perché tutto si muove”.

In breve, aiutare i nostri Clienti a gestire gli effetti del PTSD (che tutti quanti sopportiamo) senza fare danni al proprio patrimonio.

Quello è il primo obbiettivo. Il secondo è trovare autentiche opportunità di investimento, in un contesto così fortemente perturbato, distinguendo il falso dal vero, nel fare questo, esperienza e competenze specifiche aiutano moltissimo.

Conclusione. Quella che avete letto in questo Post, per dirla tutta, è la nostra indicazione di investimento per il 2021: la sola utile, l’unica che conta.

Potete metterla a confronto con tutto ciò che leggerete sul Sole 24 Ore, sul Corriere Economia, con ciò che ascolterete su CNBC Class TV, con la Review per il 2021 di Goldman Sachs, con la Review 2021 di Morgan Stanley, con la Review 2021 di UBS, e con quella che (utilizzando il “copia e incolla”) vi ha appena portato il vostro promotore finanziario che chiamate private banker, ed anche con … la Review 2021 che verrà stampata dal vostro robot che vi fa da advisor (ammesso il robot che sappia scrivere).

Poi, tra sei mesi, rivedremo tutto, tutti insieme. E sarà divertente.