E c'è persino qualcuno che vuole farvi credere ...

Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Ingannare il proprio Cliente è stata e resta, per una larga maggior parte delle Reti che vendono prodotti finanziari, un diktat, la sola linea guida, il solo criterio ispiratore.

Per queste Reti di vendita, è necessario prima di tutto ingannare il Cliente sul costo effettivo delle proprie prestazioni e dei propri prodotti. Noi di Recce’d siamo testimoni sia del fatto che la maggior parte degli investitori, a tutto oggi, non è capace di dire esattamente quanto ha pagato alla propria Rete, sia del fatto che tra questi sono in maggioranza quelli che non vogliono sapere e preferiscono restare all’oscuro.

Si tratta di una patologia collettiva: non sappiamo ancora il giorno in cui finirà, ma è una certezza che finirà (lasciando a quel punto senza uno scopo e senza un futuro alcune decine di migliaia di venditori di Fondi Comuni, tra i quali sono ancora pochi ad oggi quelli che attivamente cercano un’alternativa professionale, ad esempio contattando noi di Recce’d che già oggi produciamo servizi al risparmiatore senza mai ingannarli e senza basare tutto sulle retrocessioni).

Ma ingannare il Cliente è un imperativo che si estende oltre i costi e le commissioni per queste Reti: ed anzi, vi diremo che l’aspetto più rilevante e significativo di questo prolungato e quotidiano inganno consiste nel raccontare ai Clienti vere e proprie favole sui mercati finanziari, ovvero nel fare prevalere una “narrativa, del tutto artificiale, che ha poco o nulla a che vedere con la realtà dei fatti.

Questo è il momento ideale per prendere in mano la questione. Alla fine di ogni anno, sono numerosi i Clienti che fanno e rifanno i conti, con una attenzione che nel corso dell’anno invece è mancata. Si guarda al passato ed alle performances, ma allo stesso tempo si guarda anche al futuro ed agli obbiettivi. Aprire gli occhi sulla realtà: oggi è il momento ideale.

Ciò che da sempre distingue noi di Recce’d, da tutti gli altri operatori del settore, è proprio l’attenzione alla realtà: la realtà è ciò che ci aiuta a comprendere meglio il passato (e le performances) e ci aiuta af affrontare in modo consapevole il futuro.

E quindi: noi non inganniamo il Cliente a proposito di come stanno le cose oggi, mentre tutte le Reti propongono ai loro Clienti uno scenario, una prospettiva, che è sempre molto, ma molto distante dalla realtà. “Bisogna rassicurare il Cliente”, dice sempre il capo commerciale, che poi ha come obbiettivo quello di piazzare la merce, e certo non quello di proteggere il denaro del Cliente. “Hanno perso tutti, come facevamo a prevederlo?” è la risposta già pronta, nel caso che le cose vadano in modo avverso, ovvero nel caso nel quale il Cliente perda i suoi soldi.

Risposta che è, semplicemente, stupida: chi ti aiuta è lì e sa che cosa fare proprio quando le cose si mettono male. Chi ha bisogno del “consulente” quando tutto va bene?

Ma no: il vostro “consulente”, se le cose si mettono male, sa meno di voi che cosa fare.

E lo avete già provato. Vero? E’ una sensazione di disagio profondo: si perdono i soldi, e in aggiunta si capisce di essere stati fregati.

Traduciamo tutto questi in elementi concreti e pratici, e di massima attualità. In questo Post, ancora una volta, porteremo alla vostra attenzione “quello che non vi hanno detto” a proposito dei vostri soldi e dei vostri investimento.

Recce’d a questo proposito ha selezionato per voi due articoli: leggiamo insieme il primo, che commenta il grafico che vedete qui sotto..

Planets Jupiter and Saturn came into closer alignment than any time since 1226 this week.  Yet the planets in Washington did not align.  The federal government was unable to ‘Christmas tree’ its stimulus bill.

At the 11th hour, President Trump called bull pucky on the contents of Congresses hideous creation.  Too much pork.  Not enough relief.

Congress will return next week and attempt to salvage a deal.  Likewise, we’ll save fiscal stimulus and its consequential economic distortions for reckoning with another day.

It’s Christmas, after all.  We’d prefer to delve into the esoteric.  Thus, today, for fun and for free, we seek meaning through numerology and astrology.  Where to begin…

Not long ago, if you recall, a Dow Jones Industrial Average (DJIA) above 30,000 was impossible.  Nothing could touch it.  But here it is, in the flesh, a DJIA that’s a peppermint stick above this “sacred” number.

A DJIA above 30,000 is, indeed, quite impressive.  But equally impressive is a distinct, yet somehow related milestone that’s rapidly approaching.  The U.S. National Debt is over $27.5 trillion.  At the current spending rate, the national debt will surpass a round and rotund $30 trillion within nine months.

The reality, however, is that the national debt exceeded $30 trillion a long time ago.  In fact, it’s really 568 percent higher.  Remember, current unfunded liabilities, including Social Security and Medicare, now total over $156.2 trillion.

Added together, the national debt and current unfunded liabilities total $183.7 trillion.  Truly, this number is so large it’s near impossible to comprehend.  Thus, for simplicity and for the sake of numerological harmony, today’s ruminations are limited in breadth and scope to DJIA 30,000 and U.S. National Debt $30 trillion.

Arbitrary Data Points

Quite frankly, we don’t really know what the DJIA and the national debt have to do with each other.  We can’t quite put a finger on it.  But we have a hunch both milestones are in some way emblematic of a great transformation that has taken place.

Is DOW 30,000 and U.S. National Debt $30 trillion merely a coincidence?  Or is there a correlation?  And if there is a correlation, does it imply causation?

There are a variety of ways, no doubt, to explore these questions.  Here we opt for the path of least resistance.  Hence, what follows is not a detailed desktop evaluation of the numbers; but, rather, one very simply deduced conclusion based on inference, guess work, and conjecture.

To begin, we peer back to the past in search of arbitrary data points that look as if they’re interrelated.  For example, in the autumn of 1982 the DOW surpassed 1,000.  This wasn’t the first time this happened.  But 1982 is the last time the DOW rose above 1,000 without then dipping back below.  Similarly, 1982 is when the U.S. National Debt first topped the $1 trillion mark.

From $1 trillion to $30 trillion, the U.S. National Debt generally followed an exponential growth curve.  There was a slight pause in the late 1990s.  But otherwise it has progressively concaved upward approaching a parabolic trajectory; particularly since 2009.

The DOW’s march from 1,000 toward 30,000, on the other hand, has been less direct.  There have even been several brief, yet significant, selloffs along the way.  What to make of it?

A statistician may run the numbers for the DOW and the U.S. National Debt and conclude that there’s a weak correlation, and certainly no causation.  They may even graph a scatter plot to make their case.

A numerologist, however, may look at the divinely round numbers and infer something much different.  Maybe even that there’s a connection that can be projected into the future.  Who’s right?  Who’s wrong?

What To Do When The Planets Diverge

Along the road from DOW 1,000 to DOW 30,000 and from U.S. National Debt $1 trillion to U.S. National Debt $30 trillion one thing is quite clear.  There have been episodes of alignment and episodes of significant divergence.

For instance, in March of 2009 the DOW touched down at about 6,700 while the U.S. National Debt was over $10 trillion.  Perhaps we’re approaching another such divergence.

Namely, using a subjective combination of supposition, numerology, astrology, and crude statistics, it seems likely that we are entering a time where the U.S. National Debt continues its exponential trajectory while the DOW dives 15,000 points – or more – to below 15,000.

You can take this shrewd little nugget of insight for what it’s worth and set it aside for another day.  Remember, today’s Christmas.  Now’s the time for joy, good cheer, and merriment.  Not gloom, boom, and doom.

Thus, like the stock market over the last decade, now’s the time to seize the day and make something of it.  For the planets may not be so amicably aligned come this time next year.

So wreck the halls, if you’re so inclined.  Have another eggnog or peppermint bark.  Give the bell ringing Salvation Army lady a wink and a crisp Andrew Jackson or Benjamin Franklin…before the Fed outlaws cash.

Of course, whatever you do, always do it in a ‘safe and sane’ manner.  In short, sell the DOW – and sell bonds too.

On that cheery note, we’ll conclude our ruminations.

Merry Christmas!

Se conoscete una persona che capisce (anche poco) di Finanza, investimenti e mercati, di fronte ai dati citati nell’articolo vi dirà che esiste una sola via di uscita, da questa situazione. Poi vi dirà che questa è una opportunità colossale per i propri investimenti. Ed infine, vi suggerirà in momenti come questi di privilegiare sempre e comunque il ritorno DEL capitale investito sul ritorno SUL capitale investito.

Al contrario, se conoscete qualcuno che vi dice che “è tutto normale”, che “andrà avanti così per sempre”, e poi che “questa volta è diverso dalle altre volte”, ed infine che “non c’è nessun rischio e non è il caso di preoccuparsi”, allora delle due l’una: nel caso migliore, il soggetto non capisce molto di Finanza, di investimenti e di mercati finanziari; nel caso peggiore, è in malafede e sta cercando di fregarvi. ma proprio di fregarvi di brutto.

Vediamo anche un secondo contributo che abbiamo selezionato per i lettori di Recce’d, che inizia con un riferimento ad un fatto dello scorso martedì 22 dicembre 2020.

This morning, President Trump apparently threatened to veto the so-called stimulus legislation recently approved by Congress. The legislation features approximately $908 billion worth of spending including $600 stimulus checks for many millions of Americans who qualify. The stimulus spending is part of a much larger spending package which totals $2.3 trillion and is a general supplemental appropriations bill.

But these numbers by no means reflect what will surely be a much, much larger amount of spending that will take place before this fiscal year ends on September 30.

Indeed, even as we were entering just the third month of the fiscal year in early December, it was already clear that spending in 2021 was likely to be another year of both runaway spending and runaway deficits.

The sheer size and scope of the new spending package, which includes every type of pork imaginable—from propping up foreign dictators to subsidizing huge American corporations—is simply a reflection of the fact that all bets are off nowadays when it comes to federal spending.

Within months of his swearing in, it was already abundantly clear that Trump had no interest at all in cutting spending or scaling back the mountains of debt the US was quickly amassing. And now the Covid Panic has accelerated the process all the more.

Just How Much Has Spending Accelerated?

During the 2020 fiscal year, the total budget deficit reached more than $3.1 trillion. Even if we adjust for inflation, 2020’s total deficit was essentially off-the-charts as far as deficits go:

In 2009, in the wake of the 2009 financial crisis, the deficit reached 1.6 trillion in 2019 dollars. But the deficit nearly doubled that previous high in 2020.

And now, 2021, isn’t looking to be much more frugal than 2020. Even before any new stimulus bill have been signed, 2021’s year-to-date deficit already tops 2010’s previous high for the period. Combining October and November (the first two months of this fiscal year) the deficit is at $429 billion. At the very least, 2021 is likely to top $2 trillion.

But, those who take a sanguine view of deficits and the national debt are likely to ask: so what?

Do Deficits Matter?

Well, there several problems that come with these deficits, that are occurring right now.  The danger of enormous deficits doesn't just come in the form of an economic collapse, possibly in the far distant future.

First of all, it is important to point out that it is very unlikely this level of deficit spending could be maintained without a lot of monetization from the central bank. As the federal government engages in deficit spending and floods the market with new debt, it needs the central bank to mop a lot of it up so that interest rates don’t rise.

After all, the US government is already on its way to spending half a trillion dollars per year on interest alone. And that’s all while paying interest rates of well under two percent. Were these interest rates to rise to more historically normal levels, the federal government would have to slash federal programs to cover the rise in debt payments. Clearly, political considerations mean politicians want to avoid this outcome as much as a possible. 

Fortunately for politicians, the Fed can defer this interest-payment problem buying up more debt. But where does the Fed get those trillions of dollars to buy up US debt? The Fed prints it.

This could lead to rapidly rising consumer prices, but experience over the past 20 years has instead pointed to the bigger problem being asset price inflation (especially in real estate and stocks).

Asset price inflation is a problem in part because it favors the already-wealthy at the expense of newcomers. Asset price inflation in housing, for example, favors those who already own these assets while putting first-time homebuyers (typically younger and less-wealthy people) at a disadvantage.

This results in part in growing wealth inequality, and a transfer of wealth from the middle class to the wealthy. As Fed-watcher and veteran financial analyst Karen Petrou recently noted, a mounting pile of quantitative evidence shows:

continuing emphasis on price stability [i.e., anti-deflation measures], ultra-low rates, and huge central-bank portfolios does not promote sustained growth, does not meaningfully increase low-income wages, and accelerates market price hikes that both increase wealth inequality and stoke financial crises exactly like the one in March, 2020.

 Where does this lead beyond the short term? One likely outcome is the “Japanization” of the US economy, “a long-lasting economic stagnation accompanied by expansionary monetary and fiscal policies.” Contrary to what central bankers repeatedly insist, it is not the case that loose monetary policy can drive up wages or increase general prosperity. The case of Japan shows the opposite, even after decades of highly accommodative monetary policy.

This occurs because expansive monetary policy creates bubbles that pull wealth away from the most productive economic activities, and instead redirects wealth to those industries that fare best in an environment of artificial wealth creation. Thanks to Cantillon effects, this often means that wealth flows into the financial sectors at the expense of the “productive” sectors that employ more people and provide important non-financial goods and services.

While hyperinflation is always a possible result of printing up trillions of new dollars, it’s not necessarily what results. Instead, as Brendan Brown has noted, the effects might instead be a long slow process of impoverishment, similar to what we have seen in Japan, and marked by the growing trend of wealth inequality now being driven by current Fed policy.

The origins of this process of impoverishment process go back largely to deficit spending. So long as the federal government continues to add hundreds of billions—or even trillions—of dollars per year to the national debt, central banks will continue to be called upon to turn debt into dollars. Long-term economic destruction follows.

Torniamo al punto di partenza di questo Post: i ricavi di Recce’d non derivano dall’ingannare il Cliente che investe. Quanti altri, in Italia, possono dire la medesima cosa? Le scelte di investimento sui portafogli modello che poi vanno ai Clienti partono da un esame della realtà di oggi, e non si fondano sul fare credere al Cliente di un roseo futuro senza rischi che (ovviamente) non esiste.

Ma soprattutto: riflettete bene su questa cosa. I due articoli qui sopra descrivono una realtà che per Recce’d non poteva essere più sfavorevole. Un contesto AVVERSO a chiunque si poponga di non ingannare il Cliente con scenari da favola (e irrealistici). Agli altri, è andato tutto bene. A noi, tutto è andato contro.

Eppure …

… eppure siamo davanti noi, e loro stanno dietro. Siamo davanti come performance assoluta, e siamo MOLTO più avanti come performance ponderata per il rischio che il Cliente ha subito.

Ora, che siete a fine anno, è il momento giusto per domandare a voi stessi: ma come è possibile?