Non abbiamo più scritto di Federal Reserve, ed abbiamo fatto benissimo.

Lo avete visto dopo Jackson Hole, di cui si scriveva come vedete qui sopra nell’immagine solo 10 giorni fa: invece, è stato un non-evento, una cosa totalmente inutile, almeno se guiardiamo ai mercati finanziari

Qui sotto, il Financial Times spiagava che le parole di Powell, dieci giorni fa, andavano tutte nella direzione di rassicurare i mercati finanziari: possiamo tranquillamente dire che il colpo sparato da Powell non ha colpito il bersaglio, visto che nessun mercato si è mosso (se non con variazioni irrilevanti).

Non scriviamo della Federal Reserve da due mesi, come annunciato proprio qui nel Blog, e per ora continuiamo così, in attesa di qualche cosa che sia una novità autentica. Una novità per la realtà delle cose, non una novità della sola “narrativa dominante”..

Per chi proprio volesse leggere qualche cosa su quello che sta succedendo alla Federal Reserve (ammesso che non sia stato già aiutato in questo senso dal wealth manager oppure dal private banker oppure dal robot advisor) noi qui sotto pubblichiamo il migliore tra tutti gli articoli che ci è toccato di leggere. E sono stati più di mille.

Lasciamo ai nostri lettori, abilissimi con lo smartphone e con i tablet, di cercare sul vocabolario online il significato dell’espressione in lingua inglese “mission creep”, che è molto efficace ed è la più adatta ad illustrare lo stato delle cose, oggi, per la Fed e le altre banche centrali.

Che hanno del tutto perso il controllo della situazione: come ci aiuta a comprendere bene questo articolo pubblicato dal Financial Times.

What’s the point of a central bank? The old fashioned among you will think the answer to that is obvious: to manage interest rates and the supply of money such that inflation remains firmly under control. Central bankers have different ideas. Where they once liked to consider themselves technocratic, they now think of themselves as rather more nuanced — able to “look through” inflation rather than being wedded to metric-driven interest rate rises. And where they once figured that they had just the one job, they now seem to feel the world needs their input on pretty much everything.

Former Bank of England Governor Mervyn King recently complained about central banks “moving into the political arena”, and with good reason. Data from the Bank for International Settlements show that references to “inequality” have risen sharply in central banker speeches, while the chief executive of the Reserve Bank of Atlanta (among others) called for central banks to “play an important role in helping to reduce racial inequities and bring about a more inclusive economy”. You can also be sure that climate change will get a mention within the first few minutes of every speech at the central bankers’ (now virtual) meeting at Jackson Hole.

At first glance this might seem to make perfect sense. The European Central Bank’s Christine Lagarde explains it in terms of the fable of the mice, the cat and the bell: all the mice agree that life would be better for all if the cat wore a bell — but no one wants to be the one who actually creeps up and attaches the bell. To want to help with the bell placing is not mission creep, she says, but “acknowledging reality”. You can also argue that it fits perfectly within the traditional brief of most central banks: if, say, climate change could in the medium term be both a nasty driver of inflation and a challenge to long-term financial stability, why shouldn’t central banks have a go at helping out? Most other central banks agree: the Bank of England has climate change down as a “strategic priority”.

There are a good few reasons why this is a mistake. The first is that most of these things are none of their business. Central banks have huge power — but as their leaders are unelected it is vital that that power remains as contained as possible. Look at what has already happened over the past decade as central banks have blended monetary and fiscal policy, first by using quantitative easing to finance anything governments fancy, and second by turning a blind eye to the asset market bubbles and fast-rising wealth inequality that their insanely loose monetary policy has created.

There’s a reason the wealth of the world’s billionaires has soared during the pandemic — and it is more likely to be the $120bn of bonds the Federal Reserve has bought every month than fast global GDP growth (the S&P 500 is up 21 per cent so far this year alone). The inequality that the world’s central banks are so worried about? They might have caused much of it. In that sense they have been dabbling in politics for a long time already. Just not in a good way. The second is that once you start mission creep (for that is what it is) where does it end? It is possible that climate change might cause inflation. But so can a shortage of HGV drivers (currently causing supply havoc in the UK) — and thus far no one has suggested the Bank of England have policies to speed up the training of lorry drivers. These are jobs for other organisations.

However the most obvious reason is that central banks have more than enough to do just covering their basic brief. The developed world is in as hideous a monetary policy trap as it is possible to imagine. Low rates are causing asset price bubbles all over the place (from housing to NFTs); ordinary people have no hope of getting a real return on their cash; inflation is confusing and potentially frightening; and the rise of cryptocurrencies is threatening central bank control over transactions and deposits. Just trying to figure out if inflation is transitory — or not — would be enough work for most institutions.

And that’s before you see the way clear to back out of the monetary policy of the last decade. Once you’ve let markets bubble, how on earth do you unbubble them? Now try doing that, all the other things mentioned above, and worrying about politics. You might soon find you can’t see the macro for the micro. How for example would you square raising interest rates sharply into fast rising inflation, with protecting minority groups who have high levels of debt or low levels of employment? And how do you keep inflation expectations anchored if everyone knows you have that conflict? That’s not a job description most people would write themselves — particularly given that the last bout of nasty inflation happened in the 1970s (when central banks were explicitly not independent of politics).

Mission creep is a common problem. It might be time for national politicians to start insisting that political issues are left to them and that everyone else just gets on with their own jobs. Local councils could fix the roads really quickly. Companies could make, sell and deliver stuff. And central banks could use monetary tools to have a go at controlling inflation. Much easier all round.

Ai nostri Clienti, sia di persona o via telefono, sia attraverso le nostre varie pubblicazioni, tra le quali il quotidiano The Morning Brief, abbiamo illustrato da mesi, ed in varie occasioni, le ragioni per le quali per il proprio portafoglio e per i propri investimenti, in questo 2021, sarà molto più importante ciò che decide di fare la Cina, di ciò che decidono di fare gli Stati Uniti.

Ne abbiamo scritto anche in questo nostro Blog, in un paio di Post molto chiari, negli ultimi mesi, ed in particolare in uno dei Post di Ferragosto.

Oggi, in questo Post, richiamiamo invece l’attenzione dei lettori sulla Russia.

La Russia è meno importante della Cina, oggi e se parliamo dei nostri investimenti, anche per ragioni che attengono alla dimensione dell’economia.

E’ però importantissimo notare come la Russia oggi abbia posizionato la propria politica economica molto vicino a dove sta la Russia. Alcune delle linee-guida, per ciò che riguarda la risposta alla pandemia, sono simili tra i due Paesi.

Il vostro private banker ovvero il vostro wealth manager sicuramente non ha mancato di aggiornarvi sulle recenti scelte di politica monetaria della Russia (immagine sopra) che sono presentate come una risposta della Banca Centrale russa ai dati per l’inflazione che leggete qui sotto nel secondo grafico di questo Post.

Non avrà mancato, questo vostro promotore finanziario, di mettere in evidenza le somiglianze, davvero evidenti, tra ciò che accade oggi in Russia e ciò che abbiamo visto, negli ultimi mesi, in numerosi altri Paesi Emergenti.

I Paesi Emergenti, ricordate? Quelli dei “Mercati Emergenti”. Non ve ne parla più nessuno? Recce’d invece vi suggerisce di interessarvi all’argomento: se ne parlerà parecchio, da oggi a fine 2021.

Leggiamo prima di tutto un sintetico resoconto di quanto accaduto, aiutandoci anche con i grafici che Recce’d ha scelto per voi.

Central Bank delivers sharpest rate hike in over six years in July

At its meeting on 23 July, the Board of Directors of the Central Bank of the Russian Federation (CBR) raised the key interest rate by 100 basis points to 6.50%. The move represented the sharpest increase in rates since late 2014 and marked the fourth consecutive hike since March.

In line with the previous hike, the decision was driven by elevated price pressures. Inflation accelerated to 6.5% in June (May: 6.0%), marking the highest reading in nearly five years and climbing further above the Bank’s 4.0% target.

The price rally continued to gain steam on the back of a robust economic recovery, with GDP estimated to have bounced back to its pre-crisis levels in Q2. Strengthening demand in many industries outpaced their capacity to ramp up output, while consumer lending accelerated, stoking price pressures in turn. Soaring prices for vegetables and tourism services also added fuel to the rally.

In the accompanying statement, the Bank kept a firmly hawkish tone and did not rule out further policy tightening ahead, stating that the rapid economic recovery had “significantly shifted the balance of risks towards pro-inflationary ones and may cause inflation to deviate upwards from the target for a longer period.” As a result, the CBR revised its inflation forecast for end-2021 by one percentage point to 5.7%–6.2%. However, the Bank expects inflation to slow to 4.0%–4.5% in 2022 and stay close to 4.0% further ahead—at which point it projects the key rate to return to its long-term neutral range, which is currently estimated at 5.0%–6.0%.

Commenting on the decision and the monetary policy outlook, Artem Zaigrin, chief Russia economist at SOVA Capital, said: “While the provided forecast points to a tighter policy stance in 2021–2022, the CBR's guidance and forecasts leave space for additional rate hikes, which we estimate at 25–50 basis points in total for the rest of 2021. In our view, the short-term inflationary risks (harvest issues and disruptions in supply chains) could push inflation past 6.5% in the coming months, while Russia's economic dynamics could start to slow down as the effect from high savings wanes. As a result, we do not rule out an additional hike of 25 basis points in September if inflation rises further.”

The Bank of Russia will hold its next key rate review meeting on 10 September. FocusEconomics panelists are currently taking the Bank’s latest move into account and new forecasts will be published on 3 August.

Leggete qui sopra che la Russia ha messo in pratica una politica monetaria che è molto diversa, e si potrebbe anche dire OPPOSTA, a quella che viene praticata negli Stati Uniti ed in Europa. E questo fatto, già di per sé, è notevole.

Però, ciò che a noi di Recce’d (ed in particolare a quelli che tra di noi hanno una maggiore esperienza di mercati) sembra degno della massima attenzione è la presa di posizione esplicita, da parte della Russia ma prima ancora da parte della Cina, sui rischi di crisi finanziaria. Lo leggete nel brano riportato più in basso.

Entrambi questi due Paesi, Cina e Russia, hanno parlato e parlano di bolla finanziaria e di di rischio di crisi “come nel 2008”, e la cosa merita la vostra attenzione perché in entrambi questi due Paesi il mercato finanziario è sì sviluppato ma non importantissimo. Non tanto importante quanto lo è negli Stati Uniti. Dove però l’atteggiamento ufficiale sia del Governo sia della Banca Centrale è che il rischio di una crisi “come nel 2008” è inesistente.

Vi suggeriamo di riflettere, a lungo (e tenendo sott’occhio la composizione attuale del vostro portafoglio in titoli e Fondi Comuni e Unit Linked e Polizze Vita), sul fatto che due tra le maggiori potenze militari del Pianeta esprimono in modo pubblico e ripetuto preoccupazioni sulla stabilità del sistema finanziario internazionale e sul rischio di una crisi, crisi che però colpirebbe prima di tutto il loro principale nemico militare.

Si tratta di semplice altruismo? Preoccupazioni nel nome dell’interesse generale dei Popoli?

Russia’s central bank says a new financial crisis on the scale of the 2008 collapse could happen in less than 18 months if global inflation is not kept in check. A surge in public and private sector debt levels during the recovery from the pandemic could cause the global economy to “deteriorate drastically and rapidly” if the US Federal Reserve has to jack up interest rates to quell inflation, the Bank of Russia warned in its annual monetary policy forecast.

The report, published on Thursday, said that global gross domestic product growth could slow to just 1.1 per cent as higher interest rates prompt investors to dump risky assets. Emerging market countries with high levels of foreign debt would be particularly hurt. “Risk premiums will increase significantly, the most indebted countries will struggle to service their debt, and a significant financial crisis will begin in the global economy in the first quarter of 2023 — one comparable to the 2008-2009 crisis, with a long period of uncertainty and a protracted recovery,” the central bank said.

The prediction is not the central bank’s central scenario. This instead foresees a broad economic recovery with inflationary pressures dissipating by the end of this year and is “significantly more likely” than its alternative scenarios of financial crisis, a worsening pandemic or rising global inflation.

Even so, the warning indicates Russia’s growing concern over increasing inflation worldwide. Whereas US and European central bank officials have said they consider price increases to be temporary, Russian central bank governor Elvira Nabiullina told the Financial Times in July that growing inflationary pressure in Russia was likely to be a long-term phenomenon.

Russia’s warning also comes as inflationary pressures build across emerging Europe. The region’s easing of coronavirus restrictions has brought economic output in the second quarter back to pre-pandemic levels. At the same time, however, this “recovery has been accompanied by a marked increase in price pressures. Consumer and producer price inflation reached multiyear highs in July and shows no sign of letting up,” Capital Economics, a consultancy, said in a note to clients.

Several large emerging markets have raised interest rates aggressively this year in an attempt to keep rising inflation under control. Ukraine has raised its policy rate by 2 percentage points, Russia by 2.25 points and Brazil by 3.25. But pressures remain strong. Inflation in Brazil is running at 9 per cent, well above the central bank’s 3.75 per cent target, and economists expect the policy rate to rise to 7.5 per cent by the end of the year, from 5.25 per cent today. “Against this global setting, the CBR [Russian central bank] did the right thing of getting ahead of inflation with hikes,” said Elina Ribakova, deputy chief economist at the Institute of International Finance.

La triste immagine qui sotto mostra una lunga fila di donne, uomini e bambini in attesa di essere imbarcati su un volo militare che li porterà via da Kabul. Questa è a nostro giudizio l’immagine che segna, e segnerà, l’agosto 2021, sia dal punto di vista geopolitico, sia dal punto di vista economico, sia dal punto di vista dei mercati finanziari.

Questa immagine triste, ma come detto estremamente significativa, a noi di Recce’d suscita un grande numero di riflessioni. Qui nel Blog ne metteremo due in evidenza, riservando poi le altre ai nostri Clienti.

La prima riflessione riguarda la geopolitica, ma non soltanto: alla grandissima maggioranza dei commentatori, è sembrato importante nelle ultime due settimane accendere i riflettori sui temi dell’evacuazione da Kabul e del rischio di attentati.

Si tratta evidentemente di argomenti delicatissimi, ma pure di grande impatto mediatico. Minore impatto mediatico, ma a nostro giudizio ben maggiore importanza strategica, hanno i temi che venerdì scorso ha messo in prima pagina il settimanale The Economist.

Anche Recce’d, come The Economist, vede nei fatti di Kabul un autentico punto di svolta, un punto di svolta che è in grado di rinvigorire e rilanciare le ambizioni di tutti l’Islam cosiddetto militante. Questo elemento è stato fino ad oggi sottovalutato dalla maggior parte dei commenti, e dovrebbe invece essere utilizzato da tutti per rifare i propri conti sul futuro.

Ed in primo luogo, da tutti gli investitori sui mercati finanziari.

Questa consapevolezza ci metterà un po’ a diffondersi, ma allo stato dei fatti è inevitabile (così come era già molti mesi fa inevitabile l’aumento dell’inflazione negli Stati Uniti, ad esempio).

Gli investitori dovrebbero rifare tutti i loro conti, sui rendimenti che sono attesi dai loro investimenti, e sui rischi che oggi hanno preso in carico nei loro portafogli.

E qui veniamo alla seconda delle due considerazioni che volevamo proporvi: l’immagine della lunga fila di donne, uomini e bambini in attesa di imbarcarsi sull’aereo dovrebbe fare ritornare alla vostra mente di lettori gli anni 2008 e 2009. Dovreste dedicare del tempo a ricordare quanto grande, fu, in quei mesi, la vostra paura, ed il vostro desiderio di “imbarcarvi e fuggire”. Dovreste soprattutto ricordare come, proprio in quegli anni, fosse del tutto assente un luogo dove fuggire: dovreste ricordare che non esisteva alcuna via di fuga.

Il 2008 ed il 2009 furono anni durissimi, per gli investitori: non c’erano, in quegli anni, voli speciali per fuggire da Kabul.

Perché tutto il Mondo, tutti i mercati, erano Kabul. E durò per molti mesi.

Nothingburgher è un termine inglese utilizzato negli Stati Uniti per definire “un hamburger fatto di nulla”.

Come tutti i lettori del Blog ricordano, abbiamo scelto ormai due mesi fa di non scrivere più della Federal Reserve: la ragione è che la Federal Reserve, nell’estate 2021, ha perso ogni importanza per ciò che riguarda gli investimenti sui mercati finanziari, le scelte di portafoglio, i rendimenti attesi dai singoli asset, i rischi di perdita che caratterizzano i singoli asset finanziari.

La dimostrazione di quanto appena detto la avete avuta, tutti voi amici lettori del Blog, dai mercati stessi: dopo avere trascorso due mesi ad attendere “la riunione di Jackson Hole” (a questo si riferisce l’immagine che avete visto più in alto come apertura del Post), i mercati finanziari hanno reagito … senza reazioni visibili alla riunione stessa, che si è tenuta tra giovedì 26 e sabato 28 agosto 2021.

I nostri corrispondenti dagli Stati Uniti (amici gestori, amici analisti, amici politici, amici nelle Università) hanno tutti utilizzato il medesimo termine per etichettare questa riunione, ed in particolare il discorso di Jay Powell di venerdì 27 agosto: “Nothingburger”. Nell’immagine a fianco potete leggere una sintesi dei cosiddetti “punti salienti”.

Nulla. Powell ha detto nulla. La ragione è semplice: non poteva dire nulla. La sola cosa che la Federal Reserve (così come la BCE) oggi può fare è tirarla più alle lunghe è possibile, e sperare. Anzi, pregare.

La Federal Reserve si è sbagliata: aveva fatto alcune (forti) previsioni, sia sull’inflazione sia sulla crescita del PIL: non è andata come loro avevano previsto. Insomma, si sono sbagliati, sono stati costretti a fare marcia indietro, ed hanno cambiato (più di una volta, come leggete nell’immagine) storia da raccontare al pubblico.

Ogni investitore che non sia del tutto intontito dalle chiacchieere dei promotori finanziari, dei wealth managers, del private banker, della Goldman Sachs, della Morgan Stanley, del Sole 24 Ore, del TG Economia, eccetera, deve oggi porsi una semplice domanda: e se si stanno sbagliando anche oggi, che cosa succederà ai miei soldi, al mio portafoglio titoli, ai miei rendimenti da qui a fine 2021 e poi nel 2022?

Se volete avere queste risposte, noi di Recce’d siamo in grado di darvele, dopo avere gratuitamente esaminato il vostro attuale portafoglio, dopo averlo messo a confronto con le prospettive di breve e medio termine delle economie e dei mercati.

Le prospettive reali: e non quelle di fantasia che vi racconta Jay Powell.

Un esempio: voi lo sapete, per quale ragione sui mercati finanziari da tempo si usa il termine “Bidenflation” (immagine qui sotto)? Vi incuriosisce?

Chiamateci, e vedrete come siamo in grado di renderci utili all’investitore in un contesto come questo.

Da sempre, i mercati finanziari degli Stati Uniti (azioni, obbligazioni e valute) hanno dominato la scena internazionale: le ragioni sono da un lato le dimensioni relative (sono i più grandi di tutti) e dall’altro la potenza politico-militare degli Stati Uniti.

Solo pochi tra i commentatori di politica internazionale e/o geopolitica (e nessuno tra i commentatori di economia e finanza) sono stati fino ad oggi capaci di cogliere gli importanti segnali post-pandemia, che ci dicono che questa “supremazia degli Stati Uniti” è stata messa in discussione, e da entrambi i due punti di vista di cui abbiamo appena detto.

Soltanto la caduta di Kabul nel giorno di Ferragosto ha aperto gli occhi ad una minoranza: gli altri, ci devono ancora arrivare.

Fatta questa premessa, ai nostri lettori rimasti alla “supremazia degli Stati Uniti” può essere utile un aggiornamento sulla Borsa di New York, che anche nella settimana appena conclusa non ci ha fatto mancare i suoi “nuovi record di ogni tempo”.

La titolistica dei quotidiani è ossessiva, così come quella dei TG Economia, e più ancora quella di CNBC. E’ così tanto ossessiva perché si tratta di uno sforzo per allontanare il pubblico dalla realtà. In questo Blog abbiamo già spiegato perché in questi ultimi anni ha fatto comodo a molti (da Trump a Biden, da Powell a Lagarde a Draghi, da Goldman Sachs a JP Morgan, fino alle nostre Fideuram, FINECO, Azimut e compagnia cantante) allontanare l’attenzione del pubblico dalla realtà dei fatti.

E noi di Recce’d siamo qui anche per quello: regaliamo ai nostri affezionati lettori del Blog un solido ancoraggio con la realtà.

In questo Post vi raccontiamo della Borsa di New York, e soprattutto vi facciamo sapere quello che il promotore finanziario, il private banker, il consulente e il promotore finanziario a voi non raccontano. Mai: a voi, raccontano soltanto dei “nuovi record assoluti”.

Il grafico qui sopra vi presenta la situazione statistica relativa ai nuovi massimi assoluto: se noi annualizziamo il dato 2021 (ovvero: dividiamo il numero di nuovi record assoluti tra gennaio ed agosto per 8, e poi moltiplichiamo per 12) vediamo che si ottiene il dato più elevato di sempre, o quasi.

Nel grafico qui sotto, potete vedere il medesimo dato, ma NON annualizzato.

Questa statistica ha un significato operativo? Ci aiuta a capire? Soprattutto ci aiuta a decidere, ad operare, e modificare il nostro portafoglio? Le opinioni sono varie e qui sotto ne leggete una, che viene basata anche in questo caso sulla statistica.

Noi di Recce’d amiamo le statistiche, e facciamo esercizi di statistica (per le nostre stime proprietarie dei futuri rendimenti e dei futuri rischi di ogni singolo asset finanziario nei nostri portafogli in titoli) ma allo stesso tempo crediamo che il dato statistico può essere solo una delle componenti per effettuare una scelta di investimento.

La storia, noi crediamo, non è un buon indicatore di quello che succederà sui mercati finanziari da domani in avanti. Ed in Recce’d guardiamo avanti, e non indietro.

Come si dice nel grafico qui sopra, “le statistiche possono diventare auto-distruttive”, e questo risulta verificato in numerosi episodi della storia dei mercati finanziari (anche molto recenti). La statistica del grafico che leggete qui sopra è a nostro avviso un eccellente esempio.

Dicevamo in apertura della realtà intorno a noi: la realtà oggi che cosa ci dice? Un aspetto della realtà intorno a noi, se pensiamo a Wall Street, sono le previsioni delle grande banche di investimento, previsioni di cui parla il testo nell’immagine qui sotto. Previsioni nel senso di “quello che c’è nella testa delle persone nella realtà di oggi”, e non nel senso di “quello che poi accadrà in futuro nella realtà”.

Le grandi banche di investimento, come Morgan Stanley (immagine sopra ed immagine sotto) oggi offrono ai loro Clienti una visione del mercato azionario che potrebbe essere definita “confusa”, ma che a ben guardare in realtà è “preoccupante”.

Morgan Stanley (sotto) dice che tra 10 mesi l’indice S&P 500 potrebbe essere a 4800 punti, ma pure potrebbe essere a 3700 punti.

Se stiamo a ciò che dice Morgan Stanley, non c’è ragione a tenere in portafoglio titoli azionari quotati a Wall Street: c’è un downside (rischio di ribasso) nettamente più grande della possibilità di guadagno. Avere in portafoglio azioni USA, secondo le stime di Morgan Stanley, è una grossa fesseria.

Fatto che contrasta, ovviamente, con ciò che crede il pubblico degli investitori: la maggioranza dei quali, oggi, è sinceramente convinta che sia “assurdo” non avere posizioni LONG in azioni.

Merita di essere sottolineato, ancora una volta, che Morgan Stanley è proprio tra i capofila di quell’industria che ha messo nella testa del pubblico la convinzione che “le azioni non possono scendere”.

Un esempio concreto? Lo potete leggere anche qui sotto nella newsletter di uno dei moltissimi Talebani, quei fanatici che ogni giorno scrivono e cantano le lodi della Borsa di New York, il consulente Zacks (del quale vi scrivemmo anche in passato).

E così, in Borsa “la festa continua”, come ci dice anche l’immagine qui sotto, anche se poi leggendo nel testo dell’immagine ci rendiamo conto che tra le grandi banche di investimento c’è anche qualcuno (pochi) che offre al pubblico degli investitori qualche osservazione meno Talebana, meno fanatica, e più ragionata e ragionevole.

Abbiamo offerto in regalo al lettore, in questo Post, una serie di dati e commenti che aiuta il lettore a vedere i “nuovi record di Wall Street” da alcune angolazioni diverse, rispetto a quella che viene proposta dal private banker, dal welath manager, e dal promotore finanziario.

Chiudiamo ritornando sulle previsioni di Morgan Stanley, che avete già letto più in alto in tre grafici. Nel testo che segue, potete rivedere queste previsioni e leggere alcuni commenti. Vi sarà utile, e naturalmente noi di Recce’d siamo qui a disposizione se volete comprendere come si possono mettere a frutto per fare utili ed evitare gravi perdite nei vostri portafogli titoli.

Ask a Wall Street strategist where stocks will go and the answer will almost always be, higher. That’s not the case now. 

Twelve out of the 21 forecasters tracked by Bloomberg expect the S&P 500 Index to fall into the holidays. The spread between the highest and lowest target is 24%, the third-widest in nearly a decade. The uncertainty is just as acute among some Treasury analysts, with those at Bank of America assigning a 100-point range to their 10-year yield forecast for the end of 2021.

Investors hoping for more clarity from professional prognosticators 17 months after the pandemic upended financial markets are out of luck, as the number of major concerns that need accounting for virtually precludes a tighter consensus. With the Federal Reserve inching toward cutting its bond purchases by year-end at the same time the raging virus threatens to slow the global recovery, playbooks that worked for over a year have started to look dated.

“We can point to a number of positives in the economy that are supportive of risk assets. At the same time, there are plenty of issues that are too close to call, and the macro outlook could vary widely depending on which way the coin lands,” said Adam Phillips, managing director of portfolio strategy at EP Wealth Advisors.

Sky-high valuations and the S&P 500’s 100% rally from the pandemic low add to the difficulties facing strategists. For some, the surge in corporate earnings justifies the elevated prices that have crushed anyone daring to bet against stocks. Others say the recovery faces too many obstacles, including margin pressure from inflation and President Joe Biden’s proposed tax hike, to warrant faith that companies will continue to deliver.

Bears prevailed in the past week, with the S&P 500 falling the most in over a month. Companies that benefit from a pickup in economic activity led the drop. The group, including energy producers and financial firms, has seen its outperformance dwindle since June, virtually in lockstep with the resurgence of the virus.

But investors haven’t rotated as forcefully into the stay-at-home darlings that dominated last year. Zoom Video Communications Inc. slid 5% in the week, while Amazon.com Inc. has plunged 14% from its July peak, losing $261 billion in market value.

The change in behavior has clouded crystal balls up and down Wall Street. Tony Dwyer, the chief market strategist at Canaccord Genuity LLC -- who suspended his year-end price target for the S&P 500 during the worst of the 2020 bear market -- has refrained from offering another projection, not even for this year.

Mike Wilson, chief U.S. equity strategist at Morgan Stanley, just widened his forecast range, saying his bull case calls for the S&P 500 to jump to 4,800 by June 2022, a gain of 8% from Friday’s close, while the bear case puts the index at 3,700, a 17% plunge. All told, the 1,100-point gamut between the two scenarios is almost double what he had envisioned previously.

Source: Morgan Stanley

“For many people, it’s just very confusing as to where to go and what to do right now because there’s so many mixed messages coming through,” JJ Kinahan, chief market strategist at TD Ameritrade, said in an interview. “We have lighter volume, I get it -- it’s the end of summer. But I think you’re also seeing lighter volume over the last few days because it’s hard to have true conviction right now one way or the other.”

In the bond market, investors piled back into Treasuries amid worries that the economy’s meteoric rise will suddenly slow, and the concern amplified when Goldman Sachs Group Inc. economists downgraded its U.S. growth forecast. That pushed investors back into Treasuries. The 10-year yield slumped back below 1.3% and the spread between it and 2-year yields flattened.

Strategists are scrambling to keep up with a slide in long-end yields. Goldman and JPMorgan analysts both lowered their year-end targets for 10-year yields after the benchmark rate dropped as low as 1.13%. 

Amid the gloomy outlooks, Kayne Anderson Rudnick’s Julie Biel is focusing on companies that have a track record of thriving in times of trouble. 

“It’s really hard to know, it’s just so hard to predict so let’s prepare,” Biel, portfolio manager at the firm, said on Bloomberg Television. “For us, it’s not so much stay-at-home versus reopen, it’s more what businesses can do well even if the economy is struggling and those are just the quality businesses that you look for.”

— With assistance by Vildana Hajric