Uno ad uno, gradualmente ma inesorabilmente, tutti i tasselli stanno andando al loro posto.

Recce’d aveva anticipato mesi fa la situazione che oggi tutti avete sotto gli occhi, anche qui in questo Blog, ed aveva con anticipo posizionato i propri portafogli in modo ottimale, così da potere ricavare il massimo profitto da ciò che vedrete succedere nelle prossime settimane e mesi.

Ovviamente, la nostra strategia di gestione, di tutti i nostri portafogli modello, è fondata solidamente sulla realtà dei fatti: e su che cosa altro potrebbe fondarsi, una strategia di investimento? Su quali elementi si dovrebbero fondare le decisioni che riguardano i nostri, ed i vostri, soldi?

Il dato per gli occupati negli Stati Uniti, pubblicato venerdì 4 giugno, è il sigillo sulla fine di una lunga fase dei mercati finanziari: il numero di nuovi occupati è più elevato, rispetto al mese precedente, ma è più basso, rispetto alle previsioni. E se un mese poteva essere una eccezione (un “outlier” direbbero quelli bravi), invece due mesi fanno una prova (come direbbe Poirot). La media dei nuovi occupati creati dall’economia USA, negli ultimi due mesi, sta a 350 mila unità circa.

Non c’è molto da aggiungere. C’è soltanto da prendere quella pila di ritagli di giornale, che voi avete accumulato tra novembre ed aprile, quella con tutti gli articoli sul “boom economico”, e poi buttarla nel cestino della carta straccia. Tutte le vostre chat, tutti i messaggi sul cellulare, tutte le frasi che avete raccolto, frasi facili, non basate sulla realtà ma sulla “speranza”: potete buttare via tutto, e non perderci più del tempo, che non servono proprio a nulla.

Ora, per i Governi e per le Banche Centrali, si è aperta una fase nuova: “che cosa raccontiamo alla gente”?

Ed anche per tutti i vostri portafogli, si è aperta una fase nuova: se siete posizionati per “il nuovo boom economico”, allora avete un (grosso) problema. Siete, come si dice, “fregati”.

E sui mercati? Per ora, fino ad oggi, poco da raccontare: i mercati sono ancora sotto sedativi, essendo stati imbottiti di morfina per mesi e mesi e mesi. Ma come tutti voi sapete la morfina addormenta, ed attutisce i dolori, ma non li cura, non li risolve, non li fa sparire. E dopo, ritornano. e sembrano molto più forti di prima.

I mercati sotto morfina si stanno però risvegliando, e già da qualche mese: infatti, nessuno compera più la favola del “boom economico” ed i maggiori indici dei mercati finanziari oggi li ritrovate al medesimo livello di un mese fa (e anche due mesi fa).

In quanto gestori professionali, misuriamo il nostro successo con le performances: mettiamo regolarmente a confronto i nostri risultati con quelli di tutti gli altri gestori (lo abbiamo fatto anche nella nostra più recente Lettera al Cliente di sette giorni fa), per misurare la distanza tra noi è loro: che resta sempre significativa, anche quando sui mercati domina la bolla del “livello massimo di ogni tempo”, e che crescerà ancora ed in modo importante da qui a fine 2021.

Per voi amici lettori sarà utile fare lo stesso: confrontatevi con la realtà dei risultati. Vi siete fatti accecare e stordire, dai titoli dei quotidiani che parlano di “record e massimi assoluti”, ma dove sono esattamente questi record?

Nel vostro portafoglio di Fondi Comuni? Non ci sono. Nelle vostre tasche? Non ci sono. Nelle performances dei Fondi della tabella qui sopra? Non ci sono neppure lì. Ma allora … dove sono? Chi le ha fatte? Quando, dove, in quale realtà, in quale Mondo, in quale universo parallelo? Cercatele, a fatecele vedere per cortesia.

Noi, senza mai prendere i rischi che questo tipo di gestori ha preso e prende, e che tutti voi avete toccato con mano soltanto 15 mesi fa, abbiamo fatto meglio di loro anche oggi.. Figuratevi in futuro!

Questi sono i fatti, e questa e la sostanza.

Questa distanza tra noi e gli altri è il risultato di una strategia di gestione che vince, e vice sempre: vince anche nelle condizioni di mercato più avverse.

Le nostre vittorie derivano dal sapere individuare, in mezzo alla tempesta di notizie false ed analisi distorte dall’inteesse personale (come quelle che ogni giorno vengono pubblicate dalle Reti di private banking e dalle grandi banche di investimento) quegli elementi fondamentali che fanno da ancoraggio alla realtà per i prezzi sui mercati finanziari di tutto il Mondo.

Solo in questo modo, amici lettori, potete accorgervi con mesi e mesi di anticipo che un “boom economico” è ciò che serve a Governi a Banche Centrali per giustificare scelte politiche non solo azzardate ed irresponsabili, ma che allo stesso tempo non esiste, nel Mondo reale, ed è soltanto una creazione della mente, della fantasia.

Amici lettori, fate a voi stessi una domanda: in quale altro periodo della storia economica mondiale una forte ed improvvisa impennata della spesa pubblica ha prodotto effetti positivi per l’economia’ Quando mai è successo che aumentando di molto il deficit dello Stato si è andati tutti a stare meglio? in quale altro precedente storico siamo andati tutti a stare meglio, dopo che la Bnaca Centrale ha aumentato di molto la quantità di moneta in circolazione?

Quando mai è successo?

E perché questa volta dovrebbe mai succedere? Perché lo dicono Yellen e Powell e Lagarde? Davvero?

Su queste basi e su capacità come queste, è possibile costruire una politica di investimento come la nostra, che ad oggi, alla metà del 2021, è perfetta per ciò che ci attende da qui in avanti.

Una politica che si fonda sulla sola base che è possibile, che è la realtà dei fatti ed un accurato lavoro di analisi dei dati fondamentali. E su che cosa si potrebbe basare, una politica di gestione dei propri soldi? Sulle chat e sui Tweet? Ma state parlando seriamente? Ma siete ancora lucidi?

Solo seguendo una strategia di portafoglio come la nostra, amici lettori, si può svolgere l’attività del gestore di portafoglio in modo professionale e soprattutto con successo.

Il resto, noi molto volentieri lo lasciamo ad altri: ai piacioni che vi rassicurano e vi dicono che “tutto andrà bene”, a quelli che invece di parlarvi dei mercati vi invitano al concerto oppure al torneo del golf, ai simpaticoni che vengono a casa con tutte quelle belle immagini colorate, e sempre con il sorriso largo e la battuta di spirito, proprio come quelli che in TV vendono il materasso in lattice e la poltrona motorizzata.

La nostra strategia per la gestione dei portafogli modello è basata solidamente sulla quotisiana paziente e scrupolosa analisi di ciò che accade intorno a noi, nell’economia reale e sui mercati, un lavoro metodico che nel tempo garantisce frutti di eccellenza. Un lavoro chiaramente basato sui principi della Finanza e dell’analisi fondamentale: e su che cosa altro dovremmo basare le scelte che riguardano i nostri ed i vostri soldi? Sulle chat e su twitter? Sui titoli del PLUS del Sole 24 Ore e di CNBC? Ma per carità …

La nostra professione ci obbliga però a tenere bene in conto anche la psicologia di massa, i fenomeni di frenesia collettiva, le mode ed ogni altro elemento di contorno e di colore che influenza i mercati finanziari.

Nelle ultime due settimane, è tornata in prima pagina, almeno alla Borsa di New York, la vicenda dei titoli azionari di Soeietà già di fatto fallite, che vengno prese di mira da piccoli e piccolissimi investitori che comperano quelle azioni per mettere in difficoltà chi ha fatto nei mesi precedenti su quelle medesime azioni una posizione SHORT.

Recce’d ne aveva parlato in modo diffuso nel mese di febbraio, quando il fenomeno si presentò una prima volta e quando si arrivò persino ad una Audizione parlamentare al Congresso di Washington.

Come sicuramente ricorderete, già allora noi di Recce’d scrivemmo, in modo chiarissimo, che “Gamestop reserà con noi”, visto che quella Audizione fu (sorpresa!) del tutto inutile e che pochissimi allora compresereo l’autentico significato di quell’episodio.

Oggi siamo arrivati al secondo round: e tra i pochi che hanno compreso, molto chiaramente, quale è il significato di questa vicenda, c’è sicuramente Mohamed El Erian, ed è per questo che oggi ne riproponiamo in questo Post un recente articolo.

Le cui conclusioni, per la gestione dei nostri portafogli nel 2021, sono semplicemente fondamentali.

Anche per il vostro portafoglio titoli, la lettura di questo articolo potrebbe fornire alcuni suggerimenti molto concreti.

In particolare, la lettura (va fatta con grande attenzione) di questo utile articolo dovrebbe farvi riflettere sulla psicosi di massa che potremmo definire “io sono un genio”: chiunque oggi abbia investito sui mercati finanziari, ed anche se avesse investito sui titoli-spazzatura, è autorizzato a pensare “io sono un genio degli investimenti, perché guadagno sempre”.

Questa situazione artificiale, per la quale “sui mercati non si può perdere”, è stata volutamente indotta dai banchieri centrali allo scopo di creare un clima di euforia artificiale.

La fase “io sono un genio” finirà come è finita in ogni occasione precedente, e con costi elevatissimi per tutti i “genii presunti”.

Se oggi vi sentite “un genio della finanza”, vi farà guadagnare del denaro una lettura attenta di ciò che ha scritto qui sotto uno dei massimi esperti di mercati finanziari che oggi esista al Mondo.

It has only been a few months since Reddit-enabled retail investors, or what some unflatteringly refer to as the “retail mob,” embraced GameStop Corp. and drove its valuation to the moon only to be frustrated by a sudden change against them in the rules of the game. Today, it’s all about AMC Entertainment Holdings Inc., whose skyrocketing value this week has already overcome what would normally curtail investor enthusiasm. The similarities are notable, as is the broader message about what is happening to the investment landscape.

Both phenomena involve an investment thesis, effective amplifiers and lots of cash to invest and borrow on margin. 

The thesis for GameStop was to exploit a few massively offside hedge funds that, believing the business was structurally impaired for a long time, had shorted wildly, amounting to an eye-popping 140% of the outstanding shares, according to some reports. For AMC, professional investors and broker-dealers are being caught off guard by the chief executive officer’s embrace of retail investors in a manner that has allowed a solid set of believers in the company’s prospects to provide a foundation for many more speculative buyers. Their combined force has been enough to overcome a significant sale of shares to a hedge fund that, according to reports, were immediately flipped and dumped into the marketplace. 

The amplifier in both cases has come through Reddit, a platform that has enabled the investment theses to be shared effectively and evolve. It’s a process that has provided comfort to subsequent waves of buyers and is a perceived staying power for the trade.  

Then there is the combination of no-fee trading, ample provision of margin debt and, most important, the surplus of investable cash sloshing around the system because of higher savings during the pandemic, cash transfers from the government and readily available cheap leverage. 

GameStop is a reminder that, as remunerative as the AMC trade has been — and it has been incredibly so, with a year-to-date return of more than 2,800% and doubling at one point just on Wednesday — it is also vulnerable. GameStop’s unwinding came when Robinhood, the favored trading platform, suddenly curtailed investors’ ability to buy the stock, thereby starving the continuing short squeeze of oxygen and allowing market conditions to reset in a fashion that favored the hedge funds on the ropes. It was a brutal blow to retail investors that resulted in sizable losses and raised all sorts of questions, including for regulators, and prompted congressional hearings. 

It’s hard to tell what may undermine the current AMC surge. What is certain is that the further the price goes up exponentially, the tenser the tug-of-war will become between new speculative buyers and those looking to sell and monetize significant returns. 

With all these dynamics in play, it has been tempting for some to dismiss this retail investor phenomenon as nothing more than a mob of young irresponsible gamblers treating the stock market like a casino. That would be a mistake, especially because it would obfuscate three critical developments that are consequential for the longer-term. 

First, what we are seeing is a realignment of the investment landscape at its outer edges, at least for now. It is powered by the ability to coordinate effectively and smartly through Reddit. Indeed, its dynamics have some similarities to what surprisingly toppled political regimes in some developing countries, particularly during the Arab spring a decade ago.  

Second, it is yet another illustration of how ultra-loose policies have enabled more risk-taking. The enablers include large cash handouts and the ability to lever easily that’s afforded by incredibly loose financial conditions — themselves a function of the prolonged pursuit by central banks of unconventional policies involving, first, very low policy interest rates and, second, huge and predictable injections of liquidity. And the impact is not limited to retail investors. It is the same combination that has fueled the SPAC and cryptocurrency phenomena that are causing belated indigestion for a growing number of governments and central banks. 

Third, it is yet another episode of market regulators and supervisors being late to the game. The difficult questions for which there is no broad agreement on answers, let alone effective guidance from the authorities, range from investor suitability and protection and possible market manipulation to larger issues of market stability and contagion. 

Dismiss the AMC whirlwind at your peril. It is part of a much wider phenomenon whose implications go well beyond the immediate and well beyond retail investors. 

Noi in Recce’d siamo sempre alla ricerca di nuove strade, di metodi e modi per innovare, rettificare, integrare i nostri servizi al Cliente.

Cerchiamo in ogni direzione, e in qualsiasi ambito.

Per fare un esempio concreto, nell’ultima settimana sul Corriere della Sera, il maggiore quotidiano nazionale, è apparso un articolo di commento dell’esperto giornalista sportivo Mario Sconcerti, che qui sotto potete leggere o rileggere nel caso.

La storia dell’Inter e di Conte è una storia che si capisce solo se si resta un passo avanti ai fatti, senza condizionamenti di fede. Era chiaro si sarebbe arrivati a questo, come è chiaro adesso che siamo solo all’inizio. Non so perché i tifosi vengano sempre trattati come fossero bambini impauriti per cui vanno riempiti di risposte sbagliate ma rassicuranti.

La realtà è che l’Inter è stata ipotecata a garanzia di un prestito di 275 milioni. Zhang non mette più soldi, non è in grado di farlo. Si è data la colpa al capitalismo di stato cinese dimenticando che la Cina ha salvato gli Zhang comprando a quasi due miliardi il 23 per cento della loro azienda madre alla deriva. Puoi avere un aiuto di Stato così forte e poi pensare di acquistare Messi? No, non puoi, qualunque sia il governo che ti salva. L’Inter naviga adesso senza proprietà, non può che autogestirsi, quindi fare vittime, perché autogestirsi significa camminare accanto a un debito di 926 milioni totali. Chi rischia di più non è l’Inter, sono gli Zhang. Se non rimborsano il prestito perdono l’Inter a un terzo del valore. La mia convinzione è che Zhang non stia asciugando l’Inter per salvarla, ma per venderla meglio. Sta lottando per la sua plusvalenza.

D’altra parte tutti in questa storia di sport atipico hanno riscosso un dividendo. Conte si licenzia pur sotto contratto facendosi pagare sette milioni di indennizzo, cioè l’intero stipendio di Mourinho alla Roma. I tifosi hanno avuto uno scudetto meritato ma conquistato su debiti incongrui e stipendi non pagati. Nessuno, proprio nessuno, adesso ha più diritti. Resta una consolazione amara: l’Inter è un’avanguardia, altre grandi società avranno problemi simili. La Juve sta scegliendo il proprio allenatore dopo aver aspettato le decisioni degli altri. Si rinnova look e anima eliminando Paratici, l’uomo del mercato e dello scandaloso caso Suarez. Ma sarà difficile per chiunque pagarsi i debiti con il mercato perché il valore dei giocatori è caduto oltre i i limiti. È come aver perso il 50% in borsa, rimane per tutti solo metà patrimonio.

Troviamo in questo articolo una lunga serie di spunti e riflessioni che senza fatica si possono adattare al nostro quotidiano mestiere di gestire gli investimenti di portafoglio titoli, ed anche senza fatica possono essere adattati alla realtà attuale dei mercati finanziari, proprio quella del 2021.

A partire dal fatto che la Cina gioca un ruolo centrale, nelle vicende di tutte le economie Occidentali. Non soltanto le Aziende cinesi, che lo fanno ormai da decenni: adesso, sull’Occidente, pesano molto anche le scelte di politica economica fatte dalla Cina.

La prossima settimana, sarà questo il tema della Sezione Analisi del nostro The Morning Brief che ogni nostro Cliente riceve alle ore 7 circa ogni mattina.

In questo Post, ci limitiamo a … divertirci un po’, ri-scrivendo l’articolo di Sconcerti che avete appena letto, con la sostituzione di alcune parole, che abbiamo evidenziato in grassetto.

Notate che la frase conclusiva non è in grassetto: è proprio esattamente quella originale di Mario Sconcerti. E quindi, amici cari, preparatevi.

La storia dell’economia e dei mercati finanziari negli ultimi 5 anni è una storia che si capisce solo se si resta un passo avanti ai fatti, senza condizionamenti di fede. Era chiaro si sarebbe arrivati a questo, come è chiaro adesso che siamo solo all’inizio.

Non so perché gli investitori he sono clienti dei promotori finanziari vengano sempre trattati come fossero bambini impauriti per cui vanno riempiti di risposte sbagliate ma rassicuranti.

La realtà è che l’intera economia globale è stata ipotecata a garanzia di un debito pubblico di dimensioni abnormi. L’economia reale non ripagherà questo debito perché, non è in grado di farlo. Si è data la colpa al capitalismo di stato cinese dimenticando che la Cina ha salvato l’economia globale alla deriva. Puoi avere un aiuto di Stato così forte e poi pensare di salvare le economie ancora facendo ulteriori aiuti di Stato finanziati con i debiti? No, non puoi, qualunque sia il governo che ti salva. L’economia globale naviga adesso senza proprietà, non può che autogestirsi, quindi fare vittime, perché autogestirsi significa camminare accanto a un debito di decine di migliaia di miliardi in totale. Chi rischia di più non è la Banca Centrale, sono gli investitori finali. Se gli Stati non rimborsano il prestito gli investitori perdono il loro patrimonio a un terzo del valore. La mia convinzione è che la Banca Centrale non stia finanziando l’economia per salvarla, ma per venderla meglio. Sta lottando per mantenere in vita aziende zombie.

D’altra parte tutti in questa storia di sport atipico hanno riscosso un dividendo. Banche di investimento che hanno massimizzato i profitti, Reti di promotori e private bankers che hanno visto salire le masse amministrate, Governi che hanno potuto fare debiti come mai prima nella Storia. Tutti: e chi paga il conto? Lo pagheranno i riparmiatori

Ma sarà difficile per chiunque pagarsi i debiti con il mercato perché il valore di tutti gli asset finanziari è caduto oltre i i limiti.

È come aver perso il 50% in borsa, rimane per tutti solo metà patrimonio.

Nella nostra nuova Lettera al Cliente, che abbiamo spedito questa mattina, illustriamo con dettaglio le numerose, significative novità apparse sui mercati finanziari globali nel mese di maggio 2021, un mese nel quale con grande evidenza si è interrotta una tendenza che dominava dal novembre 2020 (elezione di Joe Biden alla Presidenza) e che si è poi raffozata con “il vaccino “ (novembre 2020) e con il Piano Biden (febbraio 2021).

Quella fase è finita, il boom economcio per ora non c’è, il tema “reflazione + riaperture” è stato messo decisamente in sordina, se non in soffitta, dalle Reti di promotori finanziari che si fanno chiamare private banker o persino (per i più tecnologici) robot.

Resta al centro di ogni dibattito, ed in ogni comparto del mercato finanziario internazionale, il tema della politica monetaria, ed i dubbi che pesano sul futuro delle scelte delle Banche Centrali.

Con il brano che segue, di Deutsche Bank) ricordiamo ai nostri lettori che è proprio grazie alla disponibilità delle Bnache Centrali a finanziare direttamente il disavanzo degli Stati che siamo arrivati al punto nel quale ci troviamo: una crescita abnorme dei debiti (pubblici e privati) che potrà rimanere gestibile unicamente se l’inflazione aumenta e distrugge parte di questo debito abbattendone il potere di acquisto in termini di beni e servizi. la strada adesso è obbligata.

However, since much of this debt is held by the “official” sector - i.e., ECB - and is concessional, it makes traditional debt/GDP metrics much less relevant. Indeed, with central banks holding huge shares of other countries’ bonds this could also be argued to be the case in many highly indebted countries, according to Reid.

According to Reid, "this 'official' sector intervention in government bonds has changed the orthodoxy from the immediate post-GFC years. Back then, governments were forced into rapid austerity to ensure they didn’t see a disastrous sovereign crisis. Today, with debt much higher but with huge “official” sector involvement, no serious commentator is talking about short to medium-term sovereign risk."

As the DB strategist concludes, "this likely makes it much easier for fiscal policy to stay much looser post pandemic than it did post-GFC with all the associated growth, inflation and long-term implications."

Of course, in the "long-term" some other politician will be in control and as such it is irrelevant for those in control now. Which is why now debt no longer matters and it won't matter until such time as central banks - which monetize it all - lose their last shred of credibility.

Del tema di cui si scrive qui sopra, ovvero della “perdita di credibilità delle Banche Centrali”, e della sua ricaduta sui vostri portafogli e sui vostri soldi, Recce’d ha scritto molti mesi fa in questo Blog e più ampiamente in esclusiva per chi è nostro Cliente.

Da molti mesi, Recce’d ha segnalato a tutti i lettori del Blog che le Banche Centrali nel 2021 sono il più grande avversario della stabilità finanziaria degli investitori privati come pure Istituzionali. Dopo poco meno di un anno, ritroviamo questa nostra affermazione in un titolo del Finalcial Times, che rivedete qui sotto.

Lo ammettiamo: siamo orgogliosi del fatto che chi segue i contributi di questo Blog spende bene il proprio tempo, e può informarsi con dieci mesi di anticipo di ciò che viene successivamente pubblicato dal Financial Times. Ed in questo modo (che è il solo modo) fare scelte che sono vincenti per il proprio portafoglio sia sul piano della gestione dei rischi sia sul piano del conseguimento di performances positive, come Recce’d è stata in grado di fare dal 2007 ad oggi.

The writer is president of Queens’ College, Cambridge university and adviser to Allianz and Gramercy

I vividly remember a meeting in late 2007 with the head of a major US bank. The executive drew an inverted U in response to me asking where financial markets stood. When told that we were near the top, I immediately asked about the bank’s risk positioning. “Max risk on” was the rather surprising answer. Surely, it was prudent to reduce risk ahead of an expected turning point? No, I was told.

The bank needed “unambiguous evidence” that the markets were turning before altering its strategy.

After all, it is hard to time inflection points, competitors also had lots of risk on, the bank feared short-term underperformance and the authorities were not ringing any alarm bells. In the event, the bank had to be rescued in the 2008 financial crisis. Today, this institution (with a different chief executive) is better capitalised and more constrained in the risk-taking it takes. But the mindset and risk behaviour in play have not disappeared. They have morphed, migrated to, and grown in non-banks.

Moreover, until very recently, central banks and other regulatory agencies have stood on the sidelines, acting as inadvertent enablers. While the systemic threats in play are smaller, the financial system is vulnerable to market accidents that expose the economy to unnecessary risks. Already, the system has navigated three near-accidents this year: the sudden January surge in yields; the February retail investor uprising focused on retailer GameStop; and the March demise of a little-known family office Archegos that inflicted some $10bn in known losses on banks.

In all three cases, the disruptive spillovers on the financial system were contained by luck rather than crisis prevention measures. Lacking evidence of anything beyond a temporary disruption, the enormous risk-taking encouraged by the provision of liquidity by central banks resumed. This was accompanied by a big slice of opportunistic positioning by some investors — an approach well captured by hedge fund manager Leon Cooperman’s cleverly-worded observation that he is a “fully invested bear”. Yet the drivers of these near accidents should not be ignored. They are part of dry tinder that, if ignited, could risk a consequential financial accident.

Fortunately, the central banking community is waking up, jolted by the spectre of inflation as well as financial instability. As usual, the Bank of England is among those leading the pack with its recent statement that “continuing purchases” of assets under its quantitative easing programme could now slow somewhat. This lays down a marker for hiking interest rates down the road. For its part, the European Central Bank warned last week of “remarkable exuberance” in markets, adding to earlier small signs of something many deemed unthinkable: The possibility of the ECB tapering QE before the Federal Reserve.

Fed officials had adopted a virtually universal adherence to a common set of speaking points dismissing inflation concerns and reiterating that the central bank was “not thinking about thinking” about tapering. However, the Fed policy meeting minutes released last week indicated that some officials would like to talk about the possibility “in upcoming meetings”. The good news is that the Fed may now consider embarking on a policy correction that would help reduce the probability of a policy mishap similar to the mistake banks made back in 2007-08.

Less good is that the minutes suggested that only a few members of the Fed’s policy-setting committee are there; and that does not seem to include the chair. The timeline is vague and open ended. No wonder markets have paid little attention. Having already waited for too long, the Fed faces a tricky policy pivot — especially as it is now hostage to a “new monetary framework” that is ill-suited for the pandemic-related structural changes to the economy.

As such, the pivot involves the twin risks of market volatility and loss of Fed credibility. Yet the alternative of dogmatically holding on to a backward-looking policy stance would threaten far greater damage. For their part, investors should be encouraging the Fed to pivot rather than just focus on the continued joy of surfing the liquidity wave. Learning from the experience of banks in the financial crisis, it is better to risk some short-term discomfort than the durable larger damage that a bigger policy mistake would inflict on asset values, the functioning of markets, and economic and social wellbeing.

Nella nostra nuova Lettera al Cliente, che abbiamo spedito questa mattina, illustriamo con dettaglio le numerose, significative novità apparse sui mercati finanziari globali nel mese di maggio 2021, un mese nel quale con grande evidenza si è interrotta una tendenza che dominava dal novembre 2020 (elezione di Joe Biden alla Presidenza) e che si è poi raffozata con “il vaccino “ (novembre 2020) e con il Piano Biden (febbraio 2020).

Quella fase è finita, il boom economcio per ora non c’è, il tema “reflazione + riaperture” è stato messo decisamente in sordina, se non in soffitta, dalle Reti di promotori finanziari che si fanno chiamare private banker o persino (per i più tecnologici) robot.

Nella nostra Lettera al Cliente elenchiamo le numerose confereme arrivate in maggio, a proposito dei rpesupposti sui quali si fonda la nostra strategia di investimento 2021, che è profondamente diversa da quella delle Reti di promotori finanziari e delle grandi banche di investimento come JP Morgan (immagine qui sotto).

Radicalmente diversa prima di tutto nella protezione del patrimonio dai rischi che ci sono e sono grandissimi nonostante gli sforzi di tutte le Bnache Centrali e dei Governi del Mondo: proprio quelli che a voi oggi raccontano che l’inflazione “è transitoria”. Solo due mesi fa, invece, “l’inflazione non avrebbe superato in modo significativo il 2%. Due mesi dopo siamo al 3%, e fra tre mesi?

In questo Post, oltre alle previsioni di JP Morgan (immagine sopra) noi vogliamo mettervi a disposizione anche una ricerca con le parole di un’altra grande banca di investimento internazionale, che è Morgan Stanley: la ragione per la quale vi suggeriamo di fare lo sforzo di leggere, in inglese, questo intero articolo è perché può essere utile ad orientare le vostre scelte di investimento.

In particolare, vi suggeriamo di leggere con la massima attenzione le quattro domande che Morgan Stanley si pone in questo articolo. E rispondere, oppure fare rispondere il vostro promotore finanziario.

Le risposte di recceìd? Stanno appunto nella nostra Lettera al Cliente di oggi.

Le immagini che accompagnano questo articolo sono scelte da Recce’d, e sono state commentate tutte nel nostro quotidiano The Morning Brief.

By Andrew Sheets, Chief Cross-Asset Strategist for Morgan Stanley

All Gas, No Brakes

The weather in London this week has been rainy while sunny, which feels like a fair description of current sentiment, as we’ve been discussing our mid-year outlook with investors this week. There’s a wide range of views out there at the moment, with the noisiness of the data giving everyone something to hang their hat on. In short, it’s the perfect time to step back and debate the longer-term outlook.

The most notable aspect of our forecasts, and one of the most contentious areas of debate, is just how much our expectations differ from the prior decade. The post-GFC period was defined by fiscal austerity, low investment, a deleveraging consumer and central banks acting pre-emptively to choke off inflationary risk. Indeed, for all that we associate ‘easy policy’ with the last cycle, the PBOC tightening in 2010, the ECB hiking in 2011 and the Fed hiking in 2015 were all aggressive early moves to nip inflation in the bud.

Our expectations this time around couldn’t be more different. Fiscal policy is historically expansionary. The consumer in the US, Europe and China is in outstanding shape, with record levels of savings. We see a ‘red-hot capex cycle’ and public and private sector investment increasing. Global real rates are still near all-time lows. As my colleague Chetan Ahya noted in last week’s Sunday Start, fiscal easing, cheap money, a strong consumer and more investment are four powerful cylinders in the proverbial economic engine.

But just as notable is the expected policy response. In the face of strong growth, we think that central banks remain unusually standoffish. For the Fed, it’s a focus on still-elevated unemployment, coupled with a recent commitment to average inflation targeting. For the ECB, it’s awareness of a long-running inflation undershoot and memories of the 2011 hikes. For China, it’s taking a more gradual approach to tightening than after the last downturn.

In short, it’s a global economy with a lot of gas and few brakes: And if that is so, it means the risk case is different. After a decade where risk often skewed to the downside and the question was what new form of easing would central banks conjure up to fight weakness, the issue now is that growth is good. Hence:

1. Will the recovery create inflation?

2. Will it alter central bank policy?

3. Will that lead to margin and tax pressures?

4. And is good growth already in the price?

If these are the ‘worries’ that will dominate the next 6-12 months, they won’t apply evenly. For US equities and credit, as well as segments of EM, these concerns will be front and center. But for Europe (and Japan), the questions of excessive valuations, high inflation, a hawkish policy shift or new corporate taxes seem much more distant. Maybe this distinction is obvious, but we think that it still works to Europe’s advantage.

A hotter cycle could also mean a shorter cycle, and an unusually fast normalization of conditions. Such a scenario disadvantages credit. The asset class sees outstanding early-cycle, post-recession performance as growth recovers and companies focus on survival. But as things heat up, extra growth doesn’t mean any extra income from a corporate bond. On a cross-asset basis, credit underperforms on our new 12-month forecasts, and credit risk premiums look rich relative to other assets. With a change in view from Srikanth Sankaran and our credit strategy team, we’ve downgraded credit to equal-weight.

Finally, these forecasts invite an even more important structural question. Again, our expectations for strong fiscal, monetary and capital spending and consumer trends are very different from what prevailed over the last decade. Will this mean an exit from the secular stagnation of the post-GFC mindset? If we are right, this should be an increasingly important debate.

As we’ve told this story over the last week, opinions, like the weather, have been mixed. We’ve talked to plenty of investors who think it’s finally Europe’s time to shine, and plenty of others who worry it will remain a serial disappointment. One investor described our expectation that the Fed doesn’t hike until 3Q23 as ‘what the Fed wants to do, not what it will do’, while another thought the Fed wouldn’t be able to complete tapering, given market sensitivity to real rates.

Opinion on the big picture is similarly divided. Indeed, the current debate reminds me quite a bit of 2010, when there was a sharp division between those who expected a rapid return of pre-crisis conditions (higher rates, EM leadership), and those who thought otherwise. As growth and inflation pick up, we expect a trickier summer, but also an ongoing debate around these larger issues. Rain during sunshine could be something we need to get used to.

Confirming that "selling in May" is there for a reason, virtually every bank has turned cautious if not outright downbeat on the market following a blockbuster earnings season when despite record earnings beats, the S&P is down compared to where it was a month ago. So now that Wall Street is back to its favorite activity of "explaining" events after the fact, here is Goldman strategist Chris Hussey listing the three key "grey rhino" events the market is grappling with.

As Hussey writes in the "end of week" market intel note, "gray rhino" risks have proliferated around markets this week, helping to sustain the tepid return range that the S&P 500 has been stuck in all of May (now down 0.2% mtd). Incidentally, for those unaware, Gray rhinos - not to be confused with black swans - refer to black swan type of events (bad things) but ones that we know about but still don’t do anything about (similar, perhaps to the 800 lb gorilla in the room). Some have referred, for example, to the COVID-19 pandemic as a Gray Rhino event (especially now that the lab escape hypothesis is once again all the rage).

In any case, according to Goldman, among the gray rhino events markets are grappling with this week include:

• The run-up in commodity prices, including cryptocurrencies. Copper is downn3%+ for the week, iron ore down 1%, and front month oil futures are down~3%. Additionally, some cryptocurrencies are down as much as 50% for the week.

• Inflation. Last week’s CPI and PPI releases continue to garner attention. And at Goldman's Global Staples Forum this week, participating CPG companies called out inflation headwinds that are likely to only grow stronger

• S&P 500 valuations. The S&P 500 continues to trade near a P/E of 22X — very high by historical standards and a valuation level that is unlikely to expand from here even as earnings climb higher writes chief strategist David Kostin.

When one thinks about what can be done to cut these gray rhino’s off at the pass, Goldman notes that there are some developments. China has already started to introduce regulations aimed at curbing excessive speculation and asset prices as Hui Shan addresses in “China’s digital economy.”  And the Fed, of course, is positioned to step in with tighter monetary policy to curb a sustained increase in inflation expectations should it develop — although Goldman's David Mericle does not believe that the current "temporary" spike in inflation is likely to cause the Fed to act. Here is Goldman's chart of the week for an illustration of when the bank sees inflation peaking.

As for the market’s ‘high’ valuation, Goldman's strategist suggests that perhaps this week’s trading action is a sign that investors are willing to address this gray rhino by being a bit more selective even on the back of extremely strong earnings growth.

Interestingly, investors do not appear to be as shaken by the market concentration we have been experiencing for quite some time. The FAAMG complex is performing in-line with the broader S&P 5000 index on average this week — in other words, the market remains as concentrated as it was to start the week, something we noted on Friday when we highlighted how 4 of the 5 FAAMG stocks are also among the 5 most widely owned hedge fund stocks.

The one non-FAAMG stock in the HF top-5? BABA.The one FAAMG stock that is not in the HF top-5? AAPL.