Non è difficile prevedere quello che tutti noi vedremo, sui mercati finanziari, nel 2020.

Ad un certo punto, e senza preavviso, i mercati finanziari ci diranno che la “ripresa” della crescita non c’è. Ed allora (ma sempre dopo) i commentatori e gli analisti ci diranno che si trattava di “un miraggio”.

In buona sostanza, ciò che tutti voi avete visto solo 12 mesi fa, ma peggio: 12 mesi fa, è stato possibile per le Banche Centrali reagire con una (improvvisa, imbarazzante, e senza precedenti) marcia indietro. Questo effetto “svolta a 180 gradi” nel 2020 non ci sarà.

Noi ed i nostri Clienti non abbiamo la minima necessità di fare marcia indietro. Nessuna svolta a 180 gradi. Soltanto un pizzico di pazienza, e un po’ di tenuta di nervi.

Quando succederà ciò che vi abbiamo anticipato? Chi può dirlo? Forse il 2 gennaio? Forse il giorno 7 gennaio quando uscità l’indice ISM per la manifattura negli Stati Uniti? Forse il giorno 10 gennaio, con i dati USA per gli occupati? Oppure magari a Pasqua?

Via, siamo seri. I soldi, sono cose serissime, e questo certamente non è un quiz televisivo del tipo “I soliti ignoti”. Qui si sta parlando della realtà, la realtà di ogni giorno, quella che tutti vediamo in autostrada, sui treni, oppure sugli aerei, al supermerato, al cinema, dal panettiere sotto casa, al Bancomat. La realtà che si tocca.

Non stiamo giocando a “Indovina la data”: stiamo occupandoci di investimenti, e la data in questo caso diventa secondaria. Non è sempre così, ma in questo preciso momento i mercati finanziari sono avviati verso qualche cosa che farà epoca. I segnali sono tutti lì, e nessuno potrà dire di non averli visti.

Auguri a tutti, quindi, per uno scintillante 2020.

Non è difficile riassumere il 2019. Chi ci segue in modo regolare, si sarà già reso conto che sono sufficienti due dati. Soltanto due.

Il 2019 è stato l’anno nel quale il tasso di crescita dell’economia globale è sceso ai livelli minimi dal 2009, ovvero l’anno della Grande Crisi Finanziaria. E questo è il primo dato.

Il secondo dato è che nel 2019 tutti i mercati finanziari, in tutti i comparti, hanno visto salire gli indici. Con una serie molto lunga di “nuovi record” per gli indici della Borsa di New York (e soltanto di quella)

(E quindi, tutti hanno guadagnato: ma questo è un altro argomento, e ne scriveremo a parte)

Sono sufficienti questi due dati: il resto è bla-bla.

Sono sufficienti anche per voi, lettori, per:

• dare un giudizio sui risultati e le performances consegute nel 2019, e poi negli ultimi tre anni, e poi negli ultimi cinque anni; e per

• decidere come muoversi, che cosa fare, quali obbiettivi perseguire nel 2019

Perché non seguire il gregge? Perché non andare dietro alla ubriacatura collettiva? Perché non essere semplicemente felici insieme a tutti quanti?

Andando verso i festeggiamenti di Capodanno, è forte la tentazione di una ubriacatura che faccia dimenticare, oppure almeno allontanare, le ansie di ogni giorno.

E così anche molti investitori si domandano perché non partecipare alla baldoria. In fondo “potrei vendere tutto domattina”.

Rispondiamo subito, e in modo semplice: perché vendere tutto domattina?

Molti risponderanno “Perché mi accorgo che le cose si mettono male”.

E noi replichiamo che si tratta di un problema vecchio come il Mondo. Tutti, ma proprio tutti tutti tutti, sono lì a chiedersi quando le cose si metteranno per il peggio. E tutti, ma proprio tutti tutti tutti, sono convinti di essere capaci di essere “il primo della fila” a vendere.

Non succede mai. Ma proprio mai. Dopo il primo 5% di calo, si penserà che “non è nulla”, e che “il trend è intatto”. Dopo il primo 10% di calo, invece, si resterà bloccati dal panico, e dalla tentazione di “comperare ancora perché tanto recupera”. E dopo il 20% di calo, non si venderà più perché la perdita “adesso è troppo grande, aspettiamo”.

Chiedere per informazioni ai promotori finanziari: loro sono i maestri di questa tecnica di vendita. Tecnica, come già detto, suicida per un investitore.

Recce’d vi dice che è assurdo credere di essere capaci di “stare un passo davanti agli altri”. Non funziona mai.

Ciò che dovete fare, al contrario, è avere una vostra forte opinione: una vostra visione dei fatti e della realtà. E sulla base di quella, fare le vostre scelte di portafoglio.

Sui quotidiani, ed ancora di più sulle televisioni di propaganda del tipo CNBC, negli ultimi mesi è circolata con grande frequenza la parola “ottimismo”: se credete a questo “ottimismo”, allora mettetevi LONG e rimanete LONG, però, anche se i mercati avessero una “piccola flessione”, del tipo 10% oppure 20%. Rimanete LONG, perché siete “ottimisti”, e andate con il vostro destino fino in fondo, insieme con chi vi ha consigliato di credere a questo “ottimismo” oggi, ed alla “crescita globale sincronizzata” 18 mesi fa, nel 2018.

Meglio fare così, che cambiare idea ogni 12 mesi e sbagliare la prima volta, e pioi la second avolta, e poi la terza volta.

Noi, in quanto investitori professionali e gestori professionali, giudichiamo l’espressione “ottimismo” un pessimo criterio per le scelte di investimento, un termine vuoto di significato concreto, uno slogan da televendite che forse (ma forse) può essere valido per la vendita dei materassi ortopedici.

Mohamed El-Erian

Mohamed El-Erian is the Chief Economic Adviser at Allianz. Before joining Allianz, he held positions as chief executive and co-chief investment officer of PIMCO and president and CEO of Harvard Management Company, the entity that manages Harvard’s endowment and related accounts. He was also a managing director at Salomon Smith Barney/Citigroup in London and spent 15 years with the International Monetary Fund in Washington, DC. Dr. El-Erian has published widely on international economic and finance topics. His 2008 best-seller, When Markets Collide, was named a book of the year by «The Economist». He is a columnist for «Bloomberg View» and a contributing editor at the «Financial Times». His newest book – The Only Game in Town: Central Banks, Instability and Avoiding the Next Collapse – is another New York Times best-seller. Dr. El-Erian has served on several boards and committees, including the U.S. Treasury Borrowing Advisory Committee, and the New York Fed’s Investor Advisory Committee on Financial Markets. Since 2007, he has chaired Microsoft’s Investment Advisory Board. He holds a master’s degree and doctorate in economics from Oxford University. He is president-elect of Queens' College, Cambridge, senior adviser at Gramercy and professor of practice at Wharton.

Chi sia Mohamed El Erian i nostri lettori lo sanno da un decennio, e altri lettori lo hanno scoperto più di recente, quando lo hanno ritrovato in prima pagina sul Corriere della Sera (nel 2019, come abbiamo raccontato qui nel Post.

Noi utilizzeremo alcuni brani di una sua intervista della scorsa settimana per offrire ai lettori del Blog una anticipazione dei temi che ritroveremo nel 2020 come determinanti per la performance dei nostri portafogli.

In questo primo Post, iniziamo dalla domanda che tutti si pongono in questa fase finale del 2019: potrà andare ancora meglio di così? Oppure, siamo arrivati ad un “tipping point”?

Can it get any better than this? That’s the question investors are asking themselves after an exceptional year. Despite a slowdown in the global economy and increasing trade tensions, almost every asset class is up for the past twelve months.

Mohamed El-Erian is convinced that the world is nearing a tipping point. According to the internationally renowned economist who coined the term «New Normal», the faith of the global economy depends on a successful hand-off from monetary to fiscal policy and structural reforms. Otherwise, the world will sink into a mire of financial volatility and political collapse, he fears.

«As good as the ‹New Normal› was for the last ten years, I don’t think it will continue during the next ten years», says Mr. El-Erian in an extended interview with The Market.

In his view, Europe is getting much closer to a fateful junction. If the European economy hits stall speed, chances of a recession are increasing, Mr. El-Erian argues. Furthermore, he cautions that the U.S.-China deal will be a short-term truce since trade is no longer just about economics but also about national security.

Mr. El-Erian, investors are looking back at an amazing year with many turns and twists. What’s ahead for the financial markets in 2020?
There’s a tendency to what I call a «one issue market», meaning the market embraces a single issue and is influenced by that issue most of the time. For a long time, this issue used to be Central Banks, then it has evolved into trade. Trade will continue to be an important issue, even with the recent short-term truce. We have pressed the pause button on globalization. Now, the big question is if we press the play button again and continue to globalize as the market is assuming or if we step towards pressing the rewind button on globalization and deglobalize. That uncertainty is not going to go away. It’s going to be with us for the whole of 2020 because trade is no longer just about economics. It’s also about national security.

What do you mean by that? More restrictions against China when it comes to technology like the ban against Huawei?
Technology is at the forefront of that, because technology focuses on the issue of national security. But it’s just an illustration of a much bigger evolution: Because the trade dispute has lasted for so long, it has expanded to include things beyond economics.

What’s the endgame in this evolution?
I don’t know. I worry that we have entered a period of deglobalization and that’s concerning because neither the global economy nor the financial markets are wired for deglobalization. So I’m not as optimistic as others that the mini-deal between China and the U.S. will lead to a long-term resolution. We have weaponized the economic tools, and the minute you do that, it’s very hard to step back.

Why is it so hard to step back?
If you talk to people in Washington two things strike you: Number one, both parties agree on addressing long-term grievances they hold about how China practices certain elements of trade. These are grievances Europe has as well, namely intellectual property theft, forced transfer of technology and joint venture requirements. China has been slow in dismantling them. This is not an issue of President Trump, it’s something that unites Republicans and Democrats. Where they differ is on the method. Most people think that the US should have pursued a unified approach with Europe. The second thing that strikes you is this phrase «If not now, then when?» There’s a real possession that this is the time to press not just free trade, but a fairer trade system.

Chi sia Mohamed El Erian i nostri lettori lo sanno da un decennio, e altri lettori lo hanno scoperto più di recente, quando lo hanno ritrovato in prima pagina sul Corriere della Sera (nel 2019, come abbiamo raccontato qui nel Post.

Noi utilizzeremo alcuni brani di una sua intervista della scorsa settimana per offrire ai lettori del Blog una anticipazione dei temi che ritroveremo nel 2020 come determinanti per la performance dei nostri portafogli.

In questo secondo Post, vi invitiamo a leggere alcune considerazioni che fotografano lo stato attuale delle economie reali.

What does this mean for the economic outlook?
Around the end of 2017, almost everybody had bought into what was called a globally synchronized recovery. I was warning against that because it was just individual factors that contributed to a better outlook in the short-term. The fundamental structural integrity of the global economy was still weak and what was needed was pro-growth policies. Then, we got this global growth scare and a lot of people started predicting a U.S. recession. I dispute this view, because the consumer and the household sector are too strong to get a recession in the U.S. So what we’re going to continue to see is weak growth and divergence: The U.S. will continue to do ok, but my main worry about the global prospect is Europe.

Why?
Many people are saying that European economic data is bottoming out and we’re going to get a V-shaped recovery. But there’s a risk we’re going to see an L-shaped course, and that the Eurozone gets stuck with growth rates of 1% or less. That’s not fast enough, given the structural and financial vulnerabilities. Ironically, Europe is now recognizing that monetary policy is not the solution. People agree that more negative interest rates are likely to cause more harm than good. Also, people have identified policies for a hand-off from an excessive reliance on Central Banks to a more comprehensive growth strategy. But the problem in Europe is politics: They don’t allow for a quick implementation of these sorts of measures.

There is a lot of talk that Germany could implement a major fiscal stimulus program. What are the odds of such a «big-bang» approach?
I think that’s very hard to do. Not only is the political situation complicated, but one part of the German economy is just fine: the domestic sector. There’s a strong view that a broad-based fiscal stimulus would be problematic because the domestic sector is going to do well, and the issues in the manufacturing sector are due to the trade war and specific challenges facing the auto sector, neither of which is addressed by fiscal stimulus. So the argument that we are going to get a major German fiscal stimulus is going to prove too optimistic. I do think we’re going to get a small, environmentally oriented, green infrastructure program. But Germany needs something more on infrastructure - and the political system is not ready for that yet.

And what about China? China’s economy is slowing down and we’re seeing a rising wave of bond defaults.
People underestimate the extent to which China needs the global economy to navigate what is a very tricky development transition. It’s called the middle-income transition: going from a high growth to a moderate to low growth environment. It’s one of the most complicated transitions because when you are in a high growth environment, you do a lot of things that make less sense in a low growth environment. Already, we’re seeing some pockets of vulnerability come up. I don’t underestimate the difficulties that China faces, but compared to Europe, China politically has more policy flexibility. Over and over again, the Chinese have shown their political ability to correct course quickly.

Still, China is a state-controlled economy and history shows that central planning usually doesn’t end well.
To be clear: I wouldn't give up the liberal democracies of Europe. They are a huge asset to Europe. The problem is that when the voters get angry the political system is delayed in reacting with reform policies. Structural reforms are good over the long-term, but they can involve short-term costs. So what happens politically in Europe is really the politics of anger, whether you look at Brexit, the difficulty of government formation in Spain or Italy, or the protests in the streets. It’s not just Europe, it’s also happening in countries like Chile and Columbia – well managed countries having similar issues because the electorate wants more, not just in terms of higher growth but more inclusive growth.