La media dei fondi hedge ha messo a segno nel primo semestre 2013 una performance (secondo Bloomberg) pari allo 1,4%, un risultato inferiore a quello di molti fondi tradizionali (long only) di tipo bilanciato, i cui risultati oscillano tra lo 1% ed il 5% a seconda del peso del dollaro USA e della duration della parte obbligazionaria.  Risultati di queste dimensioni non giustificano un rischio elevato del portafoglio, mentre al contrario sia gli hedge sia i fondi long only bilanciati presentano una deviazione standard annualizzata compresa tra il 10% ed il 12%. La nostra strategia di portafoglio, che mettiamo a disposizione attraverso questo sito (vedi alla pagina SERVIZI) anche nel primo trimestre ha mantenuto la deviazione standard al di sotto del 7%, con un risultato che è superiore a quello medio della categoria hedge.

I mercati Emergenti hanno subito, nel mese di giugno, un violento deflusso di fondi, e la situazione in Cina si complica progressivamente, sommando alle difficoltà dell'economia reale l'instabilità del settore bancario. Tuttavia, ci sono pochi dubbi sul fatto che la direzione degli indici, nel secondo semestre 2013, sarà decisa dai mercati cosiddetti core e in particolare dalla Borsa degli Stati Uniti, che alla fine del primo semestre è il solo indice (tra azioni ed obbligazioni) ad avere conservato una performance positiva. Per la Borsa USA, un solo dato sarà decisivo, ed è il tasso di crescita dell'economia reale: Federal Reserve e economisti delle banche di investimento hanno "promesso" a tutti per la seconda metà dell'anno una crescita economica molto sostenuta (2,5%-3% annualizzato), ma le basi su cui poggiano queste previsioni a noi sfuggono. Vale la pena di ritornare ad un articolo di John Taylor, pubblicato dal WSJ in gennaio, che iniziava così:

 As they meet this week, Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and his colleagues will be looking at an economic recovery that has been far weaker than expected. Early in 2010 they predicted that growth in 2012 would be a robust 4%. It turned out to be a disappointing 2%. And as the recovery fell short of their expectations, they continued and then doubled down on the emergency interventions used in the panic in 2008.

Come si vede, ci sono buone ragioni per dubitare delle previsioni della Federal Reserve: quanto alle banche di investimento, è utile ricordare sempre che le loro politiche di vendita li obbligano a trovare, e poi a difendere, i "temi di investimento". 

I sei interventi (tre martedì 25 giugno e tre giovedì 27 giugno) con cui i Governatori della Fed hanno tentato di mettere un freno al diluvio di vendite in tutti i comparti del mercato obbligazionario sono un segnale da interpretare con attenzione. In primo luogo, perché si tratta di un esperimento che non ha precedenti, ovvero il tentativo di fare il fine tuning  dei mercati finanziari anche su di un orizzonte settimanale. Ed in secondo luogo perché la vera ragione di questi interventi sta in quella che abbiamo chiamato stealth crisis in un nostro post dello scorso 26 giugno: ovvero, la Federal Reserve teme che il rialzo dei rendimenti possa mettere in difficoltà un sistema bancario già fragile per altre ragioni. Noi, che facciamo del dubbio il principale criterio- guida per operare sui mercati finanziari, in questo caso abbiamo pochi dubbi: nessuno, persona o Ente, può illudersi di "guidare" il mercato finanziario globale. Nessuno ne ha il potere o la forza.

E' utile cominciare a fare i conti: quanto sono grandi le perdite delle banche di investimento e degli altri specialists a causa della caduta dei corsi dei Tresuries? I segnali ci sono già, ma per ora quello che è emerso è soltanto una piccola parte del totale. Non è possibile ignorare il fatto che PIMCO, al di là della performance negativa del loro Total return, abbia dovuto fare operazioni di market timing utilizzando i propri stessi fondi, ma soprattutto sono i primi segnali di illiquidità degli ETF obbligazionari che destano preoccupazione. Il problema, sia chiaro, è il medesimo del 2007-2008: non tutti possono liquidare le posizioni (o fare hedging) nello stesso momento. E questo vale per le obbligazioni, e ancora di più per le azioni.

In questo blog abbiamo scritto il 17 giugno 2013 che si guarda già oltre QE, e poi il 19 giugno è arrivata una conferma direttamente da Bernanke. Ci sono pochi dubbi che si tratti di un market mover  così come 11 mesi fa lo furono le dichiarazioni di Draghi a Londra. Nel luglio 2012, Draghi si disse "pronto a fare qualsiasi cosa", mentre mercoledì 19 Bernanke ha detto che il supporto della Fed rimane in essere, ma non è più illimitato. Colpiscono i tempi di questa scelta, che certamente non sono spiegati dai recenti dati macroeconomici: forse, sono spiegati dalla prossima scadenza del mandato di Bernanke, verso il quale aumentano ogni giorno le critiche pubbliche, mentre risuona nel circuito dei media  la domanda di Rick Santelli (giornalista di CNBC): "Di che cosa hai paura, Ben?". Per chi investe, diventa decisivo immaginare che cosa farà la Fed dopo: in particolare, come reagirebbe ad un eventuale rallentamento del ciclo nel secondo semestre.