La stampa quotidiana, in Italia, ha messo in prima pagina le dichiarazioni di Warren Buffett sui Bitcoin: guardandosi bene, però, dall'avvertire i lettori che forse nelle loro tasche oggi ci sta qualche cosa che è ancora più pericoloso.

Recce'd al contrario lo ha già fatto più volte, e ieri nel primo dei Post di questa serie. Nessun altro. E quindi nessuno in Italia è informato del fatto che la BCE è stata costretta a vendere di gran carriera alcune delle obbligazioni di tipo high yield che aveva acquistato solo due anni prima.

Per quale ragione? La Società emittente è stata accusata di falsificazioni nella contabilità. Ed il suo debito è stato downgradato a junk (spazzatura).

Il punto dove sta? perché il fatto interessa noi gli investitori finali? Leggiamo insieme: il testo è in inglese, ma vale la pena di fare un poco di fatica. Voi, ad esempio vi rendete conto di quanti di questi titoli ci sono nei vostri Fondi di Investimento? Sapreste dire che senso hanno, oggi, i prezzi in questa categoria di obbligazioni? sapere se e quando potrebbe presentarsi un "event risk" in questo comparto?

“We think it ought to make investors a little more cautious regarding cuspy eligible names,” Joseph Faith, a credit strategist at Citigroup Inc. in London, wrote in a Jan. 9 note. “In a world where almost all eligible bonds are priced to perfection, the Steinhoff sale has steepened the cliff between ‘in’ and ‘out’.”

ECB purchases have boosted corporate credit across all ratings, eligible or not, since they were announced in March 2016, helping fuel a record year in European junk bond sales in 2017. While some expect the program to swell to more than 200 billion euros by the summer, this year looks set to mark a turning point for markets as central bankers pull back more on quantitative easing.

“If we’d hoped that in 2018 we could return to analyzing credit rather than CSPP eligibility criteria, the attention generated by the ECB’s unloading of Steinhoff shows that that day is still some way off,” Citigroup’s Faith wrote.

“While the sale crystallizes losses for the ECB, it also removes a source of ongoing controversy,” CreditSights analysts Tomas Hirst and David Watts wrote in a Jan. 10 note. Total acquisitions under the ECB’s asset purchase programs will halve to 30 billion euros a month from the start of this year and CreditSights said it assumes that CSPP portfolio purchases will be reduced pro rata.

The Steinhoff notes were the eighth to exit the central bank’s CSPP holdings after becoming ineligible for the program, following Arkema SA, Proximus SADP and Glencore Plc, according to data compiled by CreditSights.

Many remain sanguine about the central bank’s program and prospects for the credit market in 2018. If recent fund data showing inflows into credit continues, "then the high-grade market will simply not be able to create enough bonds to satiate the weight of demand and ECB buying," analysts at Bank of America Merrill Lynch Global Research wrote in a Jan. 10 note.

Absent a recession, the end of “happy days in credit” would require “an outbreak of hawkish and much less predictable central banks to end the great reach for yield,” according to the Bank of America analysts.

Still, they do flag another risk, a repeat of November 2017’s sudden rout in high-yield bonds.

“In bubblish times, investor confidence can quickly evaporate as event risks spook the market. If the smaller, debut, issuers -- where fundamentals are getting weaker -- become less scrutinized by the market, then this could mean more event risk shocks.”

Qual sono i possibili obbiettivi? I massimi degli ultimi 12 mesi sono al 2,65%, mentre i massimi precedenti erano al 3% nel 2014 e al 4% nel 2011.

Le implicazioni, ovviamente, sono molto diverse a seconda del target che il mercato raggiungerà. E non riguardano, ovviamente, solo le obbligazioni degli Stati Uniti.

Si tratta di un tema che abbiamo già portato all'attenzione dei lettori molte volte.

Oggi però, vi proponiamo di leggere insieme a noi un commento che a noi è sembrato, se non altro, divertente. La domanda è: quale è oggi l'investimento più stupido che si possa fare?

There’s no shortage of stupid things in investing these days.

Among them:

• Bitcoin

• Litecoin

• Pizzacoin

• Canadian real estate

• Swedish real estate

• Australian real estate

• FAANG

• Venture capital

But European bonds are potentially the stupidest. Maybe even stupider than bitcoin!

You’ve probably seen charts of European high-yield bonds floating around — yields in the low 2s for BB credits. There was also a European corporate issuer that managed to issue BBB bonds at negative yields a few weeks ago.

I think that might have been the top.

Although there is nothing stupid about it — the ECB has been buying every bond in sight, and there’s lots of money to be made front-running central banks.

Still, it’s possible that we’ve reached the logical limit of emergency monetary policy, and the European Central Bank is going to have to exit sometime in the near future.

The question is: How are they going to exit without blowing up the bond market?

And it’s not just the European bond market. The effects have been transmitted to other bond markets as well, like our own. If the ECB exits, or, heaven forbid, the Bank of Japan tries to exit at the same time — and screws it up — there is a potential for a real meltdown.

What would a meltdown look like?

Fact: Any time 10-year yields have backed up 200 basis points, there has been a crisis. You have to go back to 1994 for the last one. And we even had a mini-crisis in 2013, which we called the taper tantrum.

If tens backed up from 2.3% to 4.3%, it would be a crisis of gargantuan proportions.

But again: crowded theater, small exit. So you know the unwind has the potential to be disorderly if the ECB is careless about how they exit.

Anyone who has seen markets in action (at least, for a decade or more) knows that selling can lead to more selling, which can lead to more selling, otherwise known as a cascading effect. Nobody under 30 knows what this looks like.

Il bello dell'analisi grafica, o analisi tecnica, come preferisce il lettore, è che ... le righe le potete tracciare dove vi pare. Questo lascia una grande libertà, all'analista: per chi deve invece prendere decisioni operative, sui soldi veri, è un problema. Perché tirando righe si risolve nulla.

In queste ultime ore, il tema è saltato agli occhi di tutti gli operatori su tutti i mercati del Mondo: perché Bill Gross, veterano e notissimo gestore obbligazionario, ha decretato la fine del bull market obbligazionario globale, visto che sulla scadenza a 10 anni USA è stata superata la soglia del 2,40% di rendimento a scadenza. Il grafico, più o meno, è quello che vedete sotto (NON commentato da Bill Gross, in questo tweet ...) e va dal 1993 ad oggi.

Ma nelle medesime ore un secondo e notissimo gestore obbligazionario, Jeff Gundlach, ha utilizzato LO STESSO grafico (ma solo dal 2010) per dire che invece NON è ancora finita: vi riportiamo il grafico qui sotto. Poi decidete voi: noi di Recce'd abbiamo già deciso mesi fa, che questo sarà un fattore decisivo per tutto il 2018, che ci farà operare in modo frequente sui portafogli.

Nella prima settimana del 2018, ha dominato in Borsa l'euforia. Proprio come nel 2017. Allora, dirà qualcuno, non è cambiato nulla.

Non la vediamo in questo modo: la partenza del 2018 a noi NON è sembrata un punto di forza. A noi è sembrato invece una manifestazione di debolezza. 

A fronte di dati economici che hanno detto nulla di nuovo, e in attesa di vedere da venerdì 12 i dati delle trimestrali (quarto trimestre) non c'era per un investitore che fa scelte consapevoli (che sia un privato, oppure un gestore di Fondi Comuni) alcuna necessità di "buttarsi a pesce" proprio nelle prime ore. Per anticipare chi? Per anticipare che cosa?

Allo stesso modo, ci domandiamo: che bisogno c'era, per Gary Cohn, capo dell'Economia alla Casa Bianca, di "scendere in campo" proprio nelle prime ore del Nuovo Anno?

Tanto più, per affermare cose che TUTTI sanno essere false?

La sensazione, leggendo il resoconto qui sotto delle affermazioni di Cohn, è che sia stata una mossa "difensiva", per ... mantenere in vita le braci del camino, dove non c'è più legna.

In an usual move for the executive branch, the White House's top economic advisor, Gary Cohn, said he believes stocks are cheap.

"I think the stock market — and some other pretty famous investors over the last 24, 48 hours have agreed with us — that the stock market is not expensive right now," Cohn said Friday on Bloomberg TV.

The director of the White House Economic Council was likely referring to renowned investor David Tepper's comments to CNBC on Thursday where the hedge fund manager said the market is "almost as cheap as coming into last year."

Tepper added that both earnings projections as well as economic outlook are improved given recent Republican success in passing tax legislation. The GOP plan cuts the corporate tax rate to 21 percent.

As President Donald Trump's chief economic advisor, Cohn echoed Tepper's argument, saying that the tax stimulus will rev market growth in the coming year, spelling upside for investors.

"The stock market is the reflection of what is going on in the global economies, what companies are doing from an earnings perspective," said Cohn. "I'm not sure people really understand the effect of tax reform in the stock market and we have yet to see the capital expenditure that's going to come through for five years of expensing."

Cohn's boss has not been shy about touting the gains in the market over his tenure, but this is the first time Cohn, the former No. 2 at Goldman Sachs, has been so blunt about the stock market's actual valuation.