Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Il maggiore tra i problemi operativi, sul mercato dei prossimi giorni e delle prossime settimane, è descritto in modo efficace dalla prima immagine del nostro Post.

Si tratta di un problema che il titolo documenta con riferimento agli Stati uniti, ma noi da fonti certe e dirette sappiamo che la medesima cosa è accaduta sia in Europa sia in Giappone.

Si tratta di un problema che tocca sia il breve termine, e quindi i cosiddetti traders, sia il medio e lungo termine, e quindi noi gestori di portafoglio, ed ogni altro investitore individuale che non intenda bruciare il proprio denaro nella fiamma del trading, ai quali noi possiamo soltanto suggerire di leggere con attenzione l’immagine qui sotto.

Come Recce’d ha già documentato in precedenza, con dettaglio ai propri Clienti, ed in modo più sintetico attraverso questo Blog ed anche la pagina Mercati del nostro sito (che viene aggiornata da noi ogni mattina), non c’è stato alcun rally di Borsa nelle settimane successive all’annuncio del “vaccino di Pfizer” (9 novembre scorso). L’indice di Borsa più importante del Pianeta valeva 3663 punti il 9 novembre, e valeva 3704 punti alla chiusura delle contrattazioni il 23 dicembre, dopo due mesi.

E quindi: c’è stato il “nuovo record” di questo indice, c’è stato un ben più significativo record di investimenti in Borsa (attraverso gli ETF del titolo sopra, ma pure e soprattutto attraverso i titoli individuali (negli Stati Uniti) ed i Fondi Comuni (in Italia), ma gli indici non si sono mossi.

Questo dato di fatto, sul piano operativo, ha un enorme significato, per le due ragioni che seguono:

1. al record di soldi che sono entrati sugli ETF, sui Fondi Comuni, e sui singoli titoli azionari, corrisponde un eguale e contrario record di vendite; chi sono i venditori? e se chi ha messo i propri soldi in Borsa lo ha fatto per “il vaccino” e la “giornata storica”, quelli che invece hanno TOLTO i loro soldi dal mercato di Borsa perché lo hanno fatto? erano forse all’oscuro della notizia del “vaccino di Pfizer”? Impossibile: la notizia è stata strombazzata in ogni possibile forma da ogni possibile quotidiano, TV, sito Internet; e allora? Quelli che hanno TOLTO i loro soldi dalle Borse erano semplicemente ottusi? Erano dei fessi che non vedevano la “storica occasione”? Oppure, i fessi non erano loro ed erano altri?

2. quelli che invece hanno MESSO i loro soldi in Borsa (noi di Recce’d NON siamo tra questi ultimi), perché a loro è stato spiegato che “è arrivato il momento di investire”, adesso, dopo due mesi, che cosa pensano? E che cosa fanno? E che cosa decideranno di fare?

Per ciò che riguarda gli investimenti in Borsa, in tutto il Mondo, oggi quasi tutto dipende da queste due domande.

Come detto, sul piano operativo tutto passa da queste due domande: anche per noi di Recce’d, che NON abbiamo risposto a questo “richiamo della sirena al navigante” che stavolta si chiama “il vaccino”. E’ importante anche per noi che non ci sentiamo intrappolati nella rete, per una ragione semplice: dalla reazione di chi ha abboccato dipende la direzione delle Borse, nelle prossime settimane.

Ripetiamo anche oggi che CAPIRE viene prima, ma molto prima, di AGIRE, quando si tratta di investire immediatamente il denaro.

E’ fondamentale capire, sempre, anche quando NON si è operato, anche quando NON si intende effettuare una specifica operazione. Per chi opera in modo professionale sui portafogli in titoli, come noi di Recce’d, è decisivo sapere come valutare 1000 operazioni, per ogni operazione che poi viene effettivamente messa in atto sui portafogli modello che vanno ai Clienti.

E quindi: in questo specifico momento del mercato, noi sappiamo alla perfezione che cosa dobbiamo, e non dobbiamo fare, sui portafogli modello: ma per aiutare chi, tra i nostri lettori, ha qualche fondato dubbio, abbiamo selezionato tre articoli, tra i mille che abbiamo letto al proposito. leggendoli, troverete numerosi spunti utili.

Facciamo questo per aiutarvi a decidere in fretta, sul piano operativo, in merito ai vostri investimenti azionari. Allo scopo di essere utile ai lettori, e velocizzare le operazioni, Recce’d ha evidenziato con il neretto gli spunti più utili.

Il primo articolo mette in luce i rischi di un periodo, come quello del fine anno/inizio anno, caratterizzato da scarsa liquidità sui mercati, e sistemazione delle posizioni da parte dei gestori di Fondi Comuni di Investimento.

There’s an unusual dichotomy between the extraordinary level of consensus around what positions participants want to have in 2021 and the sharp binary divide of the investor base’s capacity to act right now.

Almost everyone wants to be long equities and commodities versus short the dollar next year. However, the extreme moves of November effectively segregated traders into two polarized camps. There are those who, like me, have got the last six weeks entirely wrong. I argued that U.S. stocks had a high chance of correcting lower after the U.S. election was out of the way and the virus news took over; I also warned that complacent dollar bears would probably have to contend with some painful short squeezes. There’s been nary a hint of either theme.

We have missed out on some powerful trending moves and now have no excess capital to play with (whether mental, financial or reputational). It’s been a humbling period, especially as most of this group believes in the long-term theme of central bank liquidity inflating asset prices.

It’s not that we think the 2021 consensus is stupid -- it’s just that we worry about quite how consensus it is and hope to get much better entry levels in the months ahead. We’re not on the trades but probably want to be at some point.

This group has no conviction to act now and won’t do much, if anything, until the new year, no matter what happens.

And then there are the winners: Those that proactively focused on the dynamic of policy-fueled asset price inflation and who made out like bandits. They have positions they believe in over the medium-term, the financial capital and conviction to act in either direction, and the flows to move the market.

These are the believers -- they won’t be derailed by any sense of a move being “stretched.” Quite to the contrary, a signal that equities are breaking higher again, or the dollar accelerating lower, will be a catalyst to add to positions rather than trim.

And while they won’t bail out easily due to some minor speedbump, they can sell en masse and overcrowd the exits if the narrative changes sharply, because it’ll still be about locking in profits on a great year.

The summary is that only half the market is playing with any power as we enter the low-liquidity festive season. That means assets are acutely vulnerable to one final trending move of the year, with a bunch of known catalysts lined up: the Fed meeting, the S&P 500’s Tesla inclusion, lockdowns and year-end funding issues.

Come avete letto, chi scrive in questo primo articolo ha una visione POSITIVA per le Borse, ma segnala il rischio di una eccessiva concentrazione: ovvero, tutti (quelli che si sono mossi) sui mercati hanno fatto le medesime operazioni.

Nel primo articolo, si accenna poi ad uno “straordinario livello di consenso”: tutti oggi la pensano allo stesso modo (o almeno, tutti quelli che parlano). E di questo parla anche il secondo articolo che abbiamo selezionato per i nostri lettori.

Driven by optimism over Covid-19 vaccines, money managers are now the most bullish they have been all year, and piling into so-called “reopening” trades.

That is according to Bank of America’s December fund-manager survey, which finds those managers have been buying consumer stocks, commodities and emerging markets, which 60% of managers say will be the best performers in 2021.

But it’s also an increasingly risky time, says the research team at the bank, as a bullish final quarter of the year has delivered an 8% gain for the S&P 500 and 11% rise for the Nasdaq Composite. Crude oil, meanwhile, has climbed 17% in the same period and the dollar has dropped over 3%.

“We say sell the vaccine,” say Bank of America strategists, who suggest investors steer toward contrarian trades such long positions on cash and short on stocks, long on the dollar and short on emerging markets.

Fund managers were underweight cash for the first time since May 2013, the December survey showed, dropping that level down to 4%. That has triggered a so-called “sell signal,” as fears of inflation and a fiscal policy drag are on the rise.

And optimism on stocks have risen to the highest since January 2018, with a net 51% of managers—the bank considers more than 50% extremely bullish. That is as hedge funds’ equity exposure remains high at 43%.

The number-one crowded trade for managers is a long position on technology stocks, so a net 52% view that as a crowded trade, down from 80% in September.

A net 89% of managers expect stronger growth in 2021, and a record 87% expect higher long-term yields. A net 34% believe a W-shaped recovery is coming, followed by 29% for a U-shaped, then 26% for a V-shaped one.

As for when the vaccines will start to positively affect the economy, a net 42% say that will probably happen in the second quarter of 2021, with 28% in the first quarter and 19% in the third.

Investors were divided on what companies should do as a recession ends, with a net 44% suggesting they improve balance sheets and 42% advising capital expenditure is upped. A net 78% of managers expect corporate earnings will improve, a percentage that marks an all-time high for the survey.

Il brano che avete appena letto qualifica una nostra precedente affermazione: in particolare, ad ognuno dei lettori sarà venuta in mente almeno una domanda, dopo avere letto che optimism on stocks have risen to the highest since January 2018, with a net 51% of managers—the bank considers more than 50% extremely bullish. That is as hedge funds’ equity exposure remains high at 43%. Ok, chiaro, perfetto: ma allora CHI ha venduito? Come spiegare uno S&P a 3703 punti per Natale? Quando stava a 3663 punti due mesi prima?

Ripetiamo per chiarezza: noi sappiamo bene come rispondere e sappiamo bene che cosa fare. per i lettori che invece non capiscono, e non sanno bene che cosa fare, ecco la nostra terza selezione, selezione che nella parte finale contiene alcuni preziosi suggerimenti pratici in materia di gestione degli investimenti finanziari e del portafoglio titoli. Recce’d non li condivide tutti, ma una buona parte.

Se vi interessano i dettagli in proposito, non dovete fare altro che compilare il nostri forma della pagina “Contatti”.

As we start moving into the last two weeks of the trading year, investors everywhere are hopeful that “Santa Claus” will visit “Broad & Wall.” 

The actual Wall Street saying is that “If Santa Claus should fail to call, bears may come to Broad & Wall.” The Santa Claus Rally, also known as the December effect, is a term for more frequent than average stock market gains as the year winds down. However, as is always the case with data, average returns are sometimes different than reality.

Stock Trader’s Almanac explored why end-of-year trading has a directional tendency. The Santa Claus indicator is pretty simple. It looks at market performance over a seven day trading period – the last five trading days of the current trading year and the first two trading days of the New Year. The stats are compelling.

The stock market has risen 1.3% on average during the 7 trading days in question since both 1950 and 1969. Over the 7 trading days in question, stock prices have historically risen 76% of the time, which is far more than the average performance over a 7-day period.

As I said, while it is a very high probability that stock prices will climb, there is a not-so-insignificant 24% chance they won’t. Such is why we want to analyze the technical backdrop to minimize the risk of “getting a lump of coal.”

However, let’s first analyze the “Santa Claus Rally.”

The Santa Claus Rally

A couple of years ago, my partner, Michael Lebowitz, dug into the December statistics to validate the “Santa Claus” rally. For this analysis, we studied data from 1990 to current to see if December is a better period to hold stocks than other months. The answer was a resounding, “YES.” The 30 Decembers from 1990 to 2020 had an average monthly return of +1.70%. The other 11 months posted an average return of just +0.62%.

The following graph shows the monthly returns and the maximum and minimum intra-month returns for each December since 1990. It is worth noting that more than a third of the data points have returns that are below the average for the non-December months (+0.62%). Further, it is worth noting that 2018 certainly saw a “lump of coal” in investors’ stockings.

Next, we analyzed the data to explore if there are periods within December with price gain clusters. The following two graphs show, in orange, aggregate cumulative returns by day count for the 30 Decembers we analyzed. In the first graph, we plotted returns alongside daily aggregated average returns by day. Illustrated in the second graph is the percentage of positive days versus negative days by day count and returns.

Visually one notices the “sweet spot” in the two graphs occurs between the 10th and 17th trading days. The 17th trading day, in most cases, falls within a day or two of Christmas.

However, with the substantial November advance, the question is whether there is anyone “left to buy?”

Did Everyone Already Buy?

From a technical perspective, the biggest concern is the more extreme levels of exuberance the markets have seen as of late.

“You have to wonder precisely how much ‘gas is left in the tank’ when even ‘perma-bears’ are now bullish. Therefore, the question we should ask is ‘if everyone is in, who is left to buy?’”

It is not just sentiment, but also the speculative positioning of investors. Currently, options traders are too lop-sided with “put/call” ratios very depressed.

Retail investors are fully-allocated to the equities markets as represented by “dumb-money” positioning.

Notably, institutional investors are currently not only “all-in” but “leveraged,” with equity allocations hitting 106% last week.

Even our composite “Fear/Greed Gauge,” which represents investor positioning, is also pushing extreme levels.

The bullish shift in positioning has also “stretched” markets to more extreme levels as well.

Technically Stretched

On a technical basis, the market is extremely stretched above longer-term moving averages. As shown below, the S&P 500 index is currently 11.52% above its 34-week moving average. Such levels have often corresponded to short-term corrections in the markets.

The daily Relative Strength Index (RSI) has also been weak relative to the rally’s magnitude from the March lows. The negative divergence in the relative strength index (declining while the market advances) has historically been a warning sign for investors.

Importantly, none of this means the market is going to start a more significant correction tomorrow. However, multiple signals suggest that short-term selling pressure has picked up, and there is downward pressure on stock prices currently.

Given that no one can accurately predict the future, all we can do is pay attention to the technical signals and weigh them against the statistical probabilities. With a long history of the “Santa Claus” trade working out favorably for investors, it will likely pay to remain long equities until the end of the year. 

However, such does not mean that you have to do it without some risk controls in place. The technical signals suggest there may be some downside risk before “Santa Claus” visits “Broad & Wall.”

Buying Climaxes

The broad market. As measured by the S&P 1500 (comprised of large-cap S&P 500, mid-cap S&P 400, and small-cap S&P 600) has currently also registered short-term sell signals suggesting further downward pressure on prices. Furthermore, as noted in red boxes, the high-low percentages are pushing levels of “buying,” which have typically corresponded with short-term peaks. 

As I have discussed previously, with mutual funds finishing up their annual distributions, portfolio managers and hedge funds will likely look to “Stuff Their Stockings” of highly visible positions to have them reflected in year-end statements.

The problem is the current overbought condition isn’t supportive of an outsized rally over the next couple of weeks. There are also plenty of risks that could pressure stocks further from a government shutdown, no “stimulus bill,” and options expiration all coming due on Friday.

Therefore, here are the rules for the “Santa Rally.”

Rules For “Santa Rally”

If you are long equities in the current market, we recommend following some basic portfolio management rules.

Tighten up stop-loss levels to current support levels for each position.

Hedge portfolios against major market declines.

Take profits in positions that have been big winners

Sell laggards and losers

Raise cash and rebalance portfolios to target weightings.

Notice, nothing in there says “sell everything and go to cash.”

Remember, our job as investors is pretty simple – protect our investment capital from short-term destruction so we can play the long-term investment game. Here are our thoughts on this.

Capital preservation

A rate of return sufficient to keep pace with the rate of inflation.

Expectations based on realistic objectives.  (The market does not compound at 8%, 6% or 4%)

Higher rates of return require an exponential increase in the underlying risk profile.  This tends to not work out well.

You can replace lost capital – but you can’t replace lost time.  Time is a precious commodity that you cannot afford to waste.

Portfolios are time-frame specific. If you have a 5-years to retirement but build a portfolio with a 20-year time horizon (taking on more risk) the results will likely be disastrous.

With forward returns likely to be lower and more volatile than witnessed over the last decade, the need for a more conservative approach is rising. Controlling risk, reducing emotional investment mistakes, and limiting investment capital’s destruction will likely be the real formula for investment success in the decade ahead.

A Final Reminder

Such brings up some essential investment guidelines as we head into year-end.

Investing is not a competition. There are no prizes for winning but there are severe penalties for losing.

Emotions have no place in investing.You are generally better off doing the opposite of what you “feel” you should be doing.

The ONLY investments that you can “buy and hold” are those that provide an income stream with a return of principal function.

Market valuations (except at extremes) are very poor market timing devices.

Fundamentals and Economics drive long-term investment decisions – “Greed and Fear” drive short-term trading. Knowing what type of investor you are determines the basis of your strategy.

“Market timing” is impossible– managing exposure to risk is both logical and possible.

Investment is about discipline and patience. Lacking either one can be destructive to your investment goals.

There is no value in daily media commentary– turn off the television and save yourself the mental capital.

Investing is no different than gambling– both are “guesses” about future outcomes based on probabilities.  The winner is the one who knows when to “fold” and when to go “all in”.

No investment strategy works all the time. The trick is knowing the difference between a bad investment strategy and one that is temporarily out of favor.

While we are certainly anxiously anticipating an arrival from “Santa Claus,” we are also keenly aware of the lesson taught to us in 2020.

Nothing is guaranteed.

Pubblichiamo oggi, 27 dicembre, tre nuovi Post, ed altri verranno pubblicati nei giorni prossimi. E’ il nostro modo, attivo e costruttivo, per ringraziare i lettori regolari del nostro Blog, ed augurare in questo modo a tutti loro un 2021 ricco di successo e buoni risultati sui mercati finanziari. Per ragioni che questo Blog ha esposto, in modo qualificato e dettagliato, negli ultimi due mesi, il 2021 sarà probabilmente l’anno più complicato e difficile degli ultimi 12. Ma proprio per questa ragione, sarà carico, ma davvero pieno zeppo, di opportunità di fare bene e quindi di fare performance. Noi, insieme ai nostri Clienti, davvero non vediamo l’ora. Con questi Post di fine anno ed inizio anno diciamo quindi addio al 2020, e benvenuto al 2021. Diciamo inoltre addio al nostro Blog nella forma attuale: il Blog (come abbiamo già annunciato) cambierà formato e natura, e questo sarà solo uno dei tanti sforzi che arriveranno a completamento nel 2021, e che stravolgeranno sia le modalità sia la strategia della comunicazione di Recce’d.

Il giorno di Natale, sui mercati telematici delle criptovalute, il valore del Bitcoin ha superato i 25000 (venticinquemila) dollari USA. Il giorno successivo, è arrivato a 28000 (ventoittomila) dollari USA. E domenica 27 dicembre tratta a 28300 dollari USA.

Per professione, Recce’d si occupa di investimenti, e il Bitcoin non rientra nella categoria degli investimenti. Fatto 100 il numero di individui che acquistano il Bitcoin, un buon 99,9% non saprebbe neppure spiegare di che cosa si tratta.

Recce’d non si occupa di patologie collettive e di fenomeni di massa: per questa ragione, noi scriviamo poco di Bitcoin. La stessa storia del prezzo del Bitcoin, che potete rileggere nel grafico sopra, è molto significativa a questo proposito.

Lo abbiamo già scritto in questo Blog, e lo ripeteremo ancora una volta: se vogliamo divertirci in questo modo, andiamo al Casinò di St Vincent. Le probabilità sono più favorevoli, e l’ambiente è molto molto meno ossessivo di un individuo che sta da solo davanti alla tastiera del proprio pc.

Perché allora noi ne scriviamo oggi? Perché da questa storia del Bitcoin possiamo ricavare utili indicazioni per i portafogli, che potrebbero manifestarsi su ALTRE categorie di strumenti, strumenti finanziari il cui sottostante è un INVESTIMENTO e non il NULLA che sta sotto il Bitcoin (ve lo hanno spiegato, vero, che sotto ci sta NULLA?).

A Recce’d interessa il Bitcoin solo nella misura in cuiil suo forsennato rialzo dei mesi di novembre e dicembre è stato associato (dai media) al tema del debasement, ovvero della perdita del potere di acquisto del dollaro USA.

Diciamo subito che si tratta di una grossa sciocchezza, di una affermazione del tutto infondata e per questa ragione fuorviante, e sentiamo quindi il dovere di informare i nostri lettori del fatto che sui mercati finanziari osserviamo una evidente (ed ennesima) distorsione che danneggerà alla fine gli investitori finali meno attenti, più superficiali oppure più emotivi.

Non è facile per noi scrivere di Bitcoin, perché è rarissimo il materia disponibile che aiuta in modo concreto a dare un senso a ciò che stiamo vedendo. Ma come in ogni altro caso analogo precedente, anche con il Bitcoin non temiamo alcuna smentita, non abbiamo alcuna paura di essere smentiti, e ci proviamo dunque ogni giorno, a ritrovare il senso: abbiamo selezionato per voi un articolo, che in parte noi ora vi proponiamo in lettura: si tenta (è un tenativo molto … azzardato) di fornire al lettore un punto di riferimento, comparando la capitalizzazione di mercato della Società finanziaria VISA e il valore complessivo dei Bitcoin in circolazione (ma chi mai al Mondo poi avrà tenuto il conto preciso? boh …):

And as Bitcoin's price rises, so does its total capitalization, which, as CoinTelegraph's Joseph Young points out,  now exceeds the market cap of Visa at $460 billion.

Visa, the financial services giant, is valued at $460.06 billion according to Yahoo Finance. As of Dec. 26, Bitcoin is comfortably hovering above $462 billion.

But is Visa and Bitcoin an apt comparison?

Bitcoin is essentially a peer-to-peer software protocol while Visa is a for-profit corporation. Some may argue that a direct comparison between the two is not apt as they are fundamentally different.

But Bitcoin surpassing the valuation of Visa is symbolic above all else and the current market cap of Bitcoin would theoretically make it the thirteenth-largest company in the world.

Meanwhile, throughout 2020, the institutional interest in Bitcoin has been surging. At a point where the institutional demand for Bitcoin continues to increase exponentially, the surpassing of Visa’s market cap could further boost the confidence around Bitcoin among institutions.

More institutions and accredited investors have been gaining exposure to Bitcoin through Grayscale and the CME Bitcoin futures market. The assets under management of Grayscale is nearing $17 billion, as the open interest of the CME Bitcoin futures market consistently remains above $1 billion.

Visa has also shown more enthusiasm toward crypto in recent months, following Square and PayPal’s support for Bitcoin.

For instance, Wirex, the crypto Visa debit card issuer, became a principal member of Visa in Europe. Cuy Sheffield, the senior director and head of cryptocurrency at Visa, said:

"Digital currencies have the potential to extend the value of digital payments to a greater number of people and places. We're excited to work with innovative Fintechs like Wirex and enable their customers to use digital currencies at more than 61 million merchants on the Visa network."

On-chain data hints at where BTC is heading next

In the near term, traders and on-chain analysts say that Bitcoin’s trajectory remains optimistic.

Analysts at Intotheblock identified $23,069 and $23,377 as the key support levels for BTC in the near future. They wrote:

“Bitcoin has been able to sustain above $23,000. The IOMAP indicator supports that premise as is showing a strong level of support at the range between $23,069 and $23,377.1, where almost 900 thousand addresses previously acquired 796 thousand $BTC.”

Bitcoin support levels based on on-chain data. Source: IntoTheBlock

As long as Bitcoin stays above the critical support areas, traders anticipate the cryptocurrency market to see a broader rally.

Michael van de Poppe, a full-time trader at the Amsterdam Stock Exchange, expects the total cryptocurrency market capitalization to soon break its all-time high of around $780 billion. He said:

“The total #crypto market capitalization is looking extremely bullish as it has been testing the all-time high region. Levels to watch are $550 and $450 billion. Any of these regions are buy dip opportunities. If these holds, next run will bring the market above ATH.”

Finally, we note that while Bitcoin's surge is surprising to many, it is in fact merely catching up to the stock-to-flow model's estimate of fair-value...

As Galaxy Digital CEO Mike Novogratz said on Thursday, the Bitcoin bull market has proven resilient to the recent wave of anti-crypto rhetoric coming from Capitol Hill: “It tells you about how powerful this bull market is [...] They are throwing lots at the system, and it’s not actually impacting it.”

Per ragioni che abbiamo già anticipato più in alto, non ci impegneremo in questo Post in una analisi del “fenomeno Bitcoin”, fenomeno che ha nulla a che vedere con gli investimenti, e pochissimo con la Finanza in generale. Ci limitiamo a sottolineare il fatto che negli ultimi due mesi i media, come sempre compiacenti, hanno anche sventolato al pubblico dei disperati traders di giornata (che oggi sono rimasti vedovi dei Big Tech USA come Apple, e pare anche di Tesla) il tema delle “banche Centrali che si stanno occupando di Bitcoin”, e che per questa ragione (come scritto nell’articolo) “è in aumento l’interesse degli Investitori Istituzionali”

Notizia che non è vera (le Banche Centrali se ne occupano da anni) e che non si tradurrà, a breve, in nulla di concreto (gli Istituzionali quando mai in passato hanno dato la direzione ai mercati finanziari?).

Quando succederà davvero qualche fatto concreto (che non sia la pubblicazione di uno studio universitario) Recce’d sarà qui a commentare per voi. Oggi siamo felici di lasciare il Bitcoin ad altri, a quelli che lo vedono a 30000 (trentamila) dollari , oppure anche a 300000 (trecentomila) dollari.

Cii permettiamo soltanto di sollevare un dubbio, che a noi sembra legittimo: se le Banche Centrali entrassero davvero, come operatori, nel segmento delle criptovalute, non vi pare probabile che proprio quello sarà il momento della FINE dell’euforia? Voi non avete il dubbio che, dalla sera alla mattina, si potrebbe decidere di fissare il cambio a 1 Bitcoin per dollaro USA? Oppure magari a 10 centesimi di dollaro USA per Bitcoin?

No? Davvero dite di no? Pensateci: ma che cosa diavolo ne sapete, voi?

E qui ci colleghiamo facilmente al secondo tema di questo nostro Post: che sono i “nuovi collocamenti azionari in Borsa”, dei quali vi ha parlato fino allo stordimento sia CNBC, sia il TG Economia, sia il Sole 24 Ore, sia il Corriere Economia.

Ma voi, davvero sapete di che cosa si sta parlando? Voi sapete che cosa sono gli IPOs?

E sapete come è andata, agli IPOs, negli ultimi cinque anni? Dieci anni? Venti anni?

I nostri Clienti, tutti i nostri Clienti, sanno bene di che cosa si tratta: in The Morning Brief, abbiamo dedicato per una intera settimana la Sezione Analisi proprio agli IPOs, pubblicando dati, notizie ed informazioni. Informazioni vere: e non “quanto ha fatto Doordash nel giorno del debutto. Abbiamo aiutato a capire.

Per renderci utili ai nostri affezionati lettori del Blog, tra mille articoli su questo tema ne abbiamo selezionato uno, che ci aiuta e vi aiuta a comprendere ciò che potrebbe succedere agli IPOs nel 2021. Noi tratteremo ancora di questo tema, nel corso del 2021: e soprattutto a fine 2021, quando insieme voi ci chiederemo (guardando i numeri) che cosa è rimasto allora di tutti i discorsi che stiamo facendo oggi.

It is typical for companies to delay their initial public offerings when the market for them is weak, but the unprecedented year that is 2020 is ending with companies delaying IPOs because the market is too strong.

Gaming company Roblox Inc. and lending company Affirm Holdings Inc., both opted to delay their IPOs that were planned for this December, following big first-day surges for Airbnb Inc. and DoorDash Inc. shares. The huge initial pops for Airbnb and DoorDash suggest those companies left a lot of money on the table, and Roblox and Affirm are reportedly seeing whether they can better cash in on continuing strong demand for IPOs in 2021.

The delays were a suitable end to an unbelievable 2020 for IPOs, with young technology companies and blank-check offerings leading to the biggest year for Wall Street debuts since the heyday of the dot-com boom, despite a pandemic. In all, it was the best IPO year in terms of deal count and capital raises since the 1990s, according to data compiled by PricewaterhouseCoopers, with 183 traditional IPOs and 242 SPAC deals raising slightly more than $150 billion in total.

The 2020 IPO market is also notable for the depth of billion-dollar deals, PwC’s IPO lead David Ethridge told MarketWatch. More than 20 companies raked in at least $1 billion through their offerings in 2020, led by Bill Ackman’s $4 billion special purpose acquisition company, or SPAC, and capital raises topping $3 billion from Airbnb, DoorDash and database software company Snowflake Inc..

Few would have predicted that a period accompanied by global economic woes brought on by a pandemic, elevated unemployment and high market volatility would also be highly conducive to IPOs, Ethridge said, but other dynamics could keep the IPO market roaring through 2021, in his view. He points to an accommodative interest-rate policy from the Federal Reserve that’s expected to persist for years, as well as positive developments on the vaccine front that could give the economy a jolt. 

By postponing their offerings, Roblox and Affirm have time to file amended paperwork with the Securities and Exchange Commission that could enable them to either sell more shares or sell the same amount of shares for a much higher price, according to James Angel, a finance professor at Georgetown University’s McDonough School of Business. But the companies are in a “high-stakes poker game,” he continued, since the SEC is reportedly backed up with paperwork and there’s no telling how long the IPO market will stay this hot.

Many companies are betting it will stay hot, with a rush of confidential and public IPO filings at the end of 2020 setting up a stacked slate of 2021 IPO candidates. Food-delivery company Instacart, clothing marketplace Poshmark , retail-trading platform Robinhood and software company UiPath are among the hottest names predicted to go public in the year ahead.

Those companies could face many other offers, however, especially from SPACs that have raised billions of dollars in 2020 in hopes of acquiring companies. SPACs proved “the perfect product for the time” as people looked to pour money into the equity markets this year, PwC’s Ethridge said.

“This is the year of the SPAC,” he told MarketWatch, with 2020 alone accounting for more than half of all SPAC deals over the past decade.

The coming months could feature a “private-to-public pop” in which companies that didn’t plan to IPO for two or so years end up going public via the SPAC route, according to Scott Galloway, a marketing professor at New York University’s Stern School of Business.

“You have $200 billion in capital out there hunting,” he told MarketWatch. 

The options companies face as they consider going public were obvious in the case of Postmates, which navigated through SPAC offers, the IPO process and acquisition offers from competitors before deciding to merge with delivery rival Uber Technologies Inc. UBER, -1.55% earlier this year. MKM Partners analyst Rohit Kulkarni expects a “barbell-based approach,” in which smaller tech companies go public through SPACs, larger ones go public through IPOs, and a few large brand-name tech companies consider direct listings, as Palantir Technologies Inc. used when it went public in September without raising new funds.

The current environment could continue to see more private equity-backed companies come to market as well. A year ago, “people were talking about when we might see a recession, but you don’t hear any talk of that now because of where people see interest-rate policy now,” Ethridge said. That creates a more attractive setup for private-equity companies, in his view, since they normally don’t sell their shares at the time of an IPO but rather look to sell over time at higher prices.

“When you don’t think there’s going to be a recession, that’s a much more amenable forecast,” he said.  

Here are some of the companies expected to attempt the 2021 journey to the hot IPO market before it cools down:

Consumer brands

The pandemic cast a new shine on some consumer-facing tech companies. Just a year ago, the food-delivery space was viewed as unattractive due to intense competition, a heavy reliance on subsidies and an enduring lack of profits, but DoorDash gained increased prominence with housebound diners during the COVID-19 crisis. Now investors seem upbeat about what the company will be able to do by combining its ballooning user base with a logistics network that could be used for more than just delivery.

DoorDash raised more than $3.3 billion through its December offering and saw its shares surge 85% on listing day. Companies like it that are benefiting from the stay-at-home trends brought on by the pandemic “will probably continue to do that over the next six to nine months,” said EquityZen Chief Revenue Officer Phil Haslett, since it will take time before a COVID-19 vaccine becomes widely distributed and the economy can fully reopen.

Fellow delivery-oriented company Instacart could follow in DoorDash’s footsteps during 2021. Prior to COVID-19, there was doubt over whether businesses like Instacart would ever be able to reach profitability due to a perceived need to subsidize deliveries, and the open question is “whether the pandemic has changed that,” said Deeksha Gupta, a finance professor at Carnegie Mellon’s Tepper School of Business. The crisis brought in a new base of users who hadn’t tried grocery delivery before, and some of those might stick around even after it becomes easier to resume old shopping habits again. 

Another consumer name she’ll be watching out for is Poshmark, which enables people to buy and sell clothes from each other online. The company publicly filed for an IPO on Dec. 17, and was valued at $625 million in a 2017 funding round, the Wall Street Journal reported, citing PitchBook data.

“You can imagine that buying clothes might be something people would do less of during the pandemic,” Gupta said, but “positive news around an end to the pandemic potentially next year” is one factor that could impact investor expectations for how a business like Poshmark could perform as a public company.

Dating-app maker Bumble could also be headed for the public markets, after a strong year for rival Match Group Inc. . The company has reportedly filed confidential IPO paperwork, according to Bloomberg News, with aims for a February offering. Bumble has been trying to expand beyond the world of online dating with offshoots that let people make networking connections or search for platonic friendships, as the world of online dating is changed by the pandemic.

Financial technology

Robinhood helped make a new generation of investors interested in IPOs, and now the company looks likely to head down the public path itself. The company has reportedly picked Goldman Sachs to lead preparations for a 2021 IPO, according to Reuters. The company fetched a $11.7 billion private-market valuation in September.

Cryptocurrency exchange Coinbase also is expected to seek an IPO amid strong recent rallies for cryptos like bitcoin in recent months. The company fetched a $7.7 billion private-market valuation in October 2018, according to Crunchbase, and announced a confidential IPO filing on Dec. 17.

“Given that companies such as Robinhood and Coinbase are seeing tailwinds through the recession and through the pandemic,” their stories could become “much more compelling,” MKM’s Kulkarni told MarketWatch.

The buy-now-pay-later trend gained steam in the U.S. as well during the COVID-19 crisis, and that might play out in the IPO market as well. Affirm, which enables consumers to make online purchases in installments, has already filed IPO paperwork. Klarna, a Swedish rival whose investors include Visa Inc. , may follow in 2021. The company might “do a Spotify  -type thing” and direct-list shares in the U.S., said Santosh Rao, the head of research at Manhattan Venture Partners. 

Online-lending company SoFi could also come public, though CNBC reported that the company is looking into the SPAC route. The company, headed by former Twitter Inc.  executive and Goldman Sachs banker Anthony Noto, got its start allowing people to refinance student loans and obtained a $4.8 billion private-market valuation in 2019. SoFi, which is short for Social Finance, has since branched into other areas of financial services, including mortgages and investing.

Stripe, one of the biggest unicorns, finds a place on IPO lists year after year for its sheer size, though Bloomberg News reported in November that the company is reportedly in talks to raise additional funds through the private markets that could value the company at more than $70 billion. Stripe, which enables businesses to accept payments online, was last valued at $36 billion in an April funding round.

Software

While Airbnb and DoorDash took the IPO stage late in the year, the initial boom in pandemic tech offerings belonged to software companies like Snowflake and Unity Software Inc.  Experts expect many more software startups will be looking for similar riches in 2021, after products like Zoom Video Communications Inc. received higher profiles amid stay-at-home orders.

“COVID is shining a light on companies that are selling software,” EquityZen’s Haslett said, and more businesses in this area could come public next year. Cybersecurity was always a hot area, but he sees another tailwind now that more people are working from home and logging into accounts remotely. 

Tanium, a company that makes endpoint-security software, is among the top software candidates for 2021, according to Rao. “Endpoint security is very important especially with all this remote working,” he said. The company announced a new $150 million funding round in October that it said lifted its valuation to over $9 billion.

UiPath, which makes software for robotic process automation, cracks the shortlist for both Rao and Kulkarni. The company was valued at $10.2 billion through a July funding round, and reaching that threshold “feels like last-money-in before a public-market valuation,” Kulkarni said. 

Education tech

Another area having its moment during the COVID-19 crisis is education technology, but there aren’t a lot of public ways to play the trend, said Kevin Landis, the chief investment officer of Firsthand Capital Management. While the educational status quo has been “firmly entrenched” for a long time, the pandemic may prove a tipping point. 

Education is “a big, high dam that feels like it needs to break at some point and if it doesn’t after this, it feels like it may not happen in our lifetime,” he told MarketWatch. 

Investors may get more public plays on digital educational tools in the year ahead, with Rao listing online-course provider Udemy among potential IPO candidates. The company “has some critical mass at this point,” he said, as it boasts 35 million students, and it got a vote of confidence in November when Tencent Holdings Ltd. made an investment that valued the company at more than $3 billions.

EquityZen lists fellow online-course company Coursera on its list of potential IPO candidates. The company raised $130 million in a July funding round, according to The Information.

I primi dati dai test del vaccino ci dicono che non funziona: almeno, in Borsa.

I dati noi di Recce’d abbiamo deciso di presentarveli nel modo più facile da leggere: attraverso tre grafici.

I tre grafici riguardano un unico test: quello fatto sulla Borsa di New York: la Borsa più grande del mondo e la più influente. Dopo che sale New York, salgono anche le altre: ma se New York scende, allora tutte scendono.

Per questo, soltanto in particolari occasioni Recce’d vi scrive dello Stoxx 600 europeo, del DAX oppure della Borsa di Milano

Nel primo grafico, mettiamo in evidenza due dati

• il primo dei due dati è il livello massimo toccato dall’indice S&P 500 di New York il giorno 9 novembre, ovvero nel giorno del primo dei tantissimi annunci de “il vaccino”, fatto a regola d’arte alle ore 8 degli USA, un’ora e mezza prima dell’apertura delle Borse, come sicuramente era stato concordato da Pfizer con Goldman Sachs, Morgan Stanley, ed il mondo della politica, per rendere massima l’emozione e l’emotività degli investitori; ebbene, come leggete, in quel 9 novembre, più di un mese fa, l’indice S&P 500 arrivò a 3668 punti come punto massimo

• il dato che noi mettiamo a confronto è la chiusura di venerdì 11 dicembre, un mese e due giorni dopo; la chiusura è stata fissata a 3663 punti, ovvero cinque punti SOTTO il livello toccato il 9 novembre

Il primo test (perché ne seguiranno altri, che noi puntualmente vi riporteremo) che cosa ci dice? Che il vaccino non ha funzionato, almeno per la Borsa di New York: nonostante una imponente orchestrazione, su scala globale, ben pochi sono andati dietro a quel richiamo per allodole, e a fronte di questi pochi che hanno risposto al richiamo (“è un fatto storico”; “è il momento di investire”) altrettanti hanno venduto. per questo, il risultato dopo un mese è pari a zero.

I dati di questo test che cosa ci dicono? Che in questo frangente, tra i gestori di portafoglio, ha vinto chi chi ha detto ai propri clienti di fare NULLA. Si è dimostrato serie, e capace, e professionale.

Ora passiamo al secondo dei tre grafici-

In questa seconda immagine, potete vedere che il massimo toccato da questo stesso indice il 30 agosto scorso fu di 3585 punti, ovvero di soli 80 punti inferiore al livello di chiusura del venerdì 11 dicembre.

Ai nostri lettori suggeriamo la seguente domanda: seguendo i media, i quotidiani, i TG Economia, i settimanali, CNBC, a tutti sembra di essere appena usciti da una fase di forte rialzo degli indici. Come leggete dal grafico qui sopra (e come i lettori del nostro Blog hanno letto la settimana scorsa nei nostri Post) non c’è stato alcun rialzo degli indici di Borsa. Non esiste.

Perché allora, sui quotidiani, sul Corriere Economia, e seguendo CNBC, si trovano parole di entusiasmo, si sottolinea il termine “rally di Borsa”, si spingono i piccoli investitori a comperare azioni?

A favore di chi è, questo concerto mediatico? Si intende davvero segnalare all’investitore una “grande opportunità”? L’uomo dei media, della TV, dei quotidiani, è in buona fede? E’ soltanto poco professionale? Oppure, lo scopo è una fregatura ai danni del pubblico?

Completiamo l’esame dei risultati del test “il vaccino” con un terzo grafico.

Nel terzo grafico che vi proponiamo, abbiamo scelto di confrontare il livello attuale della Borsa di New York con il livello di inizio giugno scorso.

Recce’d ha individuato, e detto in pubblico, che a giugno era già finita la spinta, quella che potremmo definire naturale, al rimbalzo delle Borse. Non c’è più nulla da dire, da giugno in avanti.

Tutto ciò che i vostri occhi di investitori hanno visto da giugno in avanti è … tarocco. Artificiale, e fabbricato.

Nel caso della Borsa di New York, il rialzo dai 3220 punti di inizio giugno ai 3665 di venerdì 11 dicembre è certamente un rialzo, ma di modeste proporzioni, se come è doveroso sul piano della competenza professionale lo mettiamo a confronto con la volatilità dell’indice nel 2020. Un rialzo del 12% alla fine di una lunga fase di rialzo è sul piano della operatività un fatto privo di significato: può essere cancellato in una sola settimana (e tutti voi lettori lo avete visto).

Per non scappare di fonte alle nostre responsabilità, che sono quelle di un gestore di portafoglio serio, affidabile ed esperto, chiuderemo questo Post spiegando in modo estremamente concreto il nostro punto di vista sul grafico dell’indice S&P 500 nel 2020, quello che avete appena esaminato, tornando poi per la chiusura, sul vaccino.

Allo scopo di valutare, in modo concreto e legato al risultato finale, ciò che il vostro gestore ha fatto nel 2020, per ciò che riguarda gli investimenti azionari, dovete farvi tre semplicissime domande:

1. che cosa è stato fatto, con i miei soldi, nella fase della freccia di colore nero?

2. che cosa è stato fatto, con i miei soldi, nella fase contrassegnata dalla freccia di colore verde?

3. aveva un senso, fare qualsisia cosa nella fase segnata dalla freccia di colore rosso? E quale cosa?

Il grafico qui sopra ci aiuta a rispondere alla domanda con la quale abbiamo aperto il Post: il vaccino ha fallito?

Allo stato delle cose di oggi, il grafico ci consente almeno di concludere una cosa: il vaccino, in questo grafico proprio non si vede. Non c’è. Non esiste.

La grande parte di ciò che ogni investitore (a nostro giudizio) deve utilizzare, per fondare le proprie scelte di investimento e articolare la propria gestione del portafoglio di investimenti nel 2021 era scritta già nel nostro Post della settimana scorsa che aveva il medesimo titoli di questo, e che leggete poco più sotto in questo Blog.

Ci sentiamo di aggiungere qualche cosa oggi, per una ragione che è presto spiegata.

Mai come quest’anno, abbiamo notato una inquietante sintonia: tutte le banche di investimento, ma proprio tutte, dalle più grandi alle più piccole, dalle più note alle meno note, raccontano il 2021 allo stesso modo.

Se ci si affida a questo tipo di pubblicazioni, chiamate “di analisi” ma nella realtà finalizzate alla promozione dei prodotti finanziari, il 2021 è un anno senza incognite. E quindi senza rischi. e quindi facile da interpretare.

Il tutto, sul piano della gestione dell’operatività, si traduce in un’unica (unanime) indicazione: “investire sulla ripresa delle economie”. Che era poi la medesima indicazione fornita per il 2017, per il 2018, per il 2019, per il 2020. Ma siamo ancora qui ad attenderla.

Recce’d ha una posizione radicalmente diversa, così come era profondamente e fortunatamente diversa già 12 mesi fa. Non è vero che la situazione è sotto controllo. Non è vero che la situazione priva di rischi. E soprattutto, non è vero che le cose più rilevanti, per la gestione dei portafogli, sono già state scritte.

Per le gestioni dei vostri titoli e dei vostri soldi, le cose più significative saranno quelle che capiteranno: come 10 mesi fa il COVID-19, oggi e domani saranno altri eventi, di diversa natura, a dimostrare che le banche di investimento scrivono cose false anche quest’anno.

Ma lasciamo da parte il COVID, che per ragioni che Recce’d ha già spiegato, anche in questo Blog, ha poco o nulla a che vedere con i risultati futuri dei vostri investimenti.

Dedichiamo invece il resto di questo Blog ad una sintetica illustrazione delle variabili alle quali è necessario guardare, se si vogliono decidere le prossime mosse del proprio portafoglio in modo tale da ricavare un guadagno da ciò che accadrà nel 2021.

Lo facciamo facendoci aiutare proprio da una delle cosiddette “ricerche” delle banche di investimento: in questo caso, da una delle più grandi nel Mondo. Che si chiama Bank of America, ex Merrill Lynch. insomma: uno dei grandi “padroni dei mercati”.

Lo spunto di questo notissimo “analista” di Bank of America è proprio quello che noi abbiamo citato in precedenza: ovvero, il consenso tra le banche di investimento per il 2021, che lui definisce “uber-Goldilock”. Uber è tedesco, e significa “super” in questo contesto. mentre Goldilock è il personaggio di una fiaba, Riccioli d’Oro.

Insomma, Michael Hartnett definisce il consenso 2021 “super-da favola”, definizione che in sé contiene già un elemento di critica.

Hartnett prosegue poi come raccontato qui di seguito.

One week after BofA CIO Michael Hartnett issued a "code red" for stocks after publishing a report in which he showed that while current market euphoria has surpassed dot com levels, what was going now is absolutely staggering and it's only getting crazier with each passing day and new all time high, he has tripled down on his calls for a near-term correction (recall his first reco to "sell the vaccine" hit about a month ago), he is out with a new report warning that the current "froth, greed, vaccine, inflation, renminbi the new Deutschmark" all portend a "toxic brew for uber-Goldilocks 2021 consensus", and is why he has called the current market with what may be the best sellside definition we have heard to date: the Frankenbull.

E’ molto interessante scorrere l’elenco che Hartnett propone in apertura: amici lettori, in questo elenco trovate la realtà, mentre le altre cose che leggete sono soltanto la fantasia di essere umani (interessati).

How did we get here? Here is the full breakdown courtesy of Hartnett:

• $1.3bn: asset purchases by central banks every 60 minutes since March

• 190: central bank rate cuts in 2020, 4 rate cuts every 5 trading days

• 37: US Treasury MOVE index of volatility at all-time low this quarter

• 9.2%: lowest global CCC HY bond yield since Sep'14

• $2.5tn: issuance of US IG, HY bonds, leveraged loans in 2020, all-time record

• $3.4tn: issuance of US Treasuries in 2020, all-time record

• $39tn: rise in global equity market cap from lows (to >$100tn)

• 25.3x: MSCI ACWI equity 12-month forward PE, highest since Mar'00

• $139bn: record inflows into global equity funds past 6 weeks (prior peak Jan'18)

• 9730: global equity offerings (IPOs etc) in 2020…$1.1tn annualized, best year ever

• 2009: 1st time since Q4 '09 (Chart 13) US IPO/secondary issuance higher than S&P 500 buybacks

So before we look at the coming year, first a quick summary of what happened in 2020, as summarized by the year's top winners and losers: flow winners as % AUM: gold (23.7% - Chart 10), cash (18.3%), tech (19.6%).

The losers were: Europe (-$43bn), US value (-$35bn), bank loans (-$24bn); winning themes were "safe havens", "yield" & "growth", losing themes "cyclicals" & "value".

Questo rapidissimo esame di ciò che è stato il 2020 ci porta poi all’elenco di quali sono, secondo il notissimo Michael Hartnett, i quattro principali catalisti (quattro punti elenco) ai quali ogni investitore dovrebbe guardare, e che invece sono assenti nel quadro di consenso uber-Goldilock. Come leggete più sotto (il quinto punto), per questa ragione Hartnett conclude che lo scenario chiamato da lui uber-Goldilock, che è quello che ogni banca di investimento di questo Pianeta propone ai suoi Clienti, non si realizzerà (come accade, per dire tutta la verità, ogni anno).

2021…Vaccine>Virus: according to BofA, 2021 will be a year of vaccine not virus, reopening not lockdown, recovery not recession; we hope 1.1bn people will be vaccinated by end-'21 (that's roughly 2000 people every minute) vs COVID case count of 69mn in 2020.

2021…Wall Street nationalized: as even Hartnett now admits, "central banks have never been this dovish at this level of asset prices and valuation before" (negatively yielding debt at all-time high as shown in Chart 4). And in yet another stunning admission, the strategist adds that "the new policy establishment is inciting deeper nationalization of bond markets in US, EU and Japan (also equity markets) via YCC so as to facilitate MMT, i.e. inflationary fiscal spending & unlimited deficits"; In other words, authorities are now "openly tolerating asset price bubbles (and extreme wealth inequality) so as to "bridge" to stronger growth and lower employment." Said even simpler: the "authorities" know they are pushing markets to a crash of unprecedented proportions... and they don't care because they have nothing else left!

2021…Renminbi is the new Deutschemark: According to BofA, China's PBoC is positioning the renminbi as new "hard currency": Why? Because China's central bank is the only central bank tightening financial conditions, unwilling to sacrifice balance sheet to finance government spending & debt; it's also why BofA says the CNY to appreciate to 6.30 in '21.

2021…Peak Consumer: None of this is good news for the economy, however, as the "stubbornly high unemployment claims and fading gasoline demand signaling best may be behind us"; too early to implement given Q4 fiscal and Q1 vaccine but Hartnett thinks peak consumer will be a key 2021 theme "as wealth/balance sheet/fiscal positives fade and corporations reluctant to expand workforce."

2021 ≠ uber-Goldilocks: Putting the above together  - the frothy prices, the greedy positioning, the vaccine, inflationary & desperate policy makers, China, peaking consumer, represents a "toxic brew for a 2021 consensus of uber-Goldilocks" on the back of a surge in economic growth, low and stable rates & inflation; To find out when it all comes crashing down, MOVE, DXY, CRB RIND, LQD, SOX, XHB will be lead indicators of regime shift to stagflation (growth disappointing, inflation surprising to upside).

Come i nostri lettori ormai sanno, Recce’d non si iscrive a questa “garetta fra ragazzini” su “come andrtà il 2021. E’ un esercizio da scuola elementare, e vale solo come pungolo commerciale per la vendita.

Ma del futuro Recce’d parla, eccome: e lo ha fatto sia nel Blog, sia, ed in modo ben più approfondito, con i propri Clienti.

Clienti ai quali, e fin dalla primavera, recce’d ha prospettato un futuro prossimo che avrà numerose caratteristiche in comune con gli anni Settanta del secolo scorso.

Dopo otto mesi, Bank of America, una delle più grandi banche di investimento del Pianeta, racconta ai propri Clienti la medesima storia. Per voi lettori, se fino ad oggi non la avete presa sul serio perché ve la diceva soltanto Recce’d, adesso è arrivato il momento di prenderla in esame.,

Another word for what Hartnett thinks is coming is "stagflation", which is never pretty. To help the bank's clients navigate what is coming he presents the following roadmap:

1. Expect low, volatile, clustered, 3-5% long-run returns, like 1970s;

2. Optimal AA is 25/25/25/25 in bond/stock/cash/gold;

3. Barbell within asset classes during Big Change;

4. Raise inflation hedges as US dollar weakens (real assets, gold, TIPS, small cap value, EM assets). Deflation utterly dominant in 2020, but long run contrarian entry point into inflation theme attractive;

In other words, as we enter 2021, it is similar to the transition from the 60s to the 70s (when we saw stagflation, monetary & fiscal instability, breakdown in global cooperation, civil disobedience)and which coincided with 3 big simple trends:

1. rising bond yields,

2. falling US dollar,

3. volatile, sideways stock markets

As such, Hartnett's favorite big trades for 2021 remain a weaker US dollar, higher gold, and higher volatility.

Proprio dai dati che leggete sopra in questo grafico partiremo con il nostro prossimo Longform’d, che sarà ancora una volta libero e gratuito per tutti i lettori, come anticipazione di una serie di documenti di ricerca (la ricerca quella vera, in senso proprio) che verrà proposta da Recce’d a pagamento a tutti gli investitori, come prezioso e concreto contributo alle loro scelte di investimento.

Recce’d giudica il grafico qui sopra come quello più importante, sul piano dell’operatività dei portafogli, nel dicembre 2020 e guardando al 2021.

Anche se, va precisato, le nostre scelte operative per i Clienti NON coincidono con quelle che Hartnett fa intravedere nel testo che abbiamo riprodotto qui.

Noi altro, sul 2021, non avremo da scrivere nel Blog: ci sembra di essere stati chiari, quest’anno come non mai.

Recce’d ha dedicato il suo primo Longform’d alla Federal Reserve, prendendo una posizione chiara: La Fed, insieme con la BCE e la Banca del Giappone, oggi per noi investitori, è il più grande nemico da battere. E’ il più grande rischio da gestire. E’ la più grande incognita.

Abbiamo già dedicato a questo tema, tema che tutte le Reti di promotori si guardano bene dall’affrontare con i propri Clienti, due Longform’d ed è in preparazione un terzo.

Anticipiamo i temi di questo terzo contributo dedicato alla Federal Reserve, ed insieme anticipiamo i temi della prossima riunione Fed di martedì e mercoledì, ripubblicando qualcosa che risale al 2018.

Si tratta di parole utilissime, pronunciate proprio da Jerome Powell, il Grande Capo assoluto ed incontrastato dei banchieri centrali.

L’immagine qui sopra è scherzosa, e lo rappresenta all’opera con una macchina da stampa da cui escono un’infinità di bigliettoni verdi.

L’immagine più in basso invece è seria. è la testimonianza più concreta del modo celebrativo nel quale tutti i media specializzati del Pianeta celebrano l’uomo, rappresentandolo come onnipotente e quindi vero e proprio Salvatore del Mondo.

L’immagine è distorta: Powell è in effetti il Salvatore, se ci mettiamo dal punto di vista di quella rivista. Il Salavtore di tutto il mondo del business che gira intorno a Barron’s, un mondo che senza l’intervento di Powell da tempo sarebbe già fuori dal business. Spazzati via quelli di Barron’s, insieme con le Reti di promotori e private bankers e family bankers e wealth managers, con tutte le banche globali di investimento, e con CNBC..

Sarebbe stato un male? Oppure, per noi investitori finali, sarebbe stato un bene?

Per il passato, non si può rispondere, mentre per il futuro … si vedrà se la risposta ci sarà fornita da quello che accade.

Ma resta una cosa per certo: che il Salvatore ha salvato LORO e non NOI investitori, per i quali il risultato finale a tutto oggi è appeso ad un filo sottilissimo.

Noi con questo Post, come detto, anticipiamo alcuni dei temi che tratteremo nel prossimo Longform’d, e per farlo utilizziamo le parole dello stesso Powell nel gennaio 2018, ovvero ben tre anni fa, poco prima di essere dominato da Donald J. Trump a Capo della Federal Reserve.

Ciò che queste parole ci consentono di mettere in evidenza è quanto segue: l’attenzione, e la celebrazione, dei media verso Powell è profondamente selettiva. Solo alcune delle parole di Powell vengono evidenziate e messe in prima pagina. Altre parole, dello stesso Powell, vengono nascoste al pubblico.

Noi di Recce’d riteniamo che proprio le parole nascoste di Powell siano le più utili, per decidere dei propri investimenti presenti e futuri. E per questo vi invitiamo a leggere con la massima attenzione.

Ripetiamo: chi parla, qui, non è Recce’d, ma il Chairman della Federal Reserve, quello che tra 72 ore muoverà i mercati con le sue dichiarazioni.

Questo è ciò che Powell anticipava, ben tre anni fa.

Leggete con attenzione: è dei vostri soldi, che sta parlando qui i Chairman Powell, e non di teoria.

For years, market watchers and Fed skeptics had warned that the record low volatility "blanket" that has fallen like a pall over the comatose market was the result of Fed actions, both direct or indirect. And while they mostly spoke metaphorically (although back in 2012 we observed a distinct shift in the VIX futs  when the current head of the Fed's trading desk, Simon Potter, replaced Brian Sack), we now have explicit confirmation that the Fed's "short vol" position appears to be rather literal.

This is what the next Fed Chair, Jerome Powell - who is scheduled to replace Janet Yellen next month - said during the October 23-24, 2012 FOMC meeting - just one month after the Fed announced QE3, as today's just released 2012 FOMC transcripts revealed:

I have concerns about more purchases. As others have pointed out, the dealer community is now assuming close to a $4 trillion balance sheet and purchases through the first quarter of 2014. I admit that is a much stronger reaction than I anticipated, and I am uncomfortable with it for a couple of reasons.

First, the question, why stop at $4 trillion? The market in most cases will cheer us for doing more. It will never be enough for the market. Our models will always tell us that we are helping the economy, and I will probably always feel that those benefits are overestimated. And we will be able to tell ourselves that market function is not impaired and that inflation expectations are under control. What is to stop us, other than much faster economic growth, which it is probably not in our power to produce?

And then the punchline:

[W]hen it is time for us to sell, or even to stop buying, the response could be quite strong; there is every reason to expect a strong response. So there are a couple of ways to look at it. It is about $1.2 trillion in sales; you take 60 months, you get about $20 billion a month. That is a very doable thing, it sounds like, in a market where the norm by the middle of next year is $80 billion a month. Another way to look at it, though, is that it’s not so much the sale, the duration; it’s also unloading our short volatility position.

Ah yes, unloading the Fed's "short volatility position". Maybe someone can ask Powell at the next FOMC press conference just where that stands today, and whether he is still as skeptical the Fed will succeed in unwinding its balance sheet, as he was in October 2012:

My third concern—and others have touched on it as well—is the problems of exiting from a near $4 trillion balance sheet. We’ve got a set of principles from June 2011 and have done some work since then, but it just seems to me that we seem to be way too confident that exit can be managed smoothly. Markets can be much more dynamic than we appear to think.

...

When you turn and say to the market, “I’ve got $1.2 trillion of these things,” it’s not just $20 billion a month— it’s the sight of the whole thing coming. And I think there is a pretty good chance that you could have quite a dynamic response in the market.

Fed's VIX trading aside, here is perhaps the most fascinating part of Powell's speech, one which contains some truly unprecedented - for a future Fed chairman - admissions:

I think we are actually at a point of encouraging risk-taking, and that should give us pause. Investors really do understand now that we will be there to prevent serious losses. It is not that it is easy for them to make money but that they have every incentive to take more risk, and they are doing so. Meanwhile, we look like we are blowing a fixed-income duration bubble right across the credit spectrum that will result in big losses when rates come up down the road. You can almost say that that is our strategy.