Il precedente Post era di tono scherzoso. Questo, al contrario, non scherza per nulla: torniamo sul tema del Post che ha aperto questa serie.

Recce'd vi ha scritto decine di volte che in questo 2017 i mercati finanziari globali si sono cacciati (sono stati cacciati) in un pericolosissimo cul-de-sac, senza uscite se non "tornare indietro precipitosamente".

Forse l'immagine più appropriata però è un altra: è quella di un loop, un circuito che si autoalimenta. Quella situazione che si crea quando ognuno fa una cosa perché "tutti gli altri dicono che è una cosa giusta".

Sembra che non se ne uscirà mai più: e questo fatto rende tutti over-confidenti, sovra-fiduciosi. Purtroppo per loro, non è vero, e i fatti lo dimostrano. Le Banche Centrali hanno una grande responsabilità nel creare, e ricreare, e ricreare, situazioni di artificiale "euforia irrazionale", come già fu per Draghi ed il suo bazooka solo 20 mesi fa. La cosa è assodata, è un dato di fatto: eppure, si preferisce andare contro un muro ai 200 all'ora che uscire da un sogno che è consolatorio. Il sogno che "è tutto a posto".

Colpisce che i Banchieri Centrali, funzionari pubblici che in teoria dovrebbero tutelare il welfare, ovvero il benessere collettivo, cadano in modo ripetuto sempre nei medesimi errori: che diventano, ovviamente, più evidenti mese dopo mese (quelle donne e uomini avranno il loro tornaconto, non abbiamo dubbi su questo). Riflettete ad esempio su quello che è scritto in questo brano

The first thing that jumps out at anyone reading the Fed minutes is confirmation bias, the tendency to seek out information that confirms one’s existing beliefs and to filter out anything that challenges them.

How does this apply to the Fed? The Fed provides guidance as to the intended timing of changes in the funds rate. Then it surveys primary dealers and market participants, who reflect what the Fed has told them about future policy actions. Is there any useful, independent information gleaned from this exercise other than to confirm that respondents have been paying attention? (It will not surprise you to learn that survey respondents’ expected path for the funds rate matches the Fed’s own forecasts.). The Fed consults market-based expectations as well, seeking “approval” for its intended policy action from the federal funds futures market. Finally, the Fed uses these various readings to assess the effectiveness of its communications. For example, consider this snippet from the May 2 and 3 meeting minutes:

“FOMC communications over the intermeeting period reportedly were interpreted as indicating a somewhat slower pace of policy rate increases than previously expected but an earlier change to the Committee’s reinvestment policy. Although the Committee’s decision to raise the target range for the federal funds rate at the March meeting was widely anticipated, some of the accompanying communications were viewed as more accommodative than expected.”

The communications “reportedly were interpreted?” Got that? Not exactly solid, empirical analysis. Does the problem lie with the Fed’s communications, or is it on the receiving end? No matter. The Fed will adjust its communications, twist some arms, and get everyone on the same page. The Fed’s communications strategy, if you can call it that, is a perfect, closed feedback loop, with the information received matching the information transmitted, in most cases. Market participants expect the Fed to raise rates “soon” because the Fed told them as much. (It is left to Fed watchers to decipher the code and reveal that “soon” means “at the June meeting.”) Unless there’s near-unanimous consent for a rate hike, the communications strategy, not the intended policy, needs adjustment. Besides, where is it written that everyone, from your great uncle suffering from dementia to your four-year old cousin, must be on board with the next baby step in the funds rate? Why does it matter what everyone else expects if you are convinced you are embarking on the correct course?

Noi di Recce'd siamo in totale accordo: questi Signori delle Banche Centrali parlano troppo, in apparenza cercando il consenso, in sostanza facilitando così l'interesse di singoli soggetti privati (e non certamente il welfare, ovvero il benessere pubblico). E parlando troppo, sono poi costretti a ripetere banalità, o peggio ancora a dire frasi in libertà, di quelle che MAI un Banchiere Centrale in passato avrebbe pronunciato. Ne avete un esempio nel Post numero 1 della Serie, ed un secondo qui sotto. Le parole qui sotto sono della Governatrice Lael Brainard, e sono di ieri 30 maggio 2017: un misto di superficialità e leggerezza, che non può che tenere noi investitori in uno stato di ansia e di preoccupazione. L'attacco, poi, è surreale.

Recent changes in financial conditions have, overall, been supportive of further gains in the real economy. The S&P 500 index is up almost 8 percent since the start of the year. At the same time, a broad measure of the exchange value of the dollar is down about 4 percent so far this year, which should help boost net exports. After moving up sharply late last year, long-term interest rates have moved down somewhat so far this year.

In addition, the balance of risks has shifted over the past two quarters, with a number of downside risks receding and some upside risks emerging. In particular, the latest international economic data have suggested waning downside risks from abroad, while continued labor market strength and the prospect for fiscal stimulus in the United States present a possible upside risk to domestic demand.

Importantly, we are seeing synchronized global growth for the first time in many years. Growth forecasts for both advanced and emerging market economies are being marked up, breaking a pattern of repeated downward revisions from 2013 to 2016

Lo diciamo subito: il quinto Post di questa serie è meno ... serio dei quattro precedenti. Lo scopo stavolta è strapparvi un sorriso.

Allo stesso tempo, un investitore oggi farà bene a fare attenzione anche ai nuovi rischi: come questo. Provate a proiettare questa storia sulla Borsa, in un giorno qualsiasi di questa calda estate.

Dunque, la storia inizia così (e sta continuando in queste ore, al fondo di questo Post Recce'd vi fornisce il link diretto, se siete interessati):

Come prosegue poi la storia? Diremo: nel modo più prevedibile.

LINK: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/869766994899468288

Sono passati solo 10 anni dal crash di mercato del triennio 2007-2009: ma come tutti sapete i mercati finanziari hanno la memoria cortissima. Ed è una forma molto pericolosa di superficialità.

Noi di Recce'd abbiamo invece archivi molto ben organizzati, modelli per il breve ma pure per il lunghissimo termine, serie storiche che vanno inditro di poche ore ma pure di 100 anni. E in più abbiamo una memoria di acciaio, ed anzi di carbonio.

E ci è sembrato utile riproporre oggi, che sono usciti i dati aggiornati per i prezzi degli immobili negli USA, una intervista del 2005, alla rivista Barron's, del Nobel Robert Shiller. Ecco due estratti significativi:

"The home price bubble feels like the stock-market mania in the fall of 1999, just before the stock bubble burst in early 2000, with all the hype, herd investing and absolute confidence in the inevitability of continuing price appreciation."

“Shiller worries that the market has become so overheated in many areas of the U.S. that any decline could pick up momentum in two to three years, when the adjustable-rate mortgages that have accounted for nearly half of all home loans in the second half of 2004 will begin to ‘reprice’ at higher interest rates, potentially burying overly optimistic buyers sporting scant equity but hefty debt. Low-to-no-down-payment and interest-only mortgages would only add to the possible mayhem of involuntary sales if home prices were to sag.”

A noi ricorda qualche cosa, di molto molto urgente ed attuale, e a voi lettori?

Anche se Trump taglierà le tasse, anche se Brexit sarà un autentico disastro, ed anche se Macron salverà l'Euro, anche così ... sarebbero comunque altre le variabili ch determineranno se il vostro portafoglio vi farà guardagnare, oppure perdere, soldi, anche a breve termine.

Ecco qui sotto un estratto di un articolo di Bloomberg di pochi giorni fa. Sono queste, le cose da tenere sotto osservazione ogni giorno. Da qui, partiranno i prossimi movimenti dei mercati finanziari.

“We’re really at an inflection point,” Michael Drexler, head of financial and infrastructure systems at the World Economic Forum, said in a phone interview. “Pension underfunding is the climate-change moment of social systems in the sense that there is still time to do something about it. But if you don’t, in 20 or 30 years down the line, society will say it’s a huge problem.”

A shortfall of about $400 trillion could be reached by 2050, the World Economic Forum said. The figure is derived from the amount of money government, employers and individuals would need to provide each person with a retirement income equal to 70 percent of his or her annual earnings before leaving the workforce.

The gap is partially driven by an aging world population. Life expectancy has risen on average by about a year every five years since the middle of the last century, and half of babies born in the U.S. and Canada in 2007 may live to 104, according to the report. In Japan, the figure is 107 years.

The World Economic Forum said its calculations are based on publicly available data on government programs such as Social Security in the U.S.; employer-based contributions and individual savings. It assumed that workers would retire between the ages of 60 and 70.

In Italia, la grande massa degli investitori è stata informata, in abbondanza, sui PIR e i loro benefici fiscali. In Recce'd siamo da sempre molto attenti al COME gli investitori vengono informati, perché abbiamo il sospetto che molte scelte non siamo il prodotto del caso.

Ci sono ad esempio temi che i mezzi di informazione in Italia nascondono, o lasciano da parte, mentre nel Mondo sono sotto attenta osservazione. Un esempio è questo grafico del New York Times, di pochi giorni fa.

Lo confessiamo, è un nostro limite: in Recce'd siamo più attenti a questioni come queste, e (colpevolmente) diamo una minore importanza ad altri temi, come i PIR. Ci auguriamo che gli amici lettori e gli amici Clienti si trovino in sintonia, e ci affidiamo al loro giudizio.

A commento del grafico sopra, e di quello sotto, riportiamo un estratto dal Financial Times di due giorni fa:

1. Virtually every class of US debt — sovereign, corporate, unsecured household/personal, auto loans and student debt — is at record highs. Americans now owe $1tn in credit card debt, and a roughly equivalent amount of student loans and auto-loans which, like the subprime mortgage quality that set off the 2008 financial crisis, are of largely low credit quality (and therefore high risk). US companies have added $7.8tn of debt since 2010 and their ability to cover interest payments is at its weakest since 2008, according to an April International Monetary Fund report. With total public and private debt obligations estimated at 350 per cent of gross domestic product, the US Congressional Budget Office has recently described the path of US debt (and deficits) as almost doubling over the next 30 years.
2. But this is not just a US phenomenon. Globally, the picture is similarly precarious, with debt stubbornly high in Europe, rising in Asia and surging across broader emerging markets. A decade on from the beginning of the financial crisis, the world has the makings of a fresh debt crisis.
3. In November last year, unsecured household debt in the UK passed pre-financial crisis highs in 2008.
4. In the UK, debt excluding student loans crept up to £192bn, the highest figure since December 2008, and it continues to rise this year.
5. Meanwhile, in the eurozone, debt-to-GDP ratios in Greece, Italy, Portugal and Belgium remain over 100 per cent. As of March there were more than $10tn negative yielding bonds in Europe and Japan.
6. There is also the perennial risk and market concern that debt levels in China will at some point bubble to the top of the country’s economic woes in a very damaging way. Among the most risky are non-performing loans of state-owned enterprises, and mismarked and therefore not properly accounted for debt obligations in the over-heated real estate market.
7. More broadly, emerging market borrowing is surging. Sales of EM corporate dollar-denominated notes have climbed to about $160bn this year, more than double offerings at this point in 2016 and the fastest annual start on record, according to data compiled by Bloomberg going back to 1999. The total stock of foreign currency EM debt stands at more than $15tn.

Il nostro suggerimento? La vostra composizione del portafoglio, e la vostra strategia, debbono sempre tenere in conto, anzi in grande evidenza, questi dati qui sopra, e quelli dei grafici. Lo stesso Donald J. Trump, messo di fronte a fatti come questi, ed anche se ha ha la bomba atomica, è ... impotente e potrà solo subire gli eventi.