Scriviamo questo appunto il sabato 4, prima che si tenga il Referendum.

Tra il caldo torrido e la tensione sui mercati, si sprecano le reazioni emotive al Referendum della Grecia. Obiettivo principale degli attacchi è Tsipras, che sia in radio sia sulla stampa quotidiana e settimanale viene attaccato da molti, e definito almeno "irresponsabile" se non "pagliaccio". Un atteggiamento semplicistico che noi in Recce'd  non condividiamo, ed al contrario che giudichiamo dannoso per chi investe. Sia chiaro: come cittadini, è del tutto legittimo essere critici ed anche del tutto negativi verso Tsipras ed il suo Governo. Ma come investitori, al contrario, non solo non è legittimo, non è neppure giustificato: l'investitore non fa il tifo per questo o per quello, ma lavora per rendere massimi i suoi risultati. Come facciamo ogni giorno qui a Recce'd. Guardiamo quindi alla situazione nel modo più oggettivo e distaccato: è semplicistico pensare che Tsipras, da solo, avesse la forza politica per portare l'Eurozona alla crisi più profonda della sua storia. Lasciatecelo dire: è una autentica sciocchezza, pensare e scrivere che Tsipras è il responsabile unico. Al contrario, va detto che Tsipras ha sfruttato fino in fondo (e con notevole capacità politica) spazi che erano lì da riempire, e debolezze di struttura che in nessun modo possono essere addebitate a Tsipras o alla Grecia. Sono invece in trappola tutti i creditori: che da un lato non possono "lasciare andare" la Grecia, ma dall'altro lato non possono concedere a Tsipras la vittoria. Quindi puntano tutto sul dare alla Grecia tutte le concessioni necessarie, ma solo dopo che è caduto Tsipras: dal punto di vista finanziario, questo è un piano disastroso. Come investitori, dobbiamo quindi guardare con favore al fatto che le iniziative della Grecia hanno accelerato un processo comunque inevitabile, e portato alla luce carenze di sistema che non potevano più essere ignorate. Perché con favore, ci chiederà qualcuno? Perché questi ultimi movimenti di mercato riportano i prezzi verso livelli meno esasperati, più lontano dal sogno e più vicini alla realtà dei fatti. Ed era sufficiente non farsi attirare dal "gregge", dal branco degli "ottimisti a tutti i costi", per non rimanere intrappolati in portafogli squilibrati e troppo rischiosi. Ne parleremo nella parte 2.

Due veloci domande sulla fine della vicenda greca.

La prima domanda riguarda l'atteggiamento dei "mercati" ("come hanno reagito i mercati" "i mercati hanno fiducia e credono che ..."). "I mercati", come tutti sappiamo, è una definizione vuota di significato: i cosiddetti mercati sono semplicemente la somma di azioni di soggetti diversi, con obiettivi diversi e profili di attività diversa, che quindi perseguono anche obiettivi diversi. Un esempio macroscopico: chi ha guidato il recupero delle Borse di Eurozona nelle ultime dieci sedute? Erano i finali? Ovvero gli investitori individuali, magari quelli del trading on line, troppo sicuri della "benevolente protezione" di un Draghi onnipotente? Oppure erano i grossisti, gli intermediari, nel tentativo di creare uno squeeze ovvero di costringere poi gli operatori a inseguire gli indici al rialzo e così fare usicre i portafogli dalla fase di immobilità che dura ormai da marzo, coi volumi in netto calo? Si stava forse cercando di ricreare la "benefica euforia" (per i grossisti) del mese di febbraio? Non siamo i soldi a chiederci il senso di atteggiamenti spregiudicati e disinvolti: vi avevamo già segnalato nel nostro Morning Brief, e lo rifacciamo qui, un articolo molto acuto del Wall Street Journal dello scorso 18 giugno, dal titolo esplicativo: "Forse loro sanno qualcosa che noi non sappiamo?" (http://www.marketwatch.com/story/do-the-money-honchos-know-something-we-dont-2015-06-18). E adesso in che tipo di miracolo saremmo obbligati a sperare? Che Draghi si compri tutte le Borse?

Veniamo poi alla seconda domanda: abbiamo sentito ripetere, più e più volte, nelle ultime settimane, da commentatori ed "esperti di settore", una frase di questo tipo: " ... e noi tutti comunque ci auguriamo che si arrivi ad un accordo con la Grecia ...", come se fosse parte di un "buon senso comune". Non ne capiamo il senso, e quindi non facciamo parte di quei "tutti". Come investitore, io dovevo forse in un "accordo qualsiasi"? Che prolungasse magari l'agonia di un debitore, e aumentasse, a tendere, la potenziale instabilità di un sistema? Solo per potere andare dai miei Clienti a dire "state tranquilli, non può succedere nulla di grave"? E' assurdo oltre che poco responsabile: utilizziamo questo spunto per ripetere che questo è un atteggiamento che non ci appartiene, non ci sentiamo imbonitori ma professionisti, e facciamo quindi un lavoro del tutto diverso dal "vendere sogni". Un "accordo qualsiasi" con la Grecia non era negli interessi degli investitori, era solo un modo per accumulare squilibrio: e i nostri portafogli modello sono da mesi posizionati in modo conseguente. Non ci siamo mai iscritti parte del partito degli "ottimisti di professione" e i fatti ci danno ragione.

Circa due settimane fa, e precisamente il 16 giugno, pubblicammo in un Post un sintetico elenco delle cose che andavano alla fine con la fine della vicenda Grecia. I fatti di oggi, sabato 27 giugno, e più precisamente il referendum greco ed il rifiuto dell'unione ad una estensione del piano di salvataggio, sono semplicemente la conferma dell'inevitabile. Il film è finito, ed ora siamo su terreni inesplorati ("uncharted territory" diceva oggi un irlandese ai negoziati): anche se le speranze dei più testardi ottimisti si avverassero (ovvero che Tsipras ritiri il referendum) la Grecia farà default dopodomani sul rimborso al FMI. Destino vuole che proprio oggi, nella medesima giornata, la PBOC, la Banca Centrale di Cina, abbia deciso un taglio dei tassi ufficiali che è una risposta molto azzardata e poco controllata al crollo dell'indice di Shanghai che vi mettemmo in evidenza nel Post di ieri. Anche la PBOC (come la BoJ, come la BCE) si ritrova costretta a fare quello che nel poker è definito come un all in : alla BoJ è andata malissimo, ed anche a Draghi è andata male, visto che a solo quattro mesi dalla partenza i prezzi dei bonds sono nettamente più bassi (e lui adesso può solo aspettare e sperare). Che cosa farà la PBOC, se tra 15 giorni l'indice di Shanghai avrà perso un altro 20%? I nodi vengono sempre al pettine: e se questo è un "Lehman weekend", lo è su una scala più ampia di quello del 2008. Oggi la scala è globale perché le ramificazioni sono fuori controllo.

Troppo spesso adottiamo una visione Euro-centrica dei mercati finanziari, dimenticando che l'Europa non è più da tempo il centro economico del Mondo. USA ed Asia pesano molto di più: ed è per questo che sarebbe sbagliato perdere di vista quello che succede in Cina, che pesa sui destini dei mercati molte volte più della Grecia. Questa mattina l'indice Composite della Borsa di Shanghai è entrato in territorio bear market con una discesa del 20% dai massimi di appena un mese fa, come si vede nel grafico qui sotto. Nelle ultime settimane, abbiamo fornito, attraverso il Morning Brief, dati ed analisi sulla situazione cinese, sia dell'economia sia dei mercati. Oggi abbiamo preparato uno Speciale, che potete richiedere attraverso gli indirizzi del sito.

Il processo contro il dipendente di UBS che è accusato di avere partecipato alle operazioni di manipolazione del mercato dei cambi ai danni dei Clienti di UBS è appena cominciato, ma già sono venute a galla verità nuove e sconvolgenti: in particolare, la settimana scosa si è appreso dell'esistenza di un vero e proprio manuale, a cui i dipendenti dovevano attenersi nell'effettuare queste operazioni-truffa. Torniamo (dopo due precedenti Post) a mettere alla vostra attenzione queste storie (che hanno portato, fino ad oggi, a 300 miliardi di dollari di sanzioni: più del debito pubblico greco, per capirci) perché vi aiutano a riflettere su alcuni punti. Il primo punto è il valore del business di queste banche globali, costrette a ricorre, in modo sistematico, alle attività per le quali hanno già accettato la colpa, per potere chiudere i bilanci e pagare i costi ingentissimi, incluse le sedi nei grattacieli di vetro ed alluminio a Londra, New York e magari Milano. Il secondo punto è che moltissimi investitori hanno scelto i prodotti (Fondi) e servizi (private banking) di queste case perché sono più sicuro" rispetto a quelli di operatori indipendenti. Vi diranno: ma che c'entra? Rispondete: vorremmo capire bene se questa stessa disinvoltura viene adottata in tutta la vostra azienda, alla luce di quello che ci dicono da cinque anni a questa parte Autorità di Vigilanza e tribunali. La terza cosa su cui riflettere è che l'esistenza di un manuale conferma che i Vertici di queste grandi banche coinvolte nelle pratiche illecite erano del tutto consapevoli di quanto fatto: ed allora, risulta perfettamente legittimo chiedersi che cosa non sappiamo ancora, e chiedersi inoltre se una di queste grandi banche globali non potrebbe, in condizioni di minore liquidità e minore euforia dei mercati, essere una seconda Lehman Brothers. La quarta ed ultima cosa su cui riflettere è: perché i media non ne parlano? Di certo, non per tutelare gli interessi di noi che siamo gli investitori finali. Ma noi di Recce'd ne parliamo e ne parleremo, perché qui sono in gioco grandi interessi per un grandissimo numero di persone.