Noi siamo tra quelli della "vecchia scuola", dove si insegnava che per investire in azioni bisogna fare molta attenzione ai dati per gli utili delle Società quotate (e non a quello che dice Draghi o Kuroda), e per questo ancora oggi facciamo grandissima attenzione ai dati che le Società comunicano ogni trimestre. Perché a nostro giudizio sono il migliore previsore dell'andamento futuro dei nostri investimenti in Borsa. Con oltre 200 Società che hanno già riportato a venerdì sera, 24 aprile 2015, la stagione degli utili (relativa al Q1)  negli USA è vicina alla metà: ottimo momento per fare un bilancio. Il dato più forte ve lo riportiamo nel grafico qui sotto. I primi risultati hanno modificato sia le stime per gli utili aggregati (in meglio) sia quelli per i ricavi (in peggio). Per gli utili, oggi il mercato stima sempre un calo, ma solo del 2,5% contro il 4,5% di un mese fa; mentre per le vendite siamo passati da -2,5% a -3,5%, come vedete sotto. Un calo degli utili negli USA non si registrava da tre anni: ma è soprattutto il calo delle "revenues" che deve fare riflettere, per il tipo di segnale che da questo dato ci arriva in merito al tasso di sviluppo del'intera economia degli USA, e quindi del pianeta. Ed arriviamo così all'argomento del record degli indici: oggi lo S&P 500 valuta le azioni al suo interno più di 17 volte gli utili che si prevedono nei prossimi 12 mesi. Si tratta di un livello elevatissimo, ma pesa ancora ancora di più una domanda: saranno sostenibili le previsioni di crescita dell'economia sulla base delle quali la crescita degli utili viene stimata? Noi su questo abbiamo molti dubbi, come potete leggere ogni mattina nel nostro Morning Brief e poi durante il weekend nel nostro Portfolio Edge (dove la posizione operativa sull'indice USA rimane ad oggi SHORT).

Abbiamo messo all'attenzione ieri il fatto che da un mese tutti i maggiori indici di Borsa si sono fermati, ed anche i rendimenti delle obbligazioni e i maggiori cambi. E' un segnale di massima tranquillità? Noi crediamo il contrario: dal mese di febbraio, il maggiore indice azionario del pianeta, che è lo S&P 500 di New York, oscilla tra 2050 e 2110 punti: sembra ... finto. Ed ancora più significativo, in un orizzonte temporale più lungo, è il fatto che (grafico) dopo il 2012 si è modificato il range di oscillazione dello stesso indice. Nei 100 anni precedenti, la variazione anno-su-anno dell'indice ha oscillato tra il +25% ed il -10%, con un certa regolarità. Dopo il 2012, questo intervallo si è ristretto in modo drammatico: ora si va da +25% a +9%. Che senso attribuire a questo dato, che cosa ci può dire? Le Banche Centrali, i media ed anche (ovviamente) tutta l'industria dei fondi comini di investimento, quelli  long only, si sono trovati d'accordo nel definire la volatilità "il peggiore di tutti i mali" e quindi il nemico numero uno da combattere ed eliminare. Questa impostazione "filosofica" deriva certo da interessi contingenti (più gli indici salgono più i fondi comuni guadagnano e le banche insieme a loro), ma pure dalle teorie della finanza nella tradizione di Markowitz, teorie in cui la volatilità dei prezzi degli asset è intrinseca negli stessi asset, una caratteristica congenita e quasi "naturale". Questo, purtroppo, è un grave errore: la volatilità dei prezzi dei titoli riflette, semplicemente, l'incertezza nei dati reali che determinano gli stessi prezzi. Sui mercati, i prezzi variano perché il mondo reale è incerto, l'economia è incerta come i profitti, l'inflazione, la crescita economica. Eliminando la volatilità dei mercati finanziari, non si elimina la volatilità dell'economia reale: semplicemente si reprime la naturale volatilità dei prezzi, e quindi si danneggia, forse in modo irrimediabile, un potente meccanismo per la trasmissione e la diffusione delle informazioni economiche, quale era il mercato finanziario internazionale prima del 2009. Un danno economico incalcolabile, quindi: tutto il contrario di qualcosa che "ha salvato il mondo" come sostengono in tanti. Ma soprattutto, un rischio incalcolabile: perché così come i prezzi possono stare senza ragione su livelli altissimi, allo stesso modo e per le medesime ragioni potrebbero scivolare a prezzi minimi.

Pochi ve lo hanno evidenziato: ma un mese fa, 21 marzo, tutti i maggiori indici di Borsa chiudevano esattamente ai medesimi livelli di ieri, 21 aprile. Lo vedete qui sotto nel grafico, che ci racconta S&P 500, Nikkei, DAX e FTSE MIB. Se a questo dato ne aggiungiamo un'altro (tassi e cambi invariati nell'ultimo mese) ed un terzo (volumi scambiati ridotti all'osso) c'è ragione di credere che nelle prossime settimane sui mercati arriverà un'impennata di volatilità. O magari una tempesta vera e propria.

Molti lettori ci chiedono perché manteniamo aperto nel portafoglio modello il (piccolo) SHORT sulle Borse in Eurozona, nonostante un drammatico rialzo tra gennaio ed oggi: quando pensiamo di rivedere i nostri soldi sul portafoglio modello? Beh ... entro fine anno. Questo va contro il "consenso" e va contro il "mainstream" e l'ottimismo dominante, ma basta un solo grafico, quello qui sotto, per sgomberare il campo da ogni dubbio. Secondo i dati di IBES (che raccoglie le stime degli analisti) il rapporto tra prezzo ed utili 2015 (quindi gli utili cosiddetti "forward", ovvero "previsti") oggi in Eurozona supera 17. L'ultima (ed unica) volta precedente fu il 2001. Pensate che il P/E forward supera 17 anche se gli stessi analisti, sempre per il 2015, hanno "messo dentro" una stima di crescita di questi utili del 14%. Se togliete questo 14% di aumento, ed utilizzate quindi gli utili 2014, vi ritrovate con un P/E più alto di 20. Da qui le nostre conclusioni 1) non vogliamo avere in portafoglio "roba come quella" e 2) da qui a fine anno potremo vedere prezzi anche molto più bassi di quelli attuali, sulle Borse in Europa. Il nostro 9800 di DAX di gennaio quindi non ci preoccupa affatto: ed anzi crediamo che presto aumenterà la percentuale sul portafoglio.

Pochi giorni fa abbiamo segnalato i crescenti rischi per chi investe in obbligazioni. Ieri poi ci è arrivato un aiuto dal personaggio più insospettabile: Jamie Dimon, infatti, è l'uomo che più di ogni altro, insieme con l'Istituzione che lui guida da anni (J. P. Morgan) ha beneficiato del sussidio alle grandi banche garantito dalle politiche di QE. Proprio per questo, suona sorprendente che proprio Jamie Dimon esca in pubblico a denunciare la fragilità del mercato obbligazionario: il fatto ci fa temere che le cose siano anche più compromesse di quanto noi abbiamo immaginato. Nella sua lettera agli azionisti, pubblicata oggi tra gli altri da Bloomberg, Dimon ha preso a spunto una oscillazione dello 0,4% sul rendimento dei Treasuries (avvenuta lo scorso 15 ottobre) per mettere in guardia azionisti e pubblico sui rischi del mercato obbligazionario con parole drammatiche: The Treasuries move was “an event that is supposed to happen only once in every 3 billion years or so,”. I rischi che Dimon vede sono una diretta conseguenza delle politiche delle Banche Centrali: e non sono solo rischi di prezzo (il problema della "bolla") ma soprattutto rischi di liquidità, come noi abbiamo evidenziato in questo Blog solo due giorni fa. Vediamo le parole di Dimon: 

Dimon, 59, cited the incident as he waded into a debate about whether bank regulations implemented after the 2008 financial crisis exacerbate price declines by limiting the ability of Wall Street banks to make markets. It’s just a matter of time until some political, economic or market event triggers another financial crisis, he said, without predicting one is imminent. A future crisis could be worsened because there “is a greatly reduced supply of Treasuries to go around.”