Lunedì sarà Labour Day negli USA, e da martedì i mercati torneranno a funzionare a pieno regime. Che cosa aspettarsi? Il mese di agosto non ha visto picchi di volatilità, e nonostante questo è stato il peggior mese per la Borsa USA da un anno a questa parte. In settembre si prevede un aumento della volatilità: e il fattore chiave sarà la politica. Dalla Germania ci aspettiamo poco, la conferma di Merkel al Governo è probabile ed è altrettanto probabile la conferma di una linea politica che dice sì al Draghi di luglio 2012 ma no agli euro-bonds, no alla Vigilanza bancaria e no a ulteriori "salvataggi", se non dopo lunghissime negoziazioni: una politica "a due facce" che serve a prendere altro tempo. Più importante sarà la politica negli Stati Uniti: in agosto Obama ha reso pubblica la sua preoccupazione per gli eccessi dei mercati finanziari (bolle) in ben cinque occasioni, ed è naturale abbinare questi ripetuti richiami alla prossima scadenza del mandato di Bernanke ed agli scarsi risultati della politica di QE. La comunicazione al pubblico del successore è probabile in ottobre. Allo stesso tempo, per la Fed sarà sempre più difficile prolungare la politica del dico-non-dico, perché i mercati si sono già mossi (Treasury decennale al 3%) e perché la crescita economica rallenta (consumi ed immobiliare): è un cul-de-sac da cui la Fed dovrà tirarsi fuori, tentando di riprendere il controllo della situazione (mercati ed anche economia reale). Ce la farà? Infine, la politica peserà, e molto, in Cina e nei Paesi Emergenti: il rallentamento della crescita e la contemporanea stretta monetaria aumenteranno le difficoltà dell'economia reale, ed in molti di quei Paesi questo si traduce immediatamente in un calo dei consensi per i Governi. E' facile immaginare un aumento di instabilità politica, proprio nel momento in cui gli USA preparano un intervento militare in Siria: e molti si chiedono se questa accelerazione, in questo momento, non sia anche da collegare alle difficoltà di una Amministrazione (Obama) che sul piano interno (economia) ha pochissimi risultati da mettere in mostra.

L'indice S&P 500 della Borsa di New York si trova oggi a 1700 circa, e l'utile per azione calcolato sullo stesso indice negli ultimi 12 mesi è stata di circa 90 dollari: si arriva così al P/E di 19 recentemente commentato anche dal WSJ, secondo cui il mercato "comincia a sembrare sopravvalutato". Per la verità, a questo livelli è carissimo, se rapportato alle medie storiche, ma è qui che interviene la investment bank   di turno (scegliete una sigla di pura fantasia, come ad esempio JP, o MS, oppure DB, o GS, o CS, oppure UB, insomma una a caso: l'unanimità è bulgara) che spiega che il mercato non è caro perché se si utilizzano le stime per i prossimi 12 mesi il P/E scende a 15. Se ne ricava una crescita attesa degli utili, nei prossimi 12 mesi, del 20% circa (quattro punti di P/E su 19). Però ... come direbbe un bambino delle elementari, se in quel periodo salirà anche (come previsto dalle medesime banche) il livello dell'indice S&P 500, ci ritroveremmo punto e d'accapo, con un P/E elevatissimo! No bambino, tranquillo, dice allora la banca: anche l'anno successivo gli utili cresceranno del 20%, e quindi si torna a 15. Il finale quindi è "tutti felici e contenti" come in una bella fiaba. Tranne che ... potrebbe arrivare l'orco cattivo, sotto forma di una revisione delle previsioni (ad esempio, per l'ultimo trimestre, le stime sono scese del 10% in soli sei mesi). Un esempio molto efficace, concreto, e recentissimo è offerto dal titolo Apple, che a parità di tutte le altre condizioni (tassi, crescita, eccetera), negli ultimi 8 mesi ha raggiunto un massimo di 700$ e poi un minimo di 385$: non perché la Società ha dimezzato gli utili, bensì solo perché il mercato ha rivisto al ribasso le aspettative, ovvero la capacità di Apple di mantenere negli anni una crescita degli utili tale da giustificare un prezzo di mercato così tanto alto. Gli investitori dovrebbero leggere i suggerimenti delle investment banks (che oggi poggiano per intero su una impennata degli utili dello S&P 500 di cui, ad oggi, non ci sono segnali) tenendo bene a mente questo esempio: quando, come nel caso di Apple, si è trattato di "scaricare le posizioni", le banche di investimento non hanno preavvisato i Clienti con le loro "ricerche". Fino ai 500$, silenzio assoluto.

Tutto è spettacolo, nel Terzo Millennio, e le varie bubble tv che sono cresciute nella tradizione inaugurata da CNBC confezionano un ottimo spettacolo. Rassicurano gli spettatori che tutto è esattamente come prima: come nel 1999, e come nel 2007, questi canali tv ci spiegano ogni giorno che i mercati (tutti!) saliranno per sempre (anche se poi, senza volatilità, i ratings crollano, come si vede nel grafico sotto). Queste tv sono i campioni dell'ottimismo, e la ragione è che il 98% degli ospiti intervistati sono in tv per vendere NON la performance delle LORO strategie di mercato, bensì la performance DEGLI INDICI di mercato. Se i mercati salgono, bonus ed auto nuova, se scendono licenziamenti e rate del mutuo arretrate. A questo si è aggiunto anche il supporto della Banca Centrale, che si è fatto via via più esplicito: e siamo entrati in questa nuova fase, del "sale tutto/scende tutto" perché "o tutto va bene, oppure tutto crolla". La sensazione, non solo nostra, è che la Federal Reserve sia chiusa in un angolo e sia ormai costretta a continuare all'infinito la sua politica "non-convenzionale": si sta giocando il tutto per tutto ("o la va o la spacca"). Quando si ascolta un uomo dell'età di Bernanke dire che "se le Borse salgono così tanto è perché riflettono una migliore situazione economica", si ha la sensazione che siamo nelle mani di un uomo che (come un cantante d'opera a fine carriera) vuole solo uscire su una nota alta, la sua ultima. Poi: sipario!

 

A poche ore dall'audizione di Ben Bernanke al Congresso, circolano sui mercati (prodotte dalle banche di investimento e dai media  ) le "liste di domande" che si vorrebbero fare a Bernanke. Nel frattempo, i volumi scambiati rimangono ai minimi del 2013: una situazione di attesa che sfiora la paralisi. E' inquietante osservare che, come mai in passato, tutti i mercati sono dominati da un solo fattore, e che questo fattore sono le parole di un uomo. Una situazione anomala, "un-precedented" almeno quanto le scelte di politica monetaria che ci hanno portato a questa situazione (vedi i precedenti posts "Playing God"). Nei risultati trimestrali pubblicati ieri da Goldman Sachs si vedono chiaramente quali sono gli effetti tangibili della politica di QE, mentre restano difficili da vedere gli effetti concreti sull'economia reale, ovvero il cosiddetto "interesse generale" che la Federal Reserve dovrebbe servire. Se ci limitiamo al mondo della finanza, Bernanke è un benefattore universale: guadagnano tutti, i più bravi e i meno bravi (e perfino quelli scarsi); come in ogni altro precedente episodio di bolla finanziaria, ognuno può andare dal Cliente dicendo "l'ho fatta guadagnare". Poi però, nell'albergo della Nazionale di Giamaica, o al Tour de France, arrivano gli ispettori e il sogno svanisce. Il conto, come sempre, lo pagherà Pantalone.

Li chiamavano Masters of the Universe, e solo a pochi anni di distanza devono subire uno sberleffo pubblico dalla copertina di un notissimo settimanale, che pubblica poi un'articolo ancora più esplicito. Che importanza ha questo (al di là del suscitare un sorriso?): a nostro parere, è utile ricordare, in particolare in questo momento di mercato, che nessuno è Dio. Chi oggi potrebbe apparire tanto autorevole, e "ben introdotto" da risultare intoccabile, tra poco tempo potrebbe essere messo a nudo da operazioni irregolari e servizi a scarso valore aggiunto. Facciamo un esempio di attualità: anche se lo ripete cento volte una banca di investimento, non per questo l'economia USA avrà una vistosa ripresa nel secondo semestre 2013.