E' soltanto il gioco delle parti, oppure fa sul serio? Il nostro risparmio nelle mani di Warsh.
In Recce’d, i nostri collaboratori non sapevano decidersi: su che cosa richiamare l’attenzione dei nostri lettori , questo weekend.
Troppe cose stanno accadendo, sono in corso, e vanno seguite di ora in ora. E molte si sono sviluppate in modo rapido ed intenso proprio nelle settimane di agosto. Nelle ultime due sedute dei mercati finanziari hanno dominato Nvidia e Warsh e (per questa volta) ha vinto Warsh.
Per quale ragione la nostra scelta oggi è ricaduta su Warsh?
Perché Warsh avrà un peso sui vostri investimenti e sul vostro risparmio di molte volte superiore a Nvidia. E questo, qualsiasi cosa possa succedere ad Nvidia nel prossimo futuro. In altre parole,
Nvidia volant, Warsh manent.
Partiamo quindi dalle dichiarazioni di ieri di Kevin Warsh a Jackson Hole il 28 agosto 2026, e spieghiamo al lettore la ragione, oppure le ragioni, per le quali tutto il Mondo oggi scrive che “è stata una sorpresa per i mercati”.
Kevin Warsh continua a ribaltare le aspettative dei mercati.
Il presidente della Federal Reserve ha sorpreso gli investitori venerdì, segnalando una maggiore preoccupazione per l'inflazione rispetto a quanto molti si aspettassero, provocando un forte aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro statunitensi a breve termine, un incremento più modesto dei rendimenti obbligazionari a lungo termine e cali nei principali indici azionari.
L'affermazione di Warsh secondo cui la Fed potrebbe avere ancora "lavoro da fare" per combattere l'inflazione ha improvvisamente reso plausibile un aumento dei tassi di interesse a settembre. I future sui tassi di interesse mostrano che gli operatori ora attribuiscono una probabilità di circa il 58% a un aumento dei tassi da parte della Fed nella prossima riunione, rispetto al 35% di giovedì, secondo i dati del CME Group.
Le dichiarazioni hanno attenuato i timori che Warsh potesse essere riluttante ad aumentare i tassi di interesse a causa delle pressioni del presidente Trump, una preoccupazione che aveva contribuito al recente aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro a lungo termine, che svolgono un ruolo importante nel determinare i costi di finanziamento nell'intera economia.
Allo stesso tempo, il messaggio è stato così forte da far temere ad alcuni investitori che Warsh avesse messo la Fed in una posizione difficile, con la possibilità che ora subisca pressioni per aumentare i tassi il mese prossimo, indipendentemente dal fatto che l'economia lo richieda o meno.
"In sostanza, avete segnalato al mercato che la Fed, più o meno, aumenterà i tassi", ha affermato George Catrambone, responsabile del reddito fisso per le Americhe presso DWS. "Non sono però sicuro che, alla luce dei dati in arrivo, sarà così".
Un aumento dei tassi potrebbe danneggiare l'economia in un momento in cui i consumatori hanno iniziato a mostrare segni di debolezza, ha aggiunto Catrambone. Ma non aumentare i tassi potrebbe rischiare un'altra ondata di vendite sui titoli obbligazionari a lungo termine, riaccendendo i dubbi sulla credibilità di Warsh.
Gli investitori non sono stati particolarmente allarmati dalle dichiarazioni di Warsh, rilasciate in occasione del simposio annuale della Federal Reserve di Kansas City a Jackson Hole, Wyoming. Il Dow Jones Industrial Average ha perso meno dello 0,1%, l'S&P 500 lo 0,2% e il Nasdaq Composite lo 0,5%.
Gli indici azionari hanno subito cali ben più marcati in seguito alle due precedenti apparizioni di Warsh in veste di presidente, durante le conferenze stampa post-riunione di giugno e luglio.
Nel primo caso, Warsh, che ha dichiarato di non voler rivelare troppo sulle sue prospettive sui tassi di interesse, ha ugualmente sorpreso gli investitori con la sua preoccupazione per l'inflazione.
Poi, a luglio, ha spaventato i mercati per il motivo opposto, rilasciando diverse dichiarazioni che hanno indotto gli investitori a dubitare della sua volontà di dare seguito alle sue parole sull'inflazione con effettivi cambiamenti di politica monetaria.
Mentre le azioni hanno continuato a salire negli ultimi mesi, il mercato obbligazionario è stato molto più turbolento. Nelle settimane successive alla riunione della Fed di luglio, il rendimento dei titoli del Tesoro a 30 anni ha superato il 5,3%, il livello più alto dal 2007.
Questo ha spinto il Dipartimento del Tesoro ad annunciare a sorpresa la scorsa settimana che avrebbe almeno raddoppiato gli acquisti di titoli del Tesoro a più lunga scadenza nell'ambito del suo programma di riacquisto preesistente.
Sebbene il programma sia stato avviato nel 2024 per supportare la negoziazione di titoli più vecchi e meno liquidi, il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha segnalato in un'intervista alla CNBC la scorsa settimana che lo scopo dell'aumento dei riacquisti era quello di ridurre i rendimenti dei titoli obbligazionari a lungo termine, che a suo dire non riflettevano i fondamentali economici.
Dopo una certa volatilità iniziale, la sua mossa sembra aver avuto un certo successo, con i rendimenti a lungo termine in calo rispetto a quelli a breve termine negli ultimi giorni.
Il rendimento del titolo di Stato statunitense a 30 anni si è attestato venerdì al 5,207%, in calo rispetto al 5,266% di mercoledì mattina, poco prima dell'annuncio del Dipartimento del Tesoro, secondo Tradeweb. Ciononostante, il rendimento del titolo decennale, che ha un impatto maggiore sui tassi ipotecari e sugli altri costi di finanziamento, si è attestato al 4,721%, in aumento rispetto al 4,671% di giovedì e al 4,682% registrato poco prima dell'annuncio del riacquisto di titoli.
I rendimenti dei titoli del Tesoro, che aumentano quando i prezzi delle obbligazioni scendono, riflettono in gran parte le aspettative degli investitori sui tassi a breve termine fissati dalla Fed, che si attesteranno in media per tutta la durata di un'obbligazione.
Di conseguenza, gli aumenti dei tassi da parte della Fed tendono a far salire i rendimenti dei titoli del Tesoro a breve termine in particolare. Tuttavia, possono anche contenere i rendimenti a lungo termine riducendo la minaccia dell'inflazione e la possibile necessità di tassi molto più elevati in futuro.
Le azioni delle società strettamente legate agli alti e bassi dell'economia hanno registrato un calo venerdì: l'indice Russell 2000 è sceso dell'1,4%, mentre il settore industriale dell'S&P 500 ha perso l'1%. Sebbene Warsh non si sia impegnato a un aumento dei tassi nella prossima riunione della Fed, la prospettiva di tassi più alti ha comunque pesato sui titoli azionari. "Warsh ha lasciato le cose molto incerte", ha affermato Tony Parish, responsabile degli investimenti presso Alphastar Capital Management. "Se ci sono stati dei cambiamenti di certezza, è stato verso la possibilità di aumenti dei tassi, che i mercati non gradiscono particolarmente".
Gli investitori azionari non hanno reagito molto alle recenti Nonostante le turbolenze sui titoli obbligazionari, gli investitori si sono concentrati sulla conclusione di un'altra stagione di utili da record e, potenzialmente, sulle vacanze estive. I volumi di scambio giornalieri della scorsa settimana si sono attestati tra i più bassi del 2026. Giovedì, tuttavia, le azioni hanno beneficiato di un'ulteriore spinta, dopo che un altro trimestre eccezionale di Nvidia ha placato i timori di un calo della domanda di chip per l'intelligenza artificiale. L'indice S&P 500 è a circa l'1% dai massimi storici.
L'inizio di settembre segna l'inizio di quello che storicamente è un mese turbolento per il mercato azionario. Il discorso di Warsh ha lasciato aperte diverse opzioni e gli operatori di mercato sono ancora relativamente incerti sulla posizione che i membri del comitato di politica monetaria adotteranno nella prossima riunione del 16 settembre, ha affermato Kristian Kerr, responsabile della strategia macro di LPL Financial.
"C'è ancora questo elemento di incertezza riguardo a [Warsh]", ha detto Kerr. "Questa situazione si protrarrà ancora per un po'."
L’articolo che avete appena letto riassume in modo efficace i fatti delle ultime 24/48 ore. Noi gestori professionali di portafogli modello, così come tutti voi lettori ed investitori, dobbiamo osservare in modo accurato e puntuale, ma poi dobbiamo anche selezionare i segnali, e grazie a questa selezione fare la nostra analisi, ed infine dobbiamo fondare proprio su questo lavoro di analisi la nostra gestione del risparmio, verificare la asset allocation, e definire una strategia di investimento robusta, coerente, fondata, da monitorare poi ogni settimana..
Un esempio di analisi sui fatti di ieri lo leggete qui sotto in un articolo che abbiamo tratto dal Corriere della Sera, a firma Fubini.
Oltre al passato, qui si inizia a guardare un po’ anche in avanti
Di questi tempi la posta in gioco di un discorso a Jackson Hole del presidente della Federal Reserve non sono solo i tassi d’interesse, i mercati azionari o il prezzo del dollaro. La posta, più che mai, è la Federal Reserve stessa: il suo futuro come una delle ultime istituzioni americane forti e indipendenti, l’equilibrio fra poteri, il profilo della democrazia negli Stati Uniti.
Le ambiguità su inflazione e costo del denaro e la risposta dei mercati
Se questo è il metro, Kevin Warsh oggi al simposio dei banchieri centrali e degli economisti organizzato dalla Fed di Kansas City fra le montagne del Wyoming, ha superato la prova a metà.
L’ha superata, per il momento, quanto al pane pane quotidiano del suo lavoro. Il presidente della Fed nominato da Donald Trump, che a maggio ha preso il posto di Jay Powell, è riuscito a dissipare almeno parte dell’ambiguità sull’inflazione e i tassi per la quale è già stato criticato.
Warsh ha fatto capire che la Fed potrebbe imprimere una stretta al costo del denaro in America già a metà del prossimo mese; o almeno questo è ciò che il mercato ha capito. I rendimenti dei buoni del Tesoro americano a due anni sono saliti di 7 punti (0,07%), in previsione di un aumento dei tassi ufficiali, mentre quelli a dieci e soprattutto a trent’anni sono lievemente scesi in attesa di un’inflazione che la banca centrale potrebbe cercare di riportare più sotto controllo.
Quanto al dollaro, l’indice sulle principali valute è salito rapidamente dello 0,4% e non è poco in una sola giornata. Questa lieve restrizione delle condizioni finanziarie si è consumata in queste ore senza pesare su Wall Street: tanto l’indice azionario principale (l’S&P500) che quello delle società tecnologiche (il Nasdaq) nel pomeriggio europeo erano lievemente in territorio positivo.
«Impressionato» dalla salute dell’economia americana e dall’occupazione
Questo risultato arriva subito dopo le parole più chiare da parte di Warsh, da quando guida la Fed, sul fatto che non è soddisfatto dell’andamento dell’inflazione e potrebbe presto alzare i tassi d’interesse. Il banchiere centrale si è detto «impressionato» dallo stato di salute dell’economia americana e del mercato del lavoro, ma ha aggiunto: «Dal lato della stabilità dei prezzi (…) i numeri sono più preoccupanti».
E ancora: «Ecco il mio criterio: dobbiamo avere fiducia che l’inflazione sottostante si stia spostando verso il nostro obiettivo, chiaramente e a un ritmo sufficiente. Altrimenti, abbiamo del lavoro da fare».
Il problema della credibilità della Fed
Quest’ultima è la frase che ha mosso il mercato. Non è un annuncio di un aumento dei tassi a settembre, perché Warsh continua a pensare che la Fed non deve dirigere le aspettative dei mercati dando loro una «guida» su quanto farà in futuro. Ma il capo della banca centrale oggi si è chiuso molte vie di fuga: se a settembre i tassi non salissero neanche di poco con l’inflazione di nuovo in aumento al 3,7% (in luglio) e dopo cinque anni di seguito di fallimenti nel centrare l’obiettivo del 2%, l’uomo nominato da Trump inizierebbe ad avere seri problemi di credibilità.
I rilievi di Warsh e la «coabitazione» con Powell
Quanto a questo, Warsh oggi a Jackson Hole ha cercato di scaricare qualche colpa sul suo predecessore Jay Powell. Ha detto che l’aver indicato le intenzioni sui tassi troppo in anticipo, nel 2021, ha condotto la Fed a reagire in ritardo all’aumento dell’inflazione. E ha parlato di «responsabilità» nella banca centrale per 65 mesi di carovita sopra all’obiettivo del 2% (Warsh è presidente da poco più di tre mesi, con Powell che continua a sedere nel board come governatore con diritto di voto).
Il rapporto con Trump e con il segretario del Tesoro Bessent
Nel complesso però l’esame di merito di Jackson Hole è stato superato. Resta aperto quello più generale legato al rapporto con Trump e con la sua amministrazione, il cui rispetto per l’indipendenza della Fed tende verso lo zero. Scott Bessent pochi giorni fa ha persino annunciato un intervento sul mercato dei titoli di Stato per cercare di abbassarne i rendimenti, sempre più alti a causa di un debito crescente. Warsh chiaramente non è d’accordo con queste interferenze politiche: «La Fed ha bisogno di segnali di mercati liberi da filtri quanto possibile», ha detto oggi da Jackson Hole. È una velata critica al segretario del Tesoro, dunque alla politica.
Warsh e la prova che dovrà affrontare
Ma la vera prova sarà un’altra. Arriverà se e quando diventerà chiaro che un minimo ritocco al costo del denaro non basta e a Warsh servono più aumenti dei tassi, ripetuti, per riportare l’inflazione a livelli sostenibili per i ceti medio-bassi in America che faticano ad arrivare al prossimo salario.
Quegli aumenti potrebbero pesare su Wall Street e mandare Trump su tutte le furie. Anche per questo venerdì Warsh è rimasto, in fondo, ambiguo: ha parlato di «rapidità sufficiente» nel rallentamento dell’inflazione «sottostante» come metro per evitare di alzare i tassi (o di farlo più volte). Sono concetti vaghi e soggettivi. Nel frattempo, Trump sta ancora cercando di licenziare una governatrice del board della Fed, Lisa Cook, con un pretesto procedurale.
La prospettiva di uno scontro con il presidente degli Stati Uniti che l’ha voluto, sulla base dell’idea che i tassi sarebbero rimasti bassi, non deve allettare molto Kevin Warsh.
Che cosa ricava un investitore dalla lettura di questo articolo del Corriere della Sera? Le cose più utili sono quelle della credibilità della Fed, del rapporto tra Warsh e Trump, dello stato dell’economia negli Stati Uniti. E, sopra ogni altro, il tema che si chiama “fiducia”.
Noi, come suggerimento pratico al lettore, oggi daremo questo: approfondite ognuno di questi temi, e chiaritevi le idee. Metteteci tutto il tempo necessario.
Potrà esservi molto utile rileggere la nostra serie di Post, che si chiama Detox e che parla esattamente di questi quattro temi (insieme ad altri) con 18 mesi di anticipo sui media tradizionali ed i social media. Una serie decisamente qualificante, importante, significativa. Sui quotidiani, al GR, ed al TG, oggi 29 agosto si parla e si scrive di un tema che fu affrontato, da Recce’d, proprio qui nel Blog, con una serie di Post (chiamata Detox), tra il marzo 2025 ed il gennaio 2026.
A questo, ovvero al suggerimento di quali temi da approfondire (in quanto per voi tutti cruciali) nel settembre del 2026, e in che modo approfondire, noi di Recce’d aggiungiamo un secondo suggerimento pratico: oggi più che mai, evitate le trappole.
Sono state piazzate numerosissime trappole, sul cammino di voi risparmiatori. Trappole e mine mortali per il vostro risparmio. Ci sono più mine per i risparmiatori, oggi, di quante ce ne sono nel Golfo di Hormuz.
Che aspetto hanno, queste mine e queste trappole?
Come noi di Recce’d abbiamo con forza messo in evidenza, attraverso media, e social media, vengono passati in grande quantità commenti il cui unico scopo è di mandare in confusione voi, che siete investitori finali (ovvero: investitori coi soldi veri e non fini). Lo scopo è quello di mettere le mani sui vostri soldi, in un modo o nell’altro. La nuova patrimoniale, insomma: della quale abbiamo scritto la settimana scorsa in un precedente Post.
Abbiamo già documentato questi tentativi di distorsione, ma scegliamo di ripeterci, data la delicatezza del momento.
Il Corriere della Sera, da questo punto di vista, è un una fonte prolifica, offre un grande numero di esempi: in modo particolarese prendiamo in esame i (tantissimi, troppi) interventi di Federico Rampini.
Attraverso Federico Rampini, il Corriere della Sera ci informa il 28 agosto 2026, ieri, che “il debito è importante”.
Capite? A fine agosto 2026, Federico Rampini annuncia che il debito è importante.
Ora noi facciamo, invece, l’elenco dei mesi nei quali questo debito NON era importante, ed invece assolutamente era necessario dilungarsi su AI, sul futuro di AI, gli sviluppi di AI, le ricadute di AI. Ed anche, nel caso di Rampini, sulla “forza dell’economia americana”, ritornello ripetuto almeno 100 volte.
Leggete qui sotto l’elenco dei mesi nei quali “il debito NON era importante”:
luglio 2026
giugno 2026
maggio 2026
aprile 2026
marzo 2026
febbraio 2026
gennaio 2026
dicembre 2025
novembre 2025
ottobre 2025
settembre 2025,
agosto 2025
…………… (la lista prosegue)
Che cosa c’è di curioso, ed anzi di bizzarro, ma pure di degno di nota? Che in tutti questi mesi, i numeri del debito erano esattamente i medesimi di oggi.
Ma a Federico Rampini, ed al Corriere della Sera, proprio questo tema non stuzzicava.
Anzi lui, Federico Rampini, il 5 agosto del 2025, un anno fa appariva in video, a spiegarci che “il debito pubblico americano è una leggenda”. Non lo ricordate? Potete leggere nell’immagine qui sotto, e se interessati fare click sull’immagine ed accedere al video. E’ divertentissimo: 5 agosto 2025, un anno fa.
Quindi, noi che vi siamo amici, amici autentici e disinteressati, vi ripetiamo di fare massima attenzione a tutto ciò che leggete e che prendete per buono: non fate la figura dei fessi.
I media tradizionali, come loro primo obbiettivo hanno quello di compiacere. Non quello di informare, e non certamente quello di stimolare l’investitore a ragionare in modo originale, ed autonomo dalle Reti di vendita (Mediolanum,, Fideuram, Generali, Fineco, eccetera, eccetera a eccetera) e dalle banche di investimento internazionali (JP Morgan, Morgan Stanley, Goldman Sachs, BNP Paribas e le altre della banda del malaffare che tengono le mani oggi sui vostri soldi risparmiati).
Ecco spiegato perché, senza fornire la più piccola giustificazione, a distanza di 12 mesi oggi Rampini gira la giacca, come fa un disertore.
Ed è proprio in questo modo che il tema salta fuori adesso, nell’agosto del 2026, sui media tradizionali e sui social media: a dimostrazione della (enorme) coda di paglia di tutti i media, tutta la cosa viene presentata come una insolazione agostana, come un bubbone comparso il giorno 15 agosto, come una infezione esplosa sotto il solleone, una infezione che al giorno 1 agosto proprio non esisteva, e quindi non aveva importanza.
La tecnica, anche in questo caso, è sempre la stessa: scrivere cose che, ad una lettura superficiale, APPAIONO tutte autentiche e persino ovvie e banali: ma disporle in modo tale da offrire per il lettore una ricostruzione della realtà e dello stato delle cose del tutto FALSO.
Cogliamo lo spunto offerto da Rampini, che è il maestro del genere, il 28 agosto del 2026: il propagandista che si impegna stavolta a spiegare che “il problema del debito NON è unicamente un problema degli Stati Uniti, perché ci sono altri che stanno molto peggio”.
La novità? Questa volta Rampini cita anche l’Europa. Rampini evidenzia la situazione della Francia, ma “dimentica” invece l’Italia, con il suo 145% di rapporto tra debito dello Stato e PIL. Forse perché l’Italia è quel Paese i cui BTp vengono pubblicizzati ogni giorno proprio dal suo stesso quotidiano, con articoli di finta analisi che in realtà servono unicamente a spiegare al lettore “ecco perché dovete tenervi, sempre e comunque, i BTp.
E bravo, Rampini! E tu ce lo vieni a dire a fine agosto 2026, che la situazione del debito è seria. Bravo, Rampini. E grazie, Corriere della Sera. Tutto molto serio, e professionale.
Ma c’è qualche cosa di utile, di autentico, nell’articolo menzionato? Proviamo a leggerlo insieme, qui sotto.
La crisi dei bond è reale, ma non è solo americana. Anzi, altrove è molto peggio. I titoli del Tesoro americano erano tornati sotto pressione alla vigilia del discorso del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh a Jackson Hole. Il rendimento del Treasury trentennale è salito al 5,2%, quello del decennale al 4,68%. Il mercato cerca indicazioni sulla traiettoria futura dei tassi, in una fase in cui l’inflazione rimane abbastanza elevata da sconsigliare una svolta precipitosa della Fed.
Secondo Ulrike Hoffmann-Burchardi, responsabile degli investimenti per le Americhe di UBS, lo scenario più probabile resta quello di una graduale discesa dell’inflazione: la Federal Reserve potrebbe lasciare i tassi invariati per il resto del 2026, per poi cominciare a ridurli nella prima metà del 2027. La banca centrale americana sembra per ora intenzionata a mantenere una politica monetaria moderatamente restrittiva, osservando soprattutto se le pressioni sui prezzi si allargheranno e finiranno per radicarsi nelle aspettative dei consumatori e delle imprese.
Ma Jackson Hole è solo una parte della storia. La questione più importante riguarda ciò che sta accadendo contemporaneamente sui mercati obbligazionari mondiali. Le recenti tensioni sui Treasury sono state interpretate spesso come un referendum dei mercati sulla sostenibilità del debito americano. Il debito federale ha superato i 40 mila miliardi di dollari e l’aumento del costo del suo servizio è ormai un problema evidente. Eppure uno sguardo oltre gli Stati Uniti modifica sensibilmente il quadro.
Come osserva Chelsey Dulaney sul Wall Street Journal, l’estate difficile dei Treasury è stata molto peggiore per diversi titoli di Stato europei e asiatici. Francia, Italia, Gran Bretagna e Giappone hanno subito tensioni particolarmente forti. Dalla fine di giugno il rendimento del decennale francese è aumentato di circa mezzo punto percentuale; quello italiano quasi altrettanto. Nello stesso periodo il rendimento del Treasury decennale americano è salito solo di 0,2 punti.
Il problema, dunque, non può essere ridotto a una perdita di fiducia nella solvibilità degli Stati Uniti. È in corso una rivalutazione più generale del prezzo che i governi devono pagare per indebitarsi. E in questa prova comparata alcuni paesi appaiono ben più vulnerabili dell’America.
Il punto di partenza è una montagna di debiti accumulata su scala mondiale. Secondo l’Institute of International Finance, il debito globale ha superato i 350 mila miliardi di dollari, circa il 305% del Pil mondiale. I soli governi delle economie avanzate dovrebbero raccogliere sui mercati circa 18 mila miliardi quest’anno, secondo l’Ocse.
C’è quindi una quantità enorme di debito pubblico che cerca compratori. E i governi non competono soltanto fra loro. Devono contendere i capitali alle azioni e alle obbligazioni private, comprese quelle emesse dai colossi tecnologici americani per finanziare gli investimenti giganteschi legati all’intelligenza artificiale. L’offerta di titoli cresce, mentre alcuni compratori tradizionali diventano meno disponibili. Il risultato inevitabile è che il prezzo del denaro sale.
Il Treasury americano conserva inoltre un vantaggio che nessun altro titolo sovrano possiede nella stessa misura. Rimane il pilastro centrale del sistema finanziario mondiale, la base sulla quale vengono prezzate molte altre attività. Questo non immunizza Washington dai problemi provocati dal proprio deficit e dall’accumulazione del debito. Significa però che il mercato americano non può essere letto isolatamente.
Ludovic Subran, responsabile degli investimenti di Allianz, descrive la fase attuale come una sorta di esperimento collettivo dei mercati. Gli investitori stanno cercando di capire quale interesse debbano pagare gli Stati Uniti, ma contemporaneamente osservano fragilità ancora più vistose altrove, a cominciare dalla Francia. È tornata così d’attualità la vecchia espressione dei «bond vigilantes»: investitori che puniscono i governi considerati troppo disinvolti nella gestione dei conti pubblici.
A complicare il quadro è tornata l’inflazione. La guerra in Iran ha riaperto tensioni energetiche che sembravano in via di attenuazione. Europa e Asia sono più vulnerabili dell’America perché dipendono dalle importazioni di energia. I prezzi europei del gas naturale sono risaliti ai massimi da oltre tre anni, mentre compratori europei e asiatici competono per forniture mediorientali diventate più scarse. L’Europa deve inoltre riempire gli stoccaggi prima dell’inverno.
È un déjà-vu sgradevole. Nel 2022 la riduzione delle forniture russe dopo l’invasione dell’Ucraina contribuì a un’impennata dell’inflazione e costrinse la Banca centrale europea a una brusca stretta monetaria. Tomasz Wieladek di T. Rowe Price parla di una «memoria muscolare» dei mercati: il gas fu allora uno dei primi segnali dell’inflazione futura e gli investitori reagiscono rapidamente quando vedono ricomparire lo stesso rischio.
Le aspettative sui tassi si sono adeguate. Gli investitori ora scontano circa un rialzo e mezzo dei tassi della Bce entro la fine dell’anno, mentre all’inizio di agosto ne prevedevano uno solo. Se le banche centrali devono mantenere più a lungo una politica restrittiva, anche i rendimenti dei titoli pubblici devono salire.
Dentro questo fenomeno globale emergono poi vulnerabilità nazionali specifiche. La più evidente in Europa è quella francese. Parigi continua ad avere un deficit pubblico vicino al 5% del Pil, accompagnato da una crescita debole. A questo problema strutturale si aggiunge l’incertezza politica in vista delle elezioni presidenziali del 2027. Il mercato si interroga sulla capacità del prossimo governo di frenare la spesa. Il risultato è un dato che fino a pochi anni fa sarebbe apparso sorprendente: la Francia oggi paga per indebitarsi più di quasi tutte le grandi economie dell’area euro, comprese Grecia e Italia. Lo spread tra il decennale francese e quello tedesco è arrivato attorno a 0,85 punti percentuali, vicino ai massimi degli ultimi anni. Alcuni gestori prevedono che possa superare un punto con l’avvicinarsi delle presidenziali. Il caso francese mostra con particolare chiarezza che i mercati non stanno emettendo un verdetto americano: stanno riesaminando la sostenibilità fiscale di tutte le grandi economie.
Diverso, ma altrettanto istruttivo, è il Giappone. Per decenni Tokyo è stata il laboratorio mondiale dei tassi vicini allo zero, resi possibili dalla deflazione. Quell’epoca sta finendo. L’inflazione si avvicina al 2%, mentre la Bank of Japan ha portato i tassi soltanto all’1%. La cautela della banca centrale ha contribuito alla debolezza dello yen, fino a provocare il raro intervento congiunto di Stati Uniti e Giappone per sostenere la valuta. Il debito pubblico giapponese resta enorme, attorno al 200% del Pil, anche se è in diminuzione e il deficit è relativamente contenuto rispetto ad altre grandi economie. La novità è che l’aumento dei rendimenti rende molto più costoso rifinanziare quel debito. Il servizio dovrebbe raggiungere circa 230 miliardi di dollari nel prossimo esercizio, con un aumento del 17%. Per anni il Giappone ha compensato parte del costo del debito pubblico grazie ai redditi generati dai suoi giganteschi investimenti all’estero. Quel vantaggio si riduce quando aumentano i tassi domestici.
Infine c’è la Gran Bretagna, dove il trauma della breve esperienza di Liz Truss nel 2022 continua a condizionare gli investitori. Il suo progetto di tagli fiscali non finanziati provocò una violenta reazione del mercato dei gilt. I governi successivi hanno cercato di ricostruire credibilità attraverso regole di bilancio più severe, ma la diffidenza non è scomparsa. Anche qui c’è un cambiamento strutturale dal lato della domanda. I fondi pensione britannici, che tradizionalmente assorbivano grandi quantità di titoli pubblici a lunga scadenza, stanno spostando parte dei propri portafogli verso altri investimenti. Il governo deve quindi offrire rendimenti più elevati proprio mentre vorrebbe finanziare nuovi programmi per l’edilizia e gli investimenti. Société Générale calcola che il recente aumento dei tassi possa aggiungere circa 10 miliardi di dollari alla spesa pubblica britannica, restringendo ulteriormente i margini di manovra.
La conclusione non è rassicurante per Washington, ma è diversa dalla narrazione di una crisi americana. Il debito federale degli Stati Uniti è enorme, i deficit restano elevati e il costo degli interessi sta diventando una voce sempre più pesante. I mercati hanno buone ragioni per chiedere un premio maggiore al Tesoro americano. Ma stanno facendo la stessa cosa, con maggiore severità, con altri governi.
Il fenomeno che vediamo sui Treasury è quindi anche il capitolo americano di una storia globale: dopo anni in cui il denaro a buon mercato consentiva ai governi di accumulare debiti con costi relativamente modesti, gli investitori tornano a chiedere quanto sia sostenibile quella montagna di passività in un mondo di inflazione più resistente, spese militari crescenti, transizione energetica, invecchiamento demografico e investimenti tecnologici giganteschi.
La domanda non è soltanto quanto dovranno pagare gli Stati Uniti per continuare a indebitarsi. È quale governo, fra le grandi economie avanzate, riuscirà a convincere i mercati che il proprio debito merita ancora un prezzo relativamente favorevole. E per ora il verdetto comparato è meno negativo per Washington.
28 agosto 2026, 15:29 - modifica il 28 agosto 2026 | 15:54
Risulta patetico il tentativo di Rampini di giustificare con il suo: “gli altri sano anche peggio”. In particolare, la frase di questo articolo in cui si dice:
La conclusione non è rassicurante per Washington, ma è diversa dalla narrazione di una crisi americana. Il debito federale degli Stati Uniti è enorme, i deficit restano elevati e il costo degli interessi sta diventando una voce sempre più pesante. I mercati hanno buone ragioni per chiedere un premio maggiore al Tesoro americano. Ma stanno facendo la stessa cosa, con maggiore severità, con altri governi.
ha la esplicita intenzione di ingannare chi legge spostando l’attenzione. Che rilevanza avrà, una considerazione come questa che avete appena letto, nella mente di un investitore professionale oppure privato, che abbia Titoli di Stato americani in portafoglio? Che cosa cambia, per chi detiene Treasuries, se scendono anche i prezzi di altri Titoli di Stato? Insomma: tutto questo che cosa significa? Che cosa spiega tutto questa lunga sequenza di parole, a chi spende il suo tempo per leggerle?
Per un investitore, ha senso leggere della “forza dell’economi americana”, e poche righe dopo leggere che si sono indebitati fono al collo e che sono costretti ad un nuovo deficit, ogni anno, del 7% del PIL? Se eliminassero quel deficit, che fine farebbero? A noi investitori, è soltanto questo che importa.
Insomma: dove sta provando a portarci, Federico Rampini? E perché? A chi è utile, Rampini? Per conto di chi fa “l’utile sciocco”?
Di sostanziale, nell’articolo appena letto c’è un’unica cosa: ed è l’affermazione che il mercato farà altri test, che chiederà interessi ancora più elevati. E’ inevitabile, giunti a questo punto. E’ questo, il futuro che attende noi e tutti.
E quindi, noi che cosa dobbiamo fare? A che cosa dobbiamo guardare? A chi dobbiamo affidarci per un suggerimento pratico? E sulla base di quali elementi dovrà essere fondato?
Trovate nel nostro The Morning Brief queste risposte, e su base giornaliera: tempestive, attaccate allo sviluppo dei fatti, e fondate appunto sui fatti. La settimana scorsa, ed anche la prossima, abbiamo dedicato la nostra Sezione Operatività al delicatissimo rapporto tra i prezzi delle obbligazioni ed i prezzi delle azioni, ed in futuro sarà necessario ritornarci anche qui nel Blog per i lettori.
Fin da subito qualche idea operativa la potete ricavare leggendo l’articolo che chiude il nostro lavoro di oggi 29 agosto: e che però risale al 19 agosto scorso. ve lo ripetiamo: tutto è già scritto, e siete soltanto voi che non lo avete ancora letto.
Come è scritto sotto nell’immagine, questa è una Nuova Era per noi risparmiatori. Non aspettate oltre.
Il crollo dei mercati obbligazionari globali sta facendo lievitare i costi di finanziamento per governi, imprese e famiglie in tutto il mondo sviluppato. Wall Street non vede una fine in vista.
I rendimenti obbligazionari sono ai massimi da 19 anni e gli investitori attribuiscono il crollo a una serie di fattori, dal persistente conflitto tra Stati Uniti e Iran, che ha alimentato i timori di inflazione, alla valanga di obbligazioni di società tecnologiche in competizione per i fondi di debito. Sono inoltre preoccupati per i deficit di bilancio e per la mancanza di chiarezza da parte del nuovo presidente della Federal Reserve.
Pochi concordano sull'esatto peso da attribuire a ciascun fattore, ma la maggior parte è d'accordo su un punto: nessuna di queste condizioni sembra destinata a scomparire a breve. Inoltre, molti ritengono che alla base del crollo ci sia un fattore più ampio: la resilienza dell'economia di fronte a tassi di interesse che un tempo erano considerati sufficientemente elevati da rallentare significativamente la crescita.
Se la crisi finanziaria del 2008-2009 ha inaugurato un'era di tassi d'interesse estremamente bassi, allora le attuali condizioni di mercato potrebbero segnare un ritorno alla situazione precedente a quella recessione, secondo alcuni. Gli investitori sono restii ad acquistare obbligazioni a lungo termine a causa del rischio che i tassi possano aumentare, e potenzialmente anche di molto, anche se la Fed non interviene immediatamente.
"In sostanza, si tratta di una normalizzazione", ha affermato Robert Tipp, chief investment strategist e responsabile delle obbligazioni globali presso PGIM Credit.
I rendimenti dei titoli di Stato, che aumentano quando i prezzi delle obbligazioni scendono, hanno raggiunto i massimi pluriennali negli ultimi giorni, con il rendimento del Tesoro statunitense a 30 anni che ha superato il 5,3% per la prima volta dal 2007. Anche il rendimento a 10 anni, il principale parametro di riferimento per i costi di finanziamento, si è avvicinato al suo livello più alto dall'inizio del 2025.
Finora, la svendita si è limitata alle obbligazioni. I mercati azionari si mantengono vicini ai massimi storici e gli utili aziendali restano solidi: segnali che indicano come l'aumento dei pagamenti degli interessi non stia comprimendo la crescita economica.
Tuttavia, un prolungato aumento dei rendimenti avrà conseguenze che andranno ben oltre Wall Street. Una delle vittime più dirette sarà il governo stesso, che sarà costretto a pagare tassi di interesse più elevati sul suo crescente debito pubblico, man mano che le obbligazioni più vecchie giungeranno a scadenza e verranno sostituite da nuove.
Anche prima dell'impennata di quest'anno, gli interessi sul debito assorbivano una fetta sempre maggiore del bilancio federale. Ora, quasi un quinto delle entrate è destinato al pagamento degli interessi.
Negli ultimi cinquant'anni, il costo medio degli interessi federali è stato del 2,1% del PIL. Secondo il Congressional Budget Office (CBO), questa cifra dovrebbe raggiungere il 3,3% quest'anno, per poi arrivare al 4,6% nel 2036. Ma potrebbe facilmente peggiorare ulteriormente.
Le previsioni del CBO di inizio anno ipotizzavano un rendimento del titolo del Tesoro decennale del 4,1%. Questo dato è ben al di sotto del livello attuale, che si aggira intorno al 4,7%. Se il rendimento dei titoli decennali dovesse rimanere elevato, il governo potrebbe tenere conto di costi di finanziamento più alti nelle previsioni future.
Il debito pubblico statunitense si attesta attualmente intorno al 100% del PIL, avvicinandosi ai livelli record stabiliti dopo la Seconda Guerra Mondiale. Tale livello di indebitamento rende il Paese più sensibile alle variazioni dei tassi di interesse. Un aumento di appena 0,1 punti percentuali rispetto alle previsioni, per tutti i tassi, comporterebbe un incremento di 379 miliardi di dollari nelle spese nette per interessi, secondo il CBO (Congressional Budget Office).
"Il problema non è tanto l'aumento dei tassi di interesse", ha affermato Michael Strain, direttore degli studi di politica economica presso l'American Enterprise Institute, un think tank di orientamento conservatore. "Il problema è il deficit. Se dovessimo preoccuparci di una sola cosa, quella dovrebbe essere la prospettiva del deficit a 10 anni".
Rendimenti più elevati hanno anche implicazioni politiche. I titoli del Tesoro svolgono un ruolo fondamentale nel determinare i costi di finanziamento in tutta l'economia, compresi i mutui trentennali.
Eletto in gran parte grazie alle preoccupazioni degli elettori sull'accessibilità economica dei mutui, il presidente Trump ha ripetutamente promesso di abbassare i tassi ipotecari. Anche il Segretario del Tesoro Scott Bessent, all'inizio del secondo mandato di Trump, aveva affermato che l'amministrazione avrebbe cercato di ridurre il rendimento dei titoli decennali, in parte riducendo il deficit, il che avrebbe diminuito l'offerta di obbligazioni sul mercato.
Tuttavia, questi sforzi non hanno dato i frutti sperati e i sondaggi indicano che l'insoddisfazione degli elettori per l'economia rimane elevata, danneggiando le possibilità dei Repubblicani nelle elezioni di medio termine.
Nelle ultime settimane, Bessent ha adottato misure che alcuni analisti hanno interpretato come collegate al suo tentativo di almeno impedire un ulteriore aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro. Tra queste, l'intervento sui mercati valutari per sostenere lo yen giapponese, una mossa che potrebbe a sua volta ridurre la pressione sul governo giapponese a vendere titoli del Tesoro statunitensi per acquistare la propria valuta.
I rendimenti, tuttavia, hanno continuato a salire, mettendo in luce i limiti delle sue manovre.
"Il fatto che le azioni intraprese finora dal Segretario del Tesoro non siano state forse efficaci quanto avrebbe voluto è un ulteriore motivo per pensare che questo rialzo possa essere sostenuto", ha affermato Zach Griffiths, responsabile della strategia investment grade e macroeconomica presso la società di ricerca CreditSights.