In questo Blog, stiamo dedicando una serie di Post ai temi più importanti per investire nel 2023, il più recente dei quali appare proprio oggi (una serie che si concluderà entro fine 2022). Abbiamo chiamato questa serie di Post “I tre grandi rischi del 2023”.

Abbiamo scelto di NON includere, tra i tre grandi rischi, la recessione: non che il tema “recessione” non ci sia presente. Non che il tema “recessione” non sia rilevante. Il tema è rilevante, per chi oggi deve decidere come impostare per il 2023 il proprio portafoglio titoli.

E tuttavia, nel lavoro di analisi è indispensabile attribuire le priorità: i temi rilevanti per il 2023 sono e saranno moltissimi: e Recce’d ritiene che tra i “tre grandi rischi” non ci sia la recessione.

E lo stesso pensiamo dell’inflazione. In entrambi i casi, si tratta di “fatti”, e non di “rischi” . Inflazione e recessione sono già nei fatti, ed anche nei prezzi (ma solo in misura parziale).

Una gestione di portafoglio efficace, che produce risultati e che controlla i rischio, MAI dedica attenzione ai temi che troviamo sulle prime pagine dei quotidiani: la gestione di portafoglio ha successo SOLO se fatta da chi sa anticipare quello che, sui quotidiano, sarà scritto tra sei-dodici mesi.

Fatta questa premessa … adesso scriviamo di recessione.

NO, non ridete: non è una assurdità.

Spieghiamo: noi in questo post NON scriveremo di recessione analizzando i dati puntuali e le previsioni: ce ne sono troppe, che circolano, e sarete sicuramente già annoiati.

Noi operiamo in modo totalmente diverso, da come hanno abituato voi lettori del sito: noi per i Clienti aggiorniamo le previsioni ogni settimana, basandoci sui dati usciti proprio in quella settimana. E questo a noi genera un vantaggio su tutti gli altri investitori, che aggiornano questi dati soltanto una volta l’anno, oppure ogni sei mesi.

Per questo, di fare le previsioni “per tutto il 2023” ci importa … un bel nulla.

Ma vale ugualmente la pena di parlarne, delle previsioni: non perché quei numeri di previsione, che circolano sui mercati, siano davvero una previsione della realtà, bensì per come vengono utilizzati per orientare le operazioni di investimento del pubblico degli investitori (da parte delle banche di investimento e delle Reti di promotori finanziari).

Diventa, per questo, importante essere quotidianamente informati di quello che “si dice in giro”.

In modo particolare, oggi per noi è rilevante essere informati, ed informare i nostri lettori, di quello che viene raccontato in giro sull’argomento “recessione”.

Non vi scriveremo, quindi, della recessione, in sé: bensì, vi scriveremo di “quello che viene raccontato sui mercati finanziari a proposito della recessione”. Come sempre, tra ciò che si dice sui mercati e la realtà c’è una grande differenza.

E quella differenza, oggi, è una grande opportunità di guadagno per gli investitori.

Allo scopo di aiutare il lettore, gratuitamente, a cogliere queste ottime opportunità di investimento nel 2023, abbiamo selezionato un articolo del Financial Times di pochi giorni fa.

A che cosa vi servirà questo articolo? Servirà per raggiungere due obbiettivi:

capire meglio a quale tipo di previsioni è giusto affidarsi, quando si pianificano le operazioni sul portafoglio titoli
orientarsi nel quotidiano dibattito sul tema “recessione”.

L'autore è presidente del Queens' College di Cambridge e consulente di Allianz e Gramercy

Si potrebbe pensare che, dopo il castigo ricevuto dal richiamo all'inflazione transitoria dello scorso anno, i previsori di consenso sarebbero più aperti nel descrivere la recessione statunitense che vedono in arrivo nel 2023. Eppure affermano con sicurezza che questa recessione sarà "breve e poco profonda" e ci incoraggiano ancora una volta a "guardare oltre" uno sviluppo importante.

Temo che ciò possa costituire una ripetizione delle trappole analitiche e comportamentali che hanno caratterizzato lo sfortunato appello all'inflazione dello scorso anno e le cui conseguenze non sono ancora state superate.

Vorrei sottolineare subito che in questa rubrica non sono io a prevedere una recessione. In effetti, pur ritenendo il rischio spiacevolmente elevato, non sono convinto che sia un affare fatto, come molti hanno previsto. Inoltre, non sto facendo previsioni su come potrebbe essere una recessione. Scrivo piuttosto per mettere in guardia dalle trappole che minano le ultime previsioni di consenso.

Indubbiamente, la previsione "breve e poco profonda" ha alcuni elementi a favore. Il mercato del lavoro è forte, con posti vacanti ancora consistenti che fungono da ammortizzatori e isolano i posti di lavoro dal calo della crescita. I bilanci del settore privato sono relativamente solidi, con uno stock di risparmio ancora elevato che protegge i consumi delle famiglie, le imprese che dispongono di liquidità e le scadenze del debito già terminate.

Inoltre, il sistema bancario ha meno probabilità di agire in modo prociclico, data la solidità dei suoi bilanci, i migliori utili netti dovuti a margini di interesse più favorevoli e le limitate insolvenze delle imprese. Tutto ciò suggerisce che il settore privato non sarà l'amplificatore e il prolungatore di una recessione.

Alcuni sostengono che lo stesso si possa dire del settore pubblico, in quanto un tasso di inflazione in rapido calo consentirebbe alla Federal Reserve di ridurre e quindi sospendere i rialzi dei tassi.

Nel frattempo, una significativa austerità di bilancio per combattere l'elevato debito pubblico è preclusa da un Congresso diviso.

Sono tutti argomenti validi. Ma non sono deterministici. Ciò che è vero per l'economia nel suo complesso è ben lungi dall'essere vero per l'intera popolazione. Le persone e le imprese più vulnerabili hanno già esaurito i loro risparmi, hanno opportunità di reddito più limitate e hanno meno accesso al credito a basso costo. Il loro impatto negativo sulla crescita non è facilmente compensato da chi sta meglio.

Mentre l'inflazione scenderà nei prossimi mesi, è probabile che i tassi rimangano fermi al 4% circa. Le ragioni sono molteplici, dai salari alla natura mutevole della globalizzazione, all'impatto pluriennale del ricablaggio delle catene di approvvigionamento e alla transizione energetica. Si tratta di una situazione difficile per la Fed. La situazione è complicata per la Fed, anche perché non si tratta solo di gestire il dilemma crescita/inflazione a breve termine, reso più incerto dagli effetti ritardati di aumenti dei tassi d'interesse fortemente anticipati e di una massa monetaria in contrazione.

La Fed è alle prese con un trilemma che riguarda anche la stabilità finanziaria. La politica fiscale non subirà una brusca virata verso l'austerità in senso assoluto, ma subirà una contrazione su base relativa. Anche la finanza ne risentirà: la cautela delle banche nel concedere prestiti sarà probabilmente amplificata dalla compressione della liquidità e da una maggiore avversione al rischio tra i soggetti non bancari. C'è poi l'aspetto globale. Gli Stati Uniti non sono l'unica economia importante a dover affrontare un rallentamento della crescita.

L'Europa è già in recessione e la Cina continua a essere ostacolata dalla sua politica di zero coupon. E poi c'è l'impegnativa uscita del Giappone dal controllo della curva dei rendimenti. Tutto questo in un momento in cui i modelli di crescita necessitano di una profonda revisione. Queste contrazioni simultanee della crescita aprono la porta a circoli viziosi di feedback, accentuando la necessità di una maggiore umiltà nel prevedere ciò che ci aspetta. Lo stesso vale per le considerazioni comportamentali.

Quando una notizia preoccupante ci porta fuori dalla nostra zona di comfort, spesso i nostri pregiudizi intervengono per rendere la notizia meno sconvolgente. La versione dell'anno scorso per i previsori di consenso si riduceva a "sì, abbiamo un'inflazione elevata ma, non preoccupatevi, è transitoria". La versione di quest'anno è "sì, siamo di fronte a una recessione, ma non preoccupatevi, sarà breve e poco profonda". Fattori analitici e comportamentali suggeriscono che dovremmo essere cauti riguardo alla richiesta di consenso "breve e poco profonda".

Le imprese, i governi, le famiglie e gli investitori azionari dovrebbero pianificare tenendo conto di una serie di possibili risultati, senza che uno solo di essi prevalga come base. Questa fluidità richiede di salvaguardare il più possibile da errori politici, passi falsi aziendali e incidenti di mercato.

La pianificazione di scenario per una gamma più ampia di risultati possibili è un lavoro duro e richiede tempo, e gran parte di essa si rivelerà alla fine superflua. Scommettere su una previsione di consenso traballante, invece, potrebbe rivelarsi molto più dannoso.

Vendere (a voi) il "soft landing"