Più volte Recce'd ha scritto che non bisogna investire sui mercati finanziari andando dietro ai titoli dei giornali,  telegiornali, e TV dedicate alla finanza: ed oggi siamo in grado di fornirvi un esempio concreto, significativo e recentissimo. I Verbali della Fed pubblicati mercoledì sera sono stati interpretati, in modo unanime, dai media come un segnale che "ci sarà un rialzo dei tassi ufficiali a dicembre". E proprio per questa ragione, hanno stupito molti sia il rialzo della Borsa (Italia esclusa), sia il dollaro USA che è ritornato, giovedì, a 1,0800 (prima di un ennesimo intervento di Draghi, che è poi arrivato venerdì mattina a fare scendere ancora l'euro). La realtà è che, tra gli operatori, l'attenzione si è concentrata su un'altra parte dei verbali, una parte un po' più nascosta: ma è quella, che ha mosso i mercati, e che continuerà a pesare anche nelle prossime settimane. Vediamo di che cosa si tratta, utilizzando un testo di Goldman Sachs, dove si dice che i Verbali includono

a discussion of staff presentations on the concept of “equilibrium” real interest rates (also known as the neutral/natural rate or r*). Consistent with earlier public comments from Fed officials, including Chair Yellen, the staff presentations estimated that the short-run equilibrium real rate was currently around zero. FOMC participants expected the short-run equilibrium real rate to rise over time, “but probably only gradually.” The minutes also suggested that participants’ views on longer-run equilibrium rates may be evolving: “it was noted that the longer-run downward trend in real interest rates suggested that short-run r* would likely remain below levels that were normal during previous business cycle expansions, and that the longer-run normal level to which the nominal federal funds rate might be expected to converge in the absence of further shocks to the economy … would likely be lower than was the case in previous decades.”The staff attributed the lower long-run equilibrium rate to a slower rate of potential growth, a consequence of slower population growth and weak productivity growth.These comments might foreshadow another reduction in the median “longer-run” funds rate projection in the Summary of Economic Projections (SEP) in December.

Tutte queste parole sul tasso "naturale" di interesse che cosa implicano, in pratica? leggiamolo ancora da Goldman Sachs, secondo cui l'analisi del tasso "naturale" di interesse implica che:

that the lower long-run equilibrium rate implies that the near-zero effective lower bound could become binding more frequently. As a result, “several” participants indicated that it would be “prudent” to consider “options for providing additional monetary policy accommodation” should the economic recovery falter.

Eccoci qua! La politica dei tassi a zero "potrebbe diventare vincolante più di frequente". Ecco quindi il segnale espansivo, ovvero accomodante: la Fed continua a muoversi nella direzione di un abbandono delle politiche "non convenzionali", ma prende in considerazione anche i tassi di interesse negativi, "se la ripresa economica dovesse scomparire". Ed ecco che il gionro dopo Bloomberg pubblica un articolo che dice "Central Banks Fight to Ensure Crisis Tools Become the Norm", ovvero che le Banche Centrali stanno per trasformare misure eccezionali nella consuetudine, a cominciare dai tassi a zero.

Federal Reserve officials last month made the same point, saying the policy rate that is likely to keep the economy humming at full employment and stable prices "would likely be lower than was the case in previous decades," minutes from the Oct. 27-28 meeting released Wednesday showed.

Ecco qui lo spunto che ai mercati è sembrato promettere anni di politiche ultra accomodanti: e quindi, "si investe ancora in Borsa, nonostante il P/E a 20,  perché anche in futuro non ci saranno alternative". E qui, di nuovo, noi di Recce'd ci mettiamo su una posizione chiara, forte e del tutto opposta: non si comperano titoli, o assets, per mancanza di alternative, ma solo se, e quando, si crede che in futuro il rendimento di ciò che i titoli rappresentano potrà migliorare. In questo specifico caso, le Banche Centrali pensano ad un prolungamento delle politiche dei tassi a zero proprio per la ragione opposta: ovvero perché prevedono che, in futuro, i rendimenti dell'economia reale saranno in diminuzione e non in aumento. Le implicazioni, per noi investitori in azioni, obbligazioni e valute, dovrebbero essere ovvie. In particolare, prenderemo a prestito due frasi proncuniate giovedì scorso da Peter Schiff:

I think it is still the easy money that is propping up the market…It’s all about cheap money and QE and if we lose that the market’s are going down,” 

“I think it is a very dangerous game the Fed is playing because the I do think the economy is already decelerating…and the Fed still has rates at zero,”

Finché parliamo di azioni, va bene: ma perdere soldi con le obbligazioni, poi ... Sono moltissimi gli investitori che ragionano in questo modo: quelli che pensano che perdere soldi investendo in obbligazioni sia "impossibile". Spinti e supportati, in questo, sia dalle Reti di vendita sia dai media tradizionali, che ci ripetono ogni giorno che la BCE farà whatever it takes per farci guadagnare soldi coi titoli. Questa è una pericolosissima illusione: lo dimostrano i dati del 2015 che sta per chiudersi, un anno in cui l'indice delle obbligazioni Eurozona (Titoli di Stato) se va bene metterà a segno un rialzo del 2%. Vi sembra una ricompensa sufficiente, per i vostri investimenti? Noi di Recce'd diciamo di no, e diciamo di no perché siamo consapevoli che perdere soldi investendo in obbligazioni è possibile, è sempre possibile ed è sempre stato possibile. Ricordatevi che siamo nell'anno del QE in Eurozona, e guardate il grafico qui sotto: un ETF che investe in titoli high yield di Eurozona un mese fa era in perdita rispetto all'inizio dell'anno, con un calo del 3,5% in soli due mesi. Proprio in questo anno in cui Draghi avrebbe dovuto premiare le obbligazioni di scarsa qualità, perché la sua politica avrebbe secondo molti portato alla  "riduzione dei premi al rischio". Noi per tutta questa settimana abbiamo dedicato una pagina del nostro bollettino quotidiano (The Morning Brief) proprio a questo argomento: le obbligazioni non sono più il rifugio sicuro per gli investitori (ne ha scritto mercoledì 18 novembre anche il Wall Street Journal) e quindi i rischi vanno presi in considerazione, misurati e valutati. Il 2016 potrebbe risultare un anno davvero difficile per chi resta fermo sulle vecchie categorie di valutazione

Ogni mese, la banca globale Merrill Lynch del gruppo Bank of America conduce un sondaggio tra i gestori di Fondi Comuni. Naturalmente, non è un sondaggio scientifico: non è detto che i gestori (che sanno di essere poi letti da altri gestori come loro) dicano la verità. Nonostante questo, ci pare utile sottoporvi il grafico qui sotto, che ci serve per illustrare un punto: ovvero che per garantire ai propri investimenti una performance positiva, è necessario tenere conto anche di quello che fanno gli altri sui mercati, e non basta semplicemente "averla vista giusta". Il grafico qui sotto a noi di Recce'd è sembrato una rappresentazione accettabile di come è posizionato il mondo dei Fondi Comuni oggi: nella parte alta (le barre blu) le posizioni che oggi hanno in portafoglio un peso superiore alla loro media storica; nella parte bassa (barre colore ocra) le posizioni che oggi hanno un peso inferiore, rispetto alla loro media storica.

Come fare soldi qui? Partendo da una semplice osservazione: qui c'è qualche cosa che non va. Il mercato oggi è lungo di rischio (Eurozona, Giappone, beni di consumo discrezionali, banche, tecnologia) ma al tempo stesso è coro di energia, di materie prime, di Emergenti. C'è qualcosa che non va: se vado lungo di rischio ho una visione positiva, ed allora energia ed Emergenti come possono essere sottopesati? Oppure: sono cauto su Emergenti ed energia, ma allora come posso mettermi lungo di tecnologia e banche ed Eurozona? I prezzi di oggi, alla prova dei fatti, non potranno in alcun modo reggere, perché le posizioni che ne derivano non corrispondono ad alcuno scenario realistico, ma sono il risultato delle distorsioni che più volte noi abbiamo messo in evidenza: e proprio da qui noi investitori, con i nostri portafogli modello, potremmo portare a casa risultati, anche molto grandi se guardiamo ai dati di questo grafico.

Da oggi, sotto il titolo che già conoscete, Recce'd affronta il 2016 seguendo la logica che abbiamo illustrato nei precedenti due interventi. Ovvero: prendendo in considerazione, una ad una, le cinque domande che potete leggere nel precedente Post di questa serie.

Oggi iniziamo dalla prima delle cinque domande, che è la seguente: come avete investito fino ad oggi, seguendo quale logica? La domanda è fondamentale, perché proprio quella logica, proprio le premesse della vostra strategia, sono la sola spiegazione dei risultati, positivi o negativi, che avete ottenuto fino a qui.

Nella gran parte dei casi, la logica di investimento, la strategia che è stata proposta (o forzata?) dalle Reti di vendita, le Reti di private bankers oppure di promotori, funziona più o meno così: noi quest'anno vediamo la crescita economica così, l'inflazione, così, le Banche Centrali così; e da qui facciamo scendere una asset allocation con un X di azioni, un Y di obbligazioni, e magari qualche elemento "di contorno".

Questa logica noi di Recce'd la giudichiamo del tutto inadeguata al nuovo contesto dei prossimi anni, se mai fosse stata adeguata nel passato: la giudichiamo, per questa ragione, del tutto sbagliata, e potenzialmente dannosa. Tutte le chiacchiere che verranno spese, a dicembre e gennaio, per descrivervi "come sarà il 2016" sono leggere come l'aria, e lo sono sempre state anche negli anni passati. Anche nel 2015, se ci fate caso. Per questo nel nostro sito, e nelle nostre newsletter, non leggerete mai che "nel 2016 la Borsa salirà" oppure che "nel 2016 i tassi scenderanno", perché le giudichiamo frasi senza alcuna utilità pratica.

Non è questo che vi serve: non è una "visione del 2016" che vi aiuterà a fare rendere i vostri investimenti. E noi vi suggeriamo: non state a perderci tempo, almeno per questa volta, ed occupatevi invece di rivedere la vostra strategia ed i vostri criteri di investimento. Noi di Recce'd non sappiamo come sarà il 2016 (neppure gli altri lo sanno), ma sappiamo che si è chiusa nel 2015 una fase e che nel 2016 se ne aprirà una del tutto nuova. Quello che vi serve non è di sapere oggi cosa faranno le Borse nel 2016, ma è piuttosto di scegliere una strategia, un modo di lavorare, un metodo di valutare gli assets, che vi permetterà di reagire al meglio a ciò che capiterà, e che non possiamo sapere con certezza. Quello che vi serve davvero, è di affidarvi ad una strategia che non vi lasci lì imbambolati, in balia dei mercati, se e quando la Cina svaluterà ancora lo yuan, oppure se l'economia globale rallenterà ancora, oppure se ci sarà un crollo dei prezzi delle obbligazioni come avete visto quest'anno a marzo ed aprile. Noi di Recce'd abbiamo una risposta per queste vostre esigenze.

Come vedete nel primo grafico qui sotto, gli ultimi annunci di Draghi dall'Isola di Malta (20 ottobre) non hanno scaldato le Borse, anzi al contrario quella di Milano è in calo (la linea blu; in rosso New York, in azzurro Francoforte che però partiva da più in basso per l'effetto VW). Sorprende forse ancora di più il fatto che non si registrano miglioramenti neppure sul fronte dei rendimenti obbligazionari (secondo grafico), anche se il forte peggioramento delle prospettive macro lo giustificherebbe: siamo probabilmente arrivati a fine corsa.  

Questo fenomeno, in chiave 2016, conterà moltissimo: il 2015 come tutti ricordate si aprì proprio nel segno di Draghi, che avrebbe dovuto spingere verso una soluzione son solo i problemi dell'Eurozona, ma anche quelli dell'intero pianeta. Abbiamo visto tutti che non è stato così, Draghi ha semplicemente "congelato" la situazione, "comperato altro tempo", oppure come dicono gli americani partecipato anche lui allo sport dei Banchieri Centrali in questi anni, "to kick the can down the road". Nel 2016 la carta Draghi non potrà più essere spesa in questo modo: nelle presentazioni che circoleranno a gennaio, quel tono euforico non potrà più esserci, e le banche di investimento si troveranno costrette a cercare altri temi.