Che cosa c’è di notevole, nel grafico qui sopra?

C’è un fatto: il valore oggi della Borsa di New York, che guida tutte le Borse del Mondo, oggi è identico a quello di tre mesi fa.

Tre mesi fa, fu eletto Donald Trump. La Fed stava tagliando i tassi. Fu annunciato il rally di Natale, e poi anche quello di Fine Anno, e poi anche quello di gennaio. Dai giornali. Dai promotori finanziari. Dalle grandi banche internazionali.

E siamo, come potete vedere, sempre lì, fermi.

Nessuno ha comperato. Nessuno.

Nei due grafici che seguono, potete vedere il rendimento dei Titoli di Stato e del cambio tra Euro e dollaro USA nel medesimo periodo.

Questi, che sono dati di fatto, fanno da spunto al Post di oggi.

Che vi offre, come sempre gratuitamente, una spiegazione pratica, concreta, ed applicabile a tutti i vostri portafogli titoli. Subito.

Introduciamo la nostra spiegazione grazie ad un quarto grafico, che vedete qui sotto.

Sono gli ultimi cinque anni del rendimento dei Titoli di Stato USA a 10 anni.

Per l’Europa, il grafico è identico.

Non è andata come vi avevano promesso, vero?

Ricordate il 2021? Tre-quattro anni fa?

Tutti voi, amici lettori, ma proprio tutti, in quel 2021 avreste accolto con una sonora risata l’affermazione che

“i rendimenti saliranno sopra il 5%”.

Questo perché tutti voi, amici lettori, nel 2021 eravate assolutamente certi che

“l’inflazione è transitoria”.

Voi tutti avete pensato, allora:

“lo dicono tutti, non può non essere vero!”.

Quella “certezza”, di allora, era fasulla: e a voi è costata molto cara.

Oggi, in un diverso comparto del mercato finanziario internazionale, sta accadendo la medesima cosa. E proprio di questo Recce’d oggi vi mette (nuovamente) in guardia.

L'anno scorso, durante una cena privata nella Silicon Valley, è stato chiesto al direttore generale di una delle principali aziende di intelligenza artificiale in che modo la sua azienda si differenziasse dalle altre che costruivano "modelli di base", i sistemi alla base di chatbot come ChatGPT. Aveva un “fossato”, un vantaggio competitivo non espugnabile?

Sì, ha risposto, secondo un altro CEO presente. Nessun altro aveva raccolto i miliardi di dollari che aveva lui. Quello era il suo “fossato che protegge il castello”.

Questo approccio miope al business, secondo cui solo enormi somme di denaro possono tenere a bada la concorrenza, è il motivo per cui giganti come Meta Platforms Inc. sono in preda al panico per DeepSeek, un'azienda cinese che ha costruito un formidabile modello di intelligenza artificiale per circa lo stipendio di un singolo dirigente di intelligenza artificiale negli Stati Uniti.

Le sue scoperte ora rappresentano uno spostamento nell'equilibrio di potere e una resa dei conti per i giganti della tecnologia, che improvvisamente non sono più i vincitori garantiti dell'intelligenza artificiale.

Lunedì 27 gennaio 2025 il panico si è diffuso a Wall Street, poiché i futures del Nasdaq 100 sono scesi di oltre il 5% e hanno messo le azioni tecnologiche sulla buona strada per un crollo (a fine giornata) da 1 trilione di dollari, mille miliardi.

Il motivo è ovvio. OpenAI ha recentemente raccolto il più grande round di capitale di rischio della storia (6,6 miliardi di dollari), mentre Mark Zuckerberg ha affermato che Meta spenderà fino a 65 miliardi di dollari in progetti di intelligenza artificiale quest'anno. I giganti della tecnologia hanno speso molto per l'intelligenza artificiale e ora sembra uno spreco enorme.

L'ultimo modello R1 di DeepSeek, rilasciato il 20 gennaio, è stato costruito con soli 6 milioni di dollari di potenza di calcolo grezza e chip di intelligenza artificiale inferiori, una frazione del denaro e delle risorse spesi da aziende come OpenAI e Google di Alphabet Inc. Non solo è alla pari con ChatGPT in una classifica attentamente monitorata delle capacità del modello di intelligenza artificiale e può eseguire ragionamenti a catena di pensiero, ma è anche un successo tra il pubblico, avendo raggiunto la vetta degli app store negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Canada.

1 È open source e gratuito per uso personale, ed è anche economico per le aziende.

2 Il guru della Silicon Valley Marc Andreessen lo ha definito "il momento Sputnik dell'intelligenza artificiale".

Questo significa che tutti i miliardi investiti in chip, talenti e infrastrutture energetiche negli Stati Uniti sono stati inutili? Non esattamente, ma quell'investimento non è più sufficiente da solo.

DeepSeek ha dimostrato che i futuri vincitori dell'intelligenza artificiale avranno bisogno sia di potenza di calcolo grezza sia delle innovazioni di efficienza che le aziende cinesi sono state costrette a sviluppare a causa delle limitazioni dei chip negli Stati Uniti.

Il fosco mercato di Borsa di lunedì 27 gennaio 2025 indica anche i principali punti ciechi che sia Wall Street che le aziende tecnologiche hanno avuto sull'intelligenza artificiale. In primo luogo, le crescenti capacità di DeepSeek sono state rese pubbliche per mesi; la mia collega di Bloomberg Opinion Catherine Thorbecke ha scritto dell'azienda a giugno. Ma è anche stato chiaro per più di un anno che aziende come OpenAI, Anthropic e Google non avevano fossati attorno alle loro attività modello di fondazione. Le aziende e i consumatori potevano scambiare l'una con l'altra con facilità. Quello era già uno stato di gioco rischioso, uno di cui un ingegnere di Google aveva messo in guardia in un famigerato promemoria quasi due anni fa. Nonostante ciò, OpenAI ha continuato a bruciare denaro senza mostrarci un percorso ovvio per generare il profitto.

Parte del problema era che i broligarchi della Silicon Valley si sono concentrati troppo sulla creazione di un'intelligenza artificiale che ha raggiunto il vertice delle classifiche di riferimento in un concorso guidato dall'ego, il mio modello è più grande del tuo.

E hanno speso molto meno per trasformare quelle innovazioni in prodotti ben progettati che aziende e consumatori potessero utilizzare.

Il successo di DeepSeek dovrebbe fungere da campanello d'allarme per aziende come OpenAI per differenziarsi concentrandosi su ciò di cui i loro clienti hanno bisogno. E questo lascia ancora molto spazio per restare un passo avanti rispetto ai concorrenti in Cina, dove abbondano talento e fame di supremazia dell'IA.

C'è un altro motivo per cui la Silicon Valley deve rimanere ottimista. Solo pochi mesi fa, l'industria tecnologica era preoccupata per un imminente plateau per le capacità dell'IA, poiché le cosiddette leggi di ridimensionamento hanno incontrato un muro di mattoni. Ma DeepSeek ha dimostrato che non deve essere necessariamente così e che ci sono soluzioni alternative a quei limiti.

La cosa più importante è il cambiamento che DeepSeek ha innescato nel panorama competitivo. Nei due anni trascorsi dal lancio di ChatGPT, le grandi aziende tecnologiche sono state le maggiori beneficiarie finanziarie del boom dell'IA generativa.

Ma rendere l'IA più economica, e non solo più grande o migliore, ha un impatto molto più significativo sul resto del mondo, qualcosa che i leader tecnologici nelle loro bolle chiuse non sono riusciti ad apprezzare. Quando le piccole organizzazioni possono fare grandi cose con l'IA, ciò promette un mercato più sano e dinamico.

La grande ironia è che Sam Altman di OpenAI e altri leader dell'IA possono finalmente immedesimarsi nei lavoratori che i loro sistemi di IA stanno soppiantando. Ora devono provare a fare di più con meno, o si vedranno soppiantati anche loro.

Per commentare i fatti dell’ultima settimana, Recce’d ha deciso di chiamare in causa uno dei più grandi gestori del Pianeta, e probabilmente il più noto, ovvero Ray Dalio.

Abbiamo selezionato e tradotto per i lettori di Recce’d alcune sue affermazioni della settimana appena conclusa e che riguardano il tema del Post che state leggendo.

Mercoledì 29 gennaio 2025 - 11:45 AM

L'investitore miliardario e fondatore del fondo speculativo Bridgewater Ray Dalio ha avvertito in un'intervista con il co-conduttore del podcast All-In David Friedberg che né gli Stati Uniti né la Cina possono permettersi di perdere la corsa alla supremazia dell'intelligenza artificiale, sottolineando che questa "guerra" tecnologica è molto più critica dei "profitti".

.@RayDalio a @friedberg: Né gli Stati Uniti né la Cina possono permettersi di perdere la guerra dell'intelligenza artificiale "Penso che i super scalatori in questo mondo abbiano problemi di rischio, pensa a Nvidia o ad altri. Penso che la guerra tecnologica, certamente la produttività, sono d'accordo con te, ma vuoi investire nella produttività. Ma... pic.twitter.com/mpVCek0pjM

— CAPITAL (@capitalnewshq) 28 gennaio 2025

DAVID FRIEDBERG: Sono un tipo da asset produttivi. Mi piace possedere aziende che producono cose. In questo contesto, dove possiedo un asset produttivo, un'azienda che può ancora vedere i suoi ricavi e il suo reddito crescere mentre questo effetto inflazionistico e questa svalutazione si verificano mentre superiamo una crisi del debito come questa? Quale sarebbe il miglior tipo di asset produttivo? È un'attività mineraria? È un'attività di commercio di materie prime?

RAY DALIO: Sono d'accordo con te. Quindi, sai, quel grafico che abbiamo mostrato all'inizio ha questa linea dove la produttività sta aumentando. E tende a moltiplicarsi su se stessa. E penso che sia lì che si trova l'Intelligenza Artificiale, ed è fantastico, ma dipende da dove ci si riferisce all'Intelligenza artificiale. Penso che i “super scaler” (chi opera su grandissima scala” in questo mondo abbiano problemi di rischio. Sai, pensi ai super scaler come Nvidia o altri. Penso che la guerra tecnologica, certamente la produttività, sono tuoi amici, ma vuoi investire nella produttività e non nel “veicolo”. Ci sarà una grande interruzione, e ci saranno quelli che interrompono da un lato e chi viene interrotto da un altro lato. Non sono necessariamente coloro che producono i “veicoli che ci portano l’intelligenza artificiale”, ma piuttosto coloro che stanno implementando e cambiando come risultato del loro grande impatto.

Penso che la guerra tecnologica, la guerra dell'Intelligenza artificiale sia più importante. In realtà è più importante. È una guerra che nessun paese può perdere perché è più importante dei profitti. Se perdi, se la Cina o gli Stati Uniti perdono davvero questa guerra, è più importante dei profitti. Devi giocare quella guerra in quel modo. Potrebbe trattarsi di veicoli elettrici, o più in termini di veicoli elettrici cinesi, dove possono produrli. Ma penso che ci siano aspettative così alte. Penso che vedremo delle applicazioni. Penso che i cinesi siano un po' indietro nei chip, ma sono avanti nelle applicazioni.

DAVID FRIEDBERG: Hai visto l'annuncio di DeepSeek questo fine settimana?

RAY DALIO: Sì, e questo era noto da un po' di tempo. La mossa cinese saranno i chip, chip molto economici incorporati in beni manifatturieri. Vedrai la robotica. I cinesi sono incredibilmente [bravi] a realizzare cose a basso costo. Possiedono il 33% di tutti i beni fabbricati nel mondo, che è più dei beni fabbricati negli Stati Uniti, in Germania e in Giappone messi insieme. I cinesi producono di più.

Vedrai quel tipo di competizione, e potrebbe essere come i pannelli solari o qualcosa del genere. Il profitto non conta. Penso che dove ci sono produttività, innovazione e disruptor. In sostanza, essere LONG di quelle Aziende che traggono beneficio dall'uso o dalla creazione di applicazioni AI che hanno un grande effetto sui profitti è sicuramente la cosa giusta da fare.

Dalio qui ci ha detto che:

c’è una guerra, e questa guerra aumenterà di intensità
è facile prevedere che ci sarà un abbattimento dei costi di chi fornisce i supporti dell’intelligenza artificiale
ma un investitore deve guardare ai profitti e puntare sulle Aziende che producono le applicazioni dell’intelligenza artificiale, e non su quelli che la distribuiscono

Detto che noi, di Recce’d, che ogni giorno analizziamo i mercati e le Aziende, possiamo affermare (grazie a questo nostro lavoro quotidiano per il Cliente) che alla fine di gennaio 2025 di applicazioni di AI che generano profitti non ne esiste neppure una.

Ed aggiunto poi che ci fidiamo di chi, come Ray Dalio, ci dice che sicuramente ce ne saranno, in un futuro.

Detto tutto questo, noi preferiamo gestire i portafogli modello concentrandoci sui fatti. Sulla realtà di oggi.

Un esempio: per la gestione dei nostri portafogli, oggi, noi da tutta questa vicenda ricaviamo una serie di concrete indicazioni di investimento, quelle che riguardano le quotazioni di Borsa di tutte quelle Aziende che Dalio ha chiamato “veicoli”, ovvero tutte quelle che “portano l’intelligenza artificiale a chi poi deve applicarla a qualche prodotto oppure a qualche servizio”.

Un altro esempio riguarda le tariffe: in quale modo la vicenda Deepseek influenza il discorso delle tariffe imposte dagli USA di Trump? Con la nostra analisi, noi ci stiamo occupando di questo proprio durante questo weekend. E ne scriveremo da lunedì nel quotidiano The Morning Brief.

Un terzo esempio ve lo abbiamo mostrato proprio in apertura di questo Post: tutti i mercati sono fermi. Ed in particolare, la Borsa, le Borse, non esultano. Mentre le grandi aziende tecnologiche pubblicano le loro trimestrali, le Borse non reagiscono: avete visto che cosa ha fatto venerdì 31 gennaio 2025 il titolo Apple, dopo che ha pubblicato utili che (come sempre) erano “superiori alle attese”? Leggete alla pagina TWIT _ TWOO i nuovi tweet.

Che cosa stanno aspettando, le Borse? Forse, che si chiarisca la faccenda Deepseek? Non capiscono, le Borse, che cosa sta succedendo?

E voi, che cosa state facendo, rimanete bloccati come i mercati? E che uso fate di Deepseek, proprio in questo weekend, per mettere a frutto i vostri risparmi, oggi, proprio in questo momento?

Dalio più in alto vi ha fornito concrete indicazioni, su dove e come investire a fine gennaio 2025.

Altre Recce’d ve ne regala, scegliendo per voi la lettura che chiude il nostro Post.

Vi segnaliamo che, nel brano che segue, trovate un accenno alle ferrovie. Voi sapete qualche cosa, delle Società Ferroviarie quotate in Borsa? Vi hanno informati, di quella storia? Recce’d ne ha accennato, in più occasioni: e non è escluso che noi si decida di offrire, a breve, un approfondimento proprio qui nel Blog. perché la storia delle ferrovie ha molti punti in comune, con la storia dei Big Tech degli anni 2020.

La storia di Deepseek è appena cominciata, quella dei Big Tech è invece già matura: ed è arrivata ad un punto di svolta.

Nel caso non lo sapeste, DeepSeek, un'azienda cinese, ha rilasciato un'intelligenza artificiale piuttosto buona a prezzi stracciati. "DeepSeek ha affermato che addestrare uno dei suoi ultimi modelli è costato 5,6 milioni di dollari, rispetto alla fascia di prezzo tra 100 milioni e 1 miliardo di dollari citata l'anno scorso da Dario Amodei, amministratore delegato dello sviluppatore di intelligenza artificiale Anthropic, come costo di costruzione di un modello".

Da un punto di vista economico, questo tipo di progresso era del tutto prevedibile, anche se è un po' sorprendente la rapidità con cui è avvenuto.

L'intelligenza artificiale e l'apprendimento automatico sono programmi informatici che “buttano gli spaghetti al muro”.

Le generazioni precedenti di programmazione informatica erano molto attente agli algoritmi efficienti, utilizzando la minor quantità possibile di memoria e potenza di calcolo. Memoria e potenza di calcolo sono diventate davvero economiche, quindi è diventato fattibile semplicemente buttare la potenza del computer in un problema di adattamento e previsione.

Ciò si è rivelato incredibilmente efficace, in quanto questi modelli altamente inefficienti moltiplicati per un'enorme capacità di calcolo sono in grado di fare cose incredibili. Ma ora che spendiamo centinaia di milioni per la formazione, tutta quella capacità di calcolo gratuita non è più così gratuita. Era ovvio che un'enorme quantità di attenzione sarebbe stata riversata sulla prossima generazione di calcolo più veloce e in algoritmi più efficienti.

Dopotutto, il cervello umano lo fa con circa 20 watt.

Sembra che DeepSeek lo abbia fatto con algoritmi più efficienti, tanto che ha potuto usare chip meno potenti. Un calcolo più veloce sarà più difficile, ma in un secondo tempo arriverà.. I guadagni che derivano da sistemi di calcolo più veloci sono diminuiti per circa un decennio. ma ritorneranno. La prima iterazione di qualsiasi cosa è incredibilmente costosa. Poi il taglio dei costi inizia a funzionare. Da Apollo a Starship. In due anni.

Chi guadagna e chi perde? Beh, ovviamente, quelle centinaia di milioni di dollari di investimenti nella prima generazione di formazione AI saranno indeboliti dai nuovi concorrenti low cost. Grazie. E i prezzi elevati per i chip NVIDIA non dureranno. Come prevedibile, le azioni tecnologiche sono crollate lunedì scorso, 27 gennaio 2025. "Nvidia è scesa di quasi il 13%, cancellando più di 400 miliardi di dollari di valore di mercato e pesando sul Nasdaq Composite ad alta tecnologia". Sembra che il mercato possa sommare ma anche sottrarre, contro la retorica di molta finanza contemporanea.

Sarà allettante tra i commentatori fare il totale di questa perdita di "ricchezza" del mercato azionario e dire che è una cosa terribile per tutti quanti. Ma non stanno così le cose.

I vincitori non saranno i produttori di AI, che sono destinati a diventare una merce a basso costo con una notevole rapidità, bensì gli utenti di AI.

E il vantaggio sarà sulle quantità prodotte di beni e di servizi finali, e non sul monopolio o sulle rendite a costo fisso di Nvidia e delle altre Big Tech.

Dico questo perché le azioni delle aziende che possono potenzialmente usare l'intelligenza artificiale a basso costo non sono salite, fino ad oggi. Forse lo faranno, una volta che le persone capiranno di nuovo come usare l'intelligenza artificiale a basso costo per fare profitti per un po'. Forse quelle aziende non sono ancora state fondate.

Questo è ormai il Far West. Il mercato azionario basa tutto sul valore ATTUALE dei profitti, non il valore attuale dei FUTURI benefici che saranno generati con l’intelligenza artificiale.

Il profitto, e il beneficio finale, delle ferrovie cento anni fa non era tanto nella ferrovia stessa, ma nei campi di grano del Kansas.

I complottisti, incoraggiati dai divieti di TikTok e Nippon Steel, ci vogliono avvertire con il coro: “Cina, Cina, Cina”.

E in effetti in questi giorni si legge che "Gli utenti dell'ultimo modello di punta di DeepSeek, chiamato V3 e rilasciato a dicembre, hanno notato che si rifiuta di rispondere a domande politiche delicate sulla Cina e sul leader Xi Jinping. ... 'L'unico ostacolo è una censura della Repubblica Popolare di Cina grossolana e poco sofisticata'".

Non dovremmo vietarlo insieme a tutto ciò che riguarda la Cina prima che avveleni le giovani menti? O peggio. L'intelligenza artificiale vive di dati, qualcuno deve preoccuparsi che DeepMind stia raccogliendo le nostre interazioni con i chatbot per un'ulteriore formazione e in qualche modo il PCC indebolirà l'America come fa TikTok con i suoi dati su quali tredicenni guardano i video di Taylor Swift.

DeepSeek (a differenza di TikTok) però ha sorprendentemente ma brillantemente rivelato il codice sorgente. Non sono sicuro di come intendono fare soldi, ma grazie. Brillante perché indebolisce il caso che sicuramente verrebbe per vietarlo dagli Stati Uniti. Sembrerebbe che si possano semplicemente individuare i bit di censura del PCC e rimuoverli. Il WSJ la pensa così "questo potrebbe essere rimosso perché altri sviluppatori possono modificare liberamente il codice".

Più in profondità, però, immagina il mondo in cui alcuni della destra in ascesa vogliono portarci, un Mondo in cui tutto ciò che è "Cina" è vietato dagli Stati Uniti. In quel Mondo noi non vedremmo DeepSeek.

Ma la concorrenza è la principale fonte di efficienza e la concorrenza deve essere globale in un mondo con costi iniziali di 100 milioni di dollari.

Perché tutto si è fermato: la realtà dei mercati a fine gennaio 2025