Riprendiamo una parte del testo del nostro Blog di sette giorni fa.

Per un periodo lungo anni, tutti noi e tutti voi abbiamo creduto che le Banche Centrali agissero per fare il bene di tutti, e nell’interesse di tutti.

Poi, da due anni a questa parte, la visione ecumenica del ruolo delle Banche centrali è stata abbandonata: la realtà dei fatti ha imposto, alle Banche Centrali, di abbandonare quella pretesa di fare tutti più ricchi, in tempi brevi, e senza costi per nessuno.

Quella storia, quella narrativa, quel modo di raccontare il ruolo delle Banche Centrali, è finito.

Non ha retto il confronto con la realtà.

E’ finito quando le Banche Centrali sono state COSTRETTE ai rialzi dei tassi: ed è per questo che oggi siamo arrivati allo scontro tra l’industria che sta intorno ai mercati finanziari e la stessa Banca Centrale.

L’industria dei Fondi e le banche di investimento pretendono che i tassi ufficiali scendano COMUNQUE, e questo perché i mercati finanziari devono COMUNQUE salire, a prescindere da tutto.

Per alcuni anni, le Banche Centrali hanno in effetti operato proprio in quella direzione: oggi, NON possono più agire in quel modo.

E nasce lo scontro descritto nell’articolo. Quel “Fight The Fed” del quale noi scrivemmo nel 2020.

Nell’ultima settimana, i fatti sono andati nella direzione opposta.

A prima vista, noi di Recce’d siamo stati smentiti.

Ma (attenzione ) sono trascorsi appena tre giorni, dalla conferenza stampa di Jerome Powell.

Da sempre, noi lo diciamo e lo scriviamo: e oggi c’è ancora più ragione di ripeterlo: un buon investitore ed un buon gestore ottengono buoni risultati solo se diffidano delle “reazioni a caldo”.

Negli ultimi tre giorni tutti gli operatori di mercato, ed una buona parte degli investitori, hanno discusso, analizzato, elaborato teorie. Oggi, sabato 16 dicembre, la grande maggior parte ancora NON ha capito bene, come potete leggere nel seguito.

C’è però qualcuno che oggi ha una forte convinzione, che noi oggi vi riproponiamo, su ciò che è successo.

ve la proponiamo in lettura NON perché da parte di Recce’d c’è la convinzione che sia la autentica successione degli eventi.

Bensì perché questa interpretazione dei fatti quanto meno sta in piedi: ed è, in questo senso, la sola che conosciamo.

Se il lettore ne avesse una migliore, lo preghiamo di scriverci attraverso il sito e farcela conoscere. Gliene saremo grati davvero.

In giro, sui mercati, sui media, in Goldman Sachs e JP Morgan, tra i promotori finanziari di Mediolanum e Fideuram, noi non la abbiamo trovata (che si reggesse in piedi).

Leggete con attenzione le date: la prima data è il giorno 1 dicembre, e la seconda data è il girono 13 del medesimo dicembre del medesimo anno.

La seconda frase ha mandato tutti i mercati in affanno

bisogna reagire
bisogna assolutamente fare qualche cosa
bisogna muoversi

Noi, in Recce’d, abbiamo fatto l’opposto.

E questo per una ragione semplicissima. I fatti. Noi da sempre sui portafogli titoli operiamo sulla base dei fatti.

E qui, fatti non ce ne sono: almeno per il momento.

Ed anche oggi, 16 dicembre 2023, noi in Recce’d siamo certi che non sono e non saranno le parole, ma solo i fatti, a decidere dove si guadagna e dove si perdono invece soldi sui mercati finanziari.

Detto dunque che questo è per noi in Recce’d un punto fermo, occupiamoci degli ultimi tre giorni: nei quali sembra che sia accaduto di tutto. Sembra che sui mercati sia arrivata la svolta. Non è vero. Nessuna svolta. Oggi vediamo insieme al lettore la ragione per cui non è successo nulla.

E partiamo, anche in questo caso, dai fatti.

Leggiamo insieme.

Un giorno dopo la svolta bizzarra e inaspettata della Fed, molti faticano a comprendere quello che è successo.

Cosa è cambiato esattamente in meno di due settimane perché Powell abbia detto al mercato che era "prematuro concludere con fiducia che abbiamo raggiunto un posizione sufficientemente restrittiva, o speculare su quando la politica potrebbe allentarsi" per avvertire improvvisamente che i tagli dei tassi sono qualcosa "che comincia ad apparire, ed è chiaramente un argomento di discussione nel mondo e anche una discussione per noi durante il nostro incontro di oggi ."

Anche quello che sui mercato tutti definiscono il “portavoce” di Powell, ovvero il giornalista del WSJ Nick "Nikileaks" Timiraos, era confuso nel rimarcare con sarcasmo dopo il FOMC

"che differenza possono fare due settimane".

E per questo, diamo uno sguardo più da vicino alle due settimane tra il 1° dicembre e il 13 dicembre, quando si deve immaginare che tutto è cambiato. (Qualcosa di sicuro è cambiato: ma per noi investitori è DECISIVO capire bene COSA è cambiato).

Ciò che scopriamo è che i principali eventi economici che hanno avuto luogo sono stati l'ISM Services del 5 dicembre, il rapporto sulla disoccupazione di novembre dell'8 dicembre, il rapporto sulla fiducia dei consumatori dell'Università del Michigan, il rapporto sull’inflazione CPI del 12 dicembre (e aggiungiamo i dati sulle vendite al dettaglio di oggi solo per ulteriore contesto).

Passando a ciascuno di questi in ordine, iniziamo con il rapporto ISM Services che è stato nettamente superiore alle attese e in ripresa rispetto al mese precedente...

... il rapporto sull'occupazione è stato un risultato impressionante e anche un miglioramento significativo rispetto al rapporto precedente...

... per non parlare del tasso di disoccupazione che è stato molto al di sotto delle aspettative e ha rappresentato un forte calo rispetto al precedente (gli osservatori della Regola di Sahm, che erano preoccupati che questo dato avrebbe segnalato un'imminente recessione, possono rilassarsi)...

... anche la retribuzione oraria media è stata più elevata del previsto (cioè inflazionistica)...

...che a sua volta ha aiutato il rapporto UMichigan Consumer Sentiment, che è esploso da 61,3 a 69,4 (distruggendo le previsioni di 62,0)...

... per quanto riguarda i dati sull'inflazione, l'indice dei prezzi al consumo di novembre è stato più elevato del previsto (quindi contrariamente a qualsiasi tendenza disinflazionistica su cui la Fed potrebbe ricorrere per giustificare la sua linea accomodante).

Ultimo ma non meno importante, le vendite al dettaglio di oggi 13 dicembre 2023 sono state roventi - il quinto dato consecutivo superiore alle attese - e hanno confermato che, contrariamente a quanto telegrafato dalla Fed, i consumatori statunitensi non solo non stanno rallentando, ma presumibilmente stanno spendendo molto più di quanto previsto da Wall Street.

Forse Powell non aveva quei dati, ma certamente aveva accesso agli stessi dati sulla spesa con carta in tempo reale di cui dispone la Bank of America, e che consentivano di prevedere correttamente quanto sarebbero stati grandi i dati sulle vendite al dettaglio di oggi.

Eppure, dopo tutti questi dati più forti del previsto e/o in miglioramento, o un’inflazione più elevata, Powell ha fatto una svolta inaspettata a 180 su ciò che aveva detto due settimane prima, quando i dati erano generalmente peggiori – e meno inflazionistici – di quanto lo siano oggi. Il FOMC ha "ruotato" in una direzione accomodante, il suo impatto sui mercati è stato profondo.

Chiaramente, il fattore chiave della forte reazione dei mercati è stato il fatto che Powell ha deciso di non respingere le aspettative del mercato di tagli anticipati (e significativi) per il 2024.

E aggiungete la battuta finale: sebbene il FOMC non abbia escluso dal tavolo la possibilità di ulteriori aumenti, Powell ha ammesso che il FOMC ha iniziato a discutere su quando ridurre i tassi, un'enorme inversione di rotta rispetto a quanto aveva detto meno di due settimane prima, quando aveva ha affermato che è "prematuro" speculare sui tagli dei tassi, ha detto che il Comitato non ha ancora elaborato il ciclo di tagli, ma ha detto che non aspetteranno con i tagli finché l'inflazione non sarà al 2%, perché non vogliono fare più di ciò che è necessario.

Naturalmente, come abbiamo mostrato sopra, nei dati recenti non c’era alcun pericolo di “overdoing”; se non altro, i dati sono diventati più forti dall’inizio del mese, così come l’inflazione, quindi assumendo lo stesso Powell dalla sua apparizione del 1° dicembre al la chiacchierata davanti al caminetto dello Spelman College era ancora attuale, quello che avrebbe dovuto dire era ripetere quello stesso messaggio.... invece ha fatto esattamente il contrario.

Ciò, secondo Rabobank, sostanzialmente mina l’importanza di qualsiasi dato sull’inflazione a breve termine che indicherebbe ancora un’inflazione al di sopra del suo obiettivo, mentre aumenta quei dati che supportano l’idea che l’inflazione sia in calo.

Nick Timiraos del Wall Street Journal ha twittato che Powell ha detto che alcuni membri hanno addirittura cambiato idea a metà della riunione, quando sono emersi i numeri del PPI (inferiori alle aspettative).

Powell: Alcuni funzionari della Fed hanno cambiato le loro previsioni dopo che i numeri del PPI sono stati pubblicati mercoledì

— Nick Timiraos (@NickTimiraos) 13 dicembre 2023

Ma come sanno anche gli analisti finanziari del primo anno, ciò che il PPI misura più di ogni altra cosa, sono i costi di input delle materie prime, cioè petrolio, benzina, cibo e così via... tutti elementi che la Fed evita religiosamente nella sua misura preferita di inflazione, il core PCE.

Ed il dato “core” è fermo al 4%. Il doppio del target ufficiale.

Quindi il quadro che emerge è sconcertante

Da un lato con dati più deboli in mano a fine novembre, il presidente della Fed ha affermato che era “prematuro” parlare di tagli dei tassi, ma meno di due settimane dopo, il 13 dicembre, e con dati più forti in atto e con previsioni più calde del previsto sull'inflazione attesa,

Powell improvvisamente ha fatto un'inversione di 180 gradi, scioccando anche i trader veterani, quando afferma che la Fed ora sta guardando proprio quelle cose (PPI) che ha fatto di tutto per evitare quando l'inflazione era alle stelle.

O forse non c'è alcun enigma: forse quello che è successo nelle ultime due settimane non ha nulla a che fare con i dati economici, con lo stato dei consumi statunitensi, o con l'aumento dell'inflazione e con tutto ciò che riguarda... telefonate da la Casa Bianca sempre più arrabbiata, la stessa Casa Bianca che dopo aver visto gli ultimi dati dei sondaggi mettere Biden in maggior svantaggio dietro Trump nonostante il miracolo della "Bidenomics"...

... ha deciso di abbassare l'ultimo livello politico e ha avuto una conversazione dietro le quinte con il presidente della Fed, chiarendo chiaramente che è nell'interesse di tutti se la Fed termina la sua campagna di inasprimento e informa il mercato che stanno arrivando tagli dei tassi. Certamente ciò spiegherebbe perché, nonostante abbia mantenuto invariato al 2,875% il tasso dei fondi federali previsto per il 2026, la Fed ha deciso in modo altrettanto inaspettato di eliminare un taglio dello 1% del tasso dall’anno non elettorale del 2025 e di spostarlo (anticiparlo) nel periodo pre-elettorale del 2024.

Sciocchezze, la Fed è apolitica, non cederebbe mai alle pressioni politiche, dici!?

Ebbene, caro lettore, queste sono … stronzate, come ci ricorda anche il New York Times in questo particolare vivido aneddoto del 1965 che racconta la drammatica interazione tra l’ex presidente degli Stati Uniti Lyndon B Johnson e l’allora presidente della Fed William McChesney Martin, quando il capo della banca centrale americana - con grande dispiacere di LBJ - ha aumentato i tassi di mezzo punto percentuale, facendo infuriare il presidente democratico, vale a dire:

Nel corso della riunione del Consiglio dei governatori di quel pomeriggio, ha chiesto che si votasse per aumentare il tasso di sconto di mezzo punto percentuale, al 4,5%, ma prima del voto ha ammesso che un aumento del tasso avrebbe sostanzialmente sventolato una bandiera rossa davanti ai critici del sistema. una Federal Reserve indipendente, al Congresso e alla Casa Bianca. “Non dovremmo farci illusioni”, ha detto ai suoi colleghi. “Una decisione di agire ora può portare a un importante rinnovamento del sistema della Federal Reserve, compresa la sua struttura e i suoi metodi di funzionamento”. Questa è una possibilità concreta e ci penso da mesi”.

Il voto è stato di 4 a 3. Martin è stato quindi decisivo per decidere.

In Texas, Johnson era infuriato. Joseph Califano, un assistente (in seguito segretario di gabinetto sotto il presidente Jimmy Carter), ricordava che Johnson “bruciò i cavi con Washington, chiedendo a un membro del Congresso dopo l’altro: ‘Come posso gestire il paese e il paese? governo se devo leggere su un notiziario che Bill Martin gestirà la propria economia?'"

Martin fu convocato per spiegare perché aveva sfidato il presidente.

Martin è volato al Johnson Ranch lunedì 6 dicembre, insieme a Fowler e altri consiglieri. Il presidente li ha accolti su una pista di atterraggio al volante della sua Lincoln decappottabile. Si sono ammassati e lui li ha accompagnati a casa.

Lì, Johnson prese Martin da solo e non usò mezzi termini: secondo diversi resoconti, il Johnson alto 6 piedi e 4 spinse il molto più basso Martin contro un muro.

"Sei andato avanti e hai fatto qualcosa che sapevi non approvassi, che potrebbe influenzare il mio intero mandato qui", ha detto Johnson, come ricorderà Martin più tardi in una storia orale. "Ti sei approfittato di me e non lo dimenticherò". , perché eccomi qui, un uomo malato. Mi hai messo in una posizione in cui puoi pugnalarmi alle spalle e l'hai fatto."

“Martin, i miei ragazzi stanno morendo in Vietnam e tu non stamperai i soldi di cui ho bisogno”, ha detto.

Martin mantenne la sua posizione, sottolineando di aver dato al presidente un giusto avvertimento sull’arrivo di un aumento e, più in generale, insistendo sul fatto che lui e il presidente avevano compiti diversi da svolgere e che il Federal Reserve Act attribuiva alla Fed la responsabilità sui tassi di interesse. .

"Sapevo che disapprovavi, ma dovevo decidere come la vedevo", ha detto.

Alla fine i due uscirono e cercarono di assicurare ai giornalisti che eventuali differenze erano state risolte, ma le loro espressioni amare, catturate sui giornali il giorno successivo, suggerivano il contrario.

Ironicamente, alla fine LBJ ha ottenuto ciò che voleva, come rivela il seguente episodio del New York Times:

...nel 1965, il presidente Lyndon B. Johnson, che voleva credito a buon mercato per finanziare la guerra del Vietnam e la sua Great Society, convocò il presidente della Fed William McChesney Martin nel suo ranch in Texas.

Lì, dopo aver chiesto ad altri funzionari di lasciare la stanza, Johnson, secondo quanto riferito, spinse Martin contro il muro mentre chiedeva alla Fed di mantenere ancora una volta bassi i tassi di interesse.

Martin cedette, la Fed stampò moneta e l’inflazione continuò a salire fino all’inizio degli anni ’80.

Quasi 60 anni dopo, Powell ha deciso di non "considerare le cose come le vedeva" solo due settimane fa, e invece di essere sbattuto con le spalle al muro dagli scagnozzi di Biden, ha capitolato quella poca credibilità che la Fed aveva proprio per fare si che le probabilità di Biden di ottenere la rielezione nel 2024 fossero leggermente più alte.

La conclusione di questo articolo potete condividerla o meno. L’importante, nel contesto del nostro Post, è che non potete, non possiamo, nessuno può escluderla, oggi, dopo i fatti che abbiamo elencati per il periodo 1 - 13 dicembre del 2023.

Ripetiamo: pur non essendo noi di Recce’d a favore di chi diffonde “teorie del complotto”, è proprio la assoluta mancanza di una interpretazione migliore di questa ad averci suggerito di proporvela in lettura.

Perché, in mancanza di questo, saremmo costretti a scrivervi che “Tutto questo non ha senso”.

A distanza di tre giorni dai fatti, però, è ancora presto per aderire totalmente a qualsiasi interpretazione. Bisognerà lavorarci ulteriormente, per trovare quel senso, e sulla base di quel senso decidere che cosa fare. Se fare.

Ai nostri Clienti, la settimana prossima forniremo un ampio approfondimento di questa tematica, ed esamineremo le implicazioni sulla operatività futura dei portafogli titoli nella Sezione Operatività del nostro quotidiano The Morning Brief.

A tutti i lettori, in estrema sintesi, vogliamo però dire quattro semplici cose, sulle quali noi di Recce’d non abbiamo il minimo dubbio anche oggi:

non è vero che “siamo stati smetiti”: perché? Perché le cose non stanno in quel modo
sui mercati non c’è stata alcuna SVOLTA: le “svolte” delle parole (le parole dei politici in particolare) non sono “svolte” nei fatti, e quindi non sono svolate per i mercati finanziari, e quindi per i risultati dei vostri investimenti; guardate sempre ai fatti, e non alla “narrativa ufficiale sui media”
meno che mai, questo non è il momento di “fare quello che fanno tutti”; e la ragione è che i “tutti” non sono “tutti”; è un gioco, alle spalle degli investitori; una squadra n questo momento ha il comando delle operazioni, ma potrebbe perderlo nello spazio di poche sedute di mercato
non fatevi trascinare dalla massa: continuate a ragionare, specie in momenti di mercato come questi: i dati che dovete comprendere a fondo, oggi, li trovate riassunti nell’immagine che chiude il Post: noi di Recce’d ne scriveremo in settimana, ai nostri Clienti, nella Sezione Analisi del The Morning Brief, e forse anche in un Post che verrà pubblicato sul sito durante la settimana, se faremo in tempo.

"Adesso tutto ha un senso"