Pensare diverso: QUESTO è quello che vi serve (parte 2)

Pochi giorni fa, in un altro Post, vi abbiamo segnalto che il problema che oggi vi ripresentiamo è un problema ben noto non soltanto agli specialisti, ma pure a gran parte del pubblico, e vi abbiamo invitati a non rimanere indietro.

Nel primo Post di questa serie scrivevamo invece:

Metti più rischio e avrai più rendimento "a lungo termine": una sciocchezza assoluta, una semplificazione pericolosa delle teorie di Markowitz-Tobin-Sharpe, che già sono teorie di sessanta anni fa, come mettere una formula di fisica quantistica nelle mani dei bambini delle elementari. Ma così ragiona l'industria di massa: sia verso gli Istituzionali (come i Fondi Pensione), sia verso gli Individuali, cioè i privati, cioè voi. 

Ritroviamo questo tema nelle parole pubblicate da William Buiter stamattina: Buiter è un economista di fama mondiale, che di recente è entrato a far parte dello staff della banca globale Citigroup: nonostante questo, mantiene fino ad oggi la capacità di pensare e scrivere in modo indipendente e stimolante.

Scrive dunque Buiter:

"There is no painless solution to the problems created by the decline in the neutral real interest rate and the associated decline in risk-adjusted expected rates of return. Someone will be worse off than expected, hoped for or promised. A portfolio with a 4.5 percent target rate of return carries with it the same risk for an asset manager in Europe or Japan as a portfolio with a target eight percent return did before the financial crisis. With low rates eating into portfolios, retirees are left with few options to maintain their expected standards of life after ending work. They can invest in riskier assets (a potentially unpalatable decision given the need to preserve capital in one's later years), resume employment (ugh), accept a lower standard of living (aaarghh) or find a sucker to fund the shortfall. That sucker is increasingly the younger generation under pressure to fund the excesses of its predecessors while arguably lacking the benefits that they once enjoyed. Moreover, they are up against a demographic block which vastly eclipses them in terms of sheer electoral power. Increasingly the old are 'outvoting' the young. Austerity aimed at maintaining or restoring government solvency in the euro area has disproportionally hit the young," 

Anche chi ha qualche difficoltà nel leggere l'inglese avrà intuito che qui si parla dei tassi di interesse a zero, e dell'impatto negativo (potenzialmente devastante) di questo stato di cose sugli investimenti a scopo previdenziale (Pensioni), impatto che creerà un forte conflitto inter-generazionale.

A noi interessa sottolineare (ancora una volta) che la sola via di uscita, per un investitore di oggi, è proprio quella di NON pensare in modo tradizionale (e superato). La sola via di uscita è quella di NON rassegnarsi al fatto che è inevitabile aumentare la quota di asset rischiosi in portafoglio ( "invest in riskier assets (a potentially unpalatable decision given the need to preserve capital in one's later years)").

Quello sarebbe un errore, una scelta che PEGGIORA la vostra situazione. La nostra alternativa, che è efficiente e che funziona, è una gestione dinamica. Chi lo dice che dovete decidere oggi e poi stare fermi per vent'anni? E perché lo dice? Lo dice nel suo, oppure nel vostro interesse? Pensate che davvero esista qualcuno, di questo mondo, che è capace di dirvi quanto renderanno i vostri investimenti tra dieci oppure venti anni? Via, siamo seri ...