Siamo a pochi minuti dalla apertura di Wall Street ed l'indice Dow Jones perde circa 1000 punti: nessuno può dire come finirà questa giornata, e tutti quelli che sono "lunghi" di Borsa in questo momento sperano ("magari rimbalza?"). Lo yen contro dollaro, nel frattempo, tocca 117: uns egnale molto più forte, e molto più preoccupante, di quello che arriva dal Dow Jones. Vi avranno detto, i vostri advisors oppure i giornali e i TG, che in giornate come queste prevale l'emotività, e non c'è modo di fare scelte razionali. Noi di Recce'd anche stavolta andremo contro corrente, e vi diamo il suggerimento opposto: siate razionali, al massimo. In concreto, sono tre le cose che vi suggeriamo di fare subito:

1. non state fermi per "aspettare che le acque si calmino": il portafoglio va movimentato, non per guadagnare ma per risk management; le acque si calmeranno .. quando di calmeranno, e nel frattempo potete fare molte cose utili al vostro investimento
2. non date retta a chi dice che "è solo colpa della Cina": sono sciocchezze; se volete andare a fondo della questione, e capire chi ha causato queste perdite sui vostri titoli, guardate molto, ma molto più vicino a casa (leggete per questo i Post del nostro Blog, da quelli dell'inizio del 2015 ai più recenti di agosto)
3. smettete di seguire i consigli di chi vi ha portato fino a qui: cogliete questa occasione, cambiate gli strumenti con cui investite e cambiate le strategie con cui costruite il portafoglio. E cambiate advisor

In due precedenti Post (26 luglio e 6 agosto) abbiamo scritto che questo tentativo di "nazionalizzare" la Borsa perché "se la Borsa sale stanno tutti meglio" è il frutto di una sorta di isteria collettiva, che associa il welfare e gli indici di Borsa senza che esista una sola prova a supporto di questa balzana interpretazione, che inventa un rapporto causa-effetto (dai prezzi di Borsa al benessere) che invece funziona del tutto in modo opposto (il maggiore benessere farà, dopo, salire le Borse). Oggi, domenica 23 agosto, abbiamo notizia del fatto che altri paesi dell'Asia, tra cui Taiwan e la Corea del Sud, hanno introdotto misure amministrative 2a supporto dei prezzi di Borsa. Ed anche la Cina, che già ha toccato con mano i danni che questo tipo di interventi produce sui mercati,ha annunciato una nuova mossa del Governo. Scrive Bloomberg

Taiwan on Sunday slapped a ban on short-selling of borrowed stocks at prices lower than the previous day’s close, while South Korea’s finance ministry said it will act “pre-emptively” after the nation’s largest exchange-traded fund suffered the biggest weekly withdrawal since its inception 15 years ago. China itself said over the weekend it will allow pension funds to invest in stocks for the first time, while penalizing major shareholders at publicly traded companies for violating rules that limit stake sales. Benchmark stock gauges in Taiwan, Hong Kong and Indonesia entered bear markets last week after sliding at least 20 percent from recent peaks

Ve lo segnaliamo perché, fino a che si procederà su questa strada, la volatilità e le turbolenze dei mercati non potranno che aumentare, sia in Asia sia nel Resto del Mondo. I Governi sognavano di "prendere il controllo" dei mercati finanziari, ora cominciano a capire che è impossibile, e sono andati uno dopo l'altro nel panico.

Se, come pensiamo, Mario Draghi rientrerà dalle ferie domani, lunedì 24 agosto, troverà ad aspettarlo una sedia un po' più scomoda: il quadro che lui stesso aveva prospettato al mondo, ed ai mercati, solo sei mesi fa non esiste più, i rendimenti nonostante tutto restano oggi più alti che a gennaio, la moda dei Periferici non c'è più, l'euro vale 1,1400 dollari USA e dalle Borse è scomparsa l'euforia. Draghi è un abilissimo comunicatore: nel 2012 ottenne il massimo risultato con il minimo sforzo, ovvero riuscì a capovolgere la situazione pronunciando solo tre parole (whatever it takes). Da allora ad oggi, le cose però non sono più andate così bene: sempre più grande lo sforzo, sempre minore il risultato: fino ad oggi, quando si profila uno scenario alla trichet. Trichet, che precedette Draghi alla guida della BCE, alzo due volte il costo ufficiale del denaro nel primo semestre del 2008, e purtroppo per lui passerà alla storia proprio per questo. Il QE di Draghi rischia di fare la stessa fine, anche se (naturalmente) c'è già al'opera chi chiede che Draghi ne annunci l'estensione per correre in soccorso dei mercati (in realtà, degli interessi delle grandi banche internazionali, e non di noi investitori finali). A queste banche, evidentemente, interessa solo il loro conto economico, e non si arrendono neppure davanti alla prova dei fatti: i dati dimostrano, a tutto oggi, che il QE in Europa non funziona, e Draghi somiglia sempre di più ad un tizio che ha riproposto strumenti già utilizzati da altri anni prima, strumenti che non possono funzionare per una serie di ragioni che vanno dalla struttura del'economia agli aspetti istituzionali. Eppure, ci tocca di leggere che

“The pressure for the ECB to bring forward the discussion about an extension or expansion of its quantitative-easing program beyond summer 2016 has increased significantly ... deflationary pressures coming from China, emerging markets and the decline of commodities’ prices are making it harder for the ECB to hit its inflation target.” 

In other words, investors think the ECB could extend the duration, or broaden the scope, of its 60 billion-euro ($67 billion) a month asset-purchase program, which is intended to run until September 2016. The central bank already floods the region with cash via a serve-all-comers liquidity policy and has kept its benchmark interest rate at almost zero since 2014.

Qui il tentativo è quello di addebitare il fallimento del QE a cause "esterne" all'Eurozona, eppure a gennaio nessuno ci anticipava che il QE è una politica che funziona solo "a certe condizioni": "il risultato è garantito", si leggeva sui maggiori quotidiani. Adesso sappiamo che era un eccesso di entusiasmo, o una sciocchezza, o tutte e due: e il dato che più di ogni altro dà sostanza alla nostra affermazione è quello del grafico in basso, dove i dati della stessa BCe ci raccontano che a tutto oggi (luglio 2015) il livello nominale del credito bancario, in Eurozona, è al di sotto di quello del 2009 (4,9 mila miliardi allora) del 12% (4,3 mila miliardi oggi). Se teniamo conto di quel poco di inflazione che si è accumulata in questi ultimi sette anni, arriviamo ad un calo nell'ordine del 18-20%. Su questo punto, Draghi e la BCE non sanno proprio che fare, come vedete chiaramente nel grafico: molto più semplice utilizzare le dichiarazioni ed i media, oppure comperare i BTp che le banche hanno in portafoglio. Così che poi qualcuno possa strillare che "è stato il migliore semestre di sempre", peccato che poi il mercato gli ha fatto uno sberleffo.

Lo scorso 4 agosto, nel primo Post di questa serie, richiamammo la vostra attenzione in particolare su una delle frasi nell'intervista di Lloyd Blanfkein, da 10 anni a capo della potentissima Goldman Sachs. Blanfkein ammetteva: "Si potrebbe dire che quello che stiamo facendo è prendere a calci un barattolo giù per la strada: ma sembra che ce la caviamo piuttosto bene". L'immagine del barattolo, nel gergo degli Stati Uniti, serve ad indicare attività oziose e improduttive che non risolvono nulla. Ebbene, a soli 20 giorni di distanza da quel'intervista, i mercati ci dicono che non è vero, non a tutti sembra che "ce la caviamo piuttosto bene": ed improvvisamente a nessuno sembra più una buona idea quella di tirare avanti "prendendo a calci un barattolo giù per la strada". Pensate che, nei più recenti Verbali, la stessa Federal Reserve non è sicura, dopo 74 mesi di ZIRP e di QE:

The Committee concluded that, although it had seen further progress, the economic conditions warranting an increase in the target range for the federal funds rate had not yet been met. Members generally agreed that additional information on the outlook would be necessary before deciding to implement an increase in the target range.

Neppure Yellen è più sicura che "prendere a calci il barattolo" abbia funzionato: e forse, è arrivato il momento di scelte più adulte, di chiamare i problemi con il loro nome invece di spostarli in là nel tempo, e di favorire un riallineamento dei mercati finanziari, Sviluppati ed Emergenti, azionari ed obbligazionari, ai valori dei loro sottostante, che è l'economia reale. Sarà doloroso: ma è la sola strada che permette poi di ripartire guardando al futuro con lucidità e con fiducia.

Abbiamo già scritto ieri che non è la Cina ad avere causato la volatilità dei mercati vista in agosto. Può avere innescato il ribasso, ma le cause del ribasso stanno da un'altra parte. Lo scrive oggi anche il Financial times, in un pezzo molto azzeccato dal titolo China hardly the ideal model for market behaviour. Vi segnaliamo questo articolo perché, con una sintesi molto efficace, mette insieme tre dei temi sui quali il nostro Blog insiste da mesi: il primo tema è quello della follia degli interventi in Cina che tentando di "addomesticare" la Borsa; il secondo tema è quello delle banche di investimento, o banche globali, e del loro ruolo nel gonfiare la bolla dei mercati; il terso argomento  è appunto la ragione per cui abbiamo visto, in agosto, una impennata della volatilità. Il tutto si riassume in una domanda retorica  che l'articolista del Financial Times pone a tutti gli investitori, sia i privati sia gli istituzionali:

But perhaps the bigger question for investors would be: is there now any price, in any market, that has not been fixed, manipulated or inflated?

E' in questo senso, che la cina è stata in un certo senso costretta, sia a "comperarsi" la Borsa, sia a svalutare lo yuan: perché prima lo avevano fatto tutti gli altri. E questo è il mondo che gli investitori, oggi e subito, devono fronteggiare, con strategie di investimento non tradizionali, dinamiche e fondate su criteri di valutazione che non siano quelli di sessanta anni fa, basati su media a varianza. Con strategie e servizi proposti da operatori indipendenti, e per questo estranei alle truffe che lo stesso articolo del Financial Times ricorda così:

Earlier this month, UK prosecutors secured the first criminal conviction for the manipulation of Libor, when a court sentenced former UBS and Citi trader Tom Hayes to 14 years in prison.

Last week, Barclays, Goldman Sachs, and HSBC were among nine banks that agreed a $2bn settlement with US investors over the rigging of foreign exchange markets, with more to follow.

And it is not only intangibles on a screen that are being fixed. 

E in conclusione torniamo alla Cina, che è il nostro spunto iniziale: come scrive il Financial times, il fattore che destabilizza non sono i crolli di Borsa, ma il ruolo di certi Regolatori (Banche Centrali ed altre Autorità) nel creare "mercati falsi", in Cina come nel resto del mondo.

However, arguably the most worrying example of misleading pricing is still playing out in China’s equity markets.

It is not the rapidity of the Shanghai Composite’s fall that makes prices hard to trust. It is the role of certain market participants and regulators in creating a false market