Impotenti di fronte all'inflazione: a chi faranno pagare il conto?

Il nostro obbiettivo, attraverso questo Blog, è di offrire spunti molto concreti, e molto fondati, a tutti i nostri lettori, in merito alla gestione dei loro investimenti finanziari.

Da questi spunti, e da altri elementi, noi poi ricaviamo le nostre scelte di portafoglio, per i portafogli modello. Scelte che hanno prodotto, negli anni dal 2007 ad oggi, una performance positiva e superiore a quella media del mercato, con una volatilità complessiva dei portafogli inferiore a quella di strumenti comparabili sul mercato, e soprattutto INDIPENDENTE dalla direzione dei mercati. Facciamo performance sia quando i mercati salgono sia quando scendono.

Come fare performance nel 2022? Oggi vi offriamo uno spunto proprio in questo senso.

Leggete moltissimo di inflazione, sui quotidiani, Ascoltate parole e parole e parole sull’inflazione, in TV. E la grandissima parte di queste parole vi lascia al punto di partenza.

La grandissima maggioranza degli investitori si è trovata di fronte alla sorpresa dell’inflazione “non più transitoria”: proprio quelli a cui si affida da anni una fiducia illimitata ci hanno tutti tradito, raccontandoci che “l’inflazione è transitoria” quando persino il vostro cane (o pesce rosso) si era reso conto che quella era una balla, raccontata in modo strumentale.

La perdita di credibilità su questo tema, da parte dei banchieri centrali, ma pure delle grandi banche globali di investimento come JP Morgan oppure Goldman Sachs, e pure da parte delle grandi Reti di vendita italiane come FINECO, Fideuram, Generali, Allianz, Azimut e compagnia cantante è stata enorme, e peserà sui loro destini dei prossimi 5-10 anni. Perché tanto durerà l’inflazione, come minimo.

Se questi signori sono in grado soltanto di fare previsioni come quelle della tabella poco più sopra, allora che senso ha che noi investitori li prendiamo anche soltanto per un momento in considerazione?

Per conseguenza, a voi occorrono nuovi elementi, e nuovi punti di riferimento, per decidere che cosa fare con i vostri soldi, per evitare di farveli distruggere dall’inflazione.

Sul tema inflazione, Recce’d ha espresso da mesi una propria, molto chiara visione: non è e non sarà l’inflazione il principale problema, per noi investitori e per tutti i mercati finanziari, nel 2022.

E tuttavia, è necessario parlarne, capire, analizzare e poi agire, anche di fronte a questo problema (che si somma ad altri, più seri problemi).

Una lettura attenta e paziente dell’articolo del Financial Times che noi vi riproduciamo qui sotto può esservi utile: vi aiuterà a guardare oltre, a chiedervi “quali reazioni metterà in moto” l’inflazione che è qui con noi e che ci rimarrà un bel po’.

L’articolo è stato scritto da un signore che già un anno fa era dalla parte giusta: era tra quelli che poi “hanno avuto ragione”.

Nel mondo degli investimenti, uno dei più grandi errori che si possono fare è quello di credere che “tutti hanno ragione per un certo periodo, a seconda dei diversi momenti e delle diverse fasi”. E’ del tutto sbagliato: la storia è una sola, i fatti sono fatti: e alla fine i risultati li produce SOLO chi ha ragione.

Chi aveva detto che l’inflazione è transitoria, aveva torto: e di certo non è che tra sei mesi poi avrà ragione.

Il signore che scrive l’articolo qui sotto aveva ragione. Fine della storia.

The writer is president of Queens’ College, Cambridge, and an adviser to Allianz and Gramercy

Markets spent most of 2021 trading on assurances from major central banks, and the US Federal Reserve in particular, that inflation would be transitory and monetary policy would continue to remain in uber stimulus mode. That powerful conditioning fuelled the “everything rally” in markets. 2022 will be different. Markets will no longer have predictably massive liquidity injections to power them through uncharted and choppy economic waters. Crucially, investors will have to take a view on the durability and impact of the inflation surge, including the drivers of its eventual demise. For more than a decade, large-scale central bank purchases of assets boosted not just those being bought in markets but also virtually all other assets, be they financial or physical (such as housing, art and other collectibles).

This was particularly the case in 2021, when cash injections from central banks were at record monthly levels. After consistently dismissing the threat of inflation, the Fed’s “better late than never” pivot on the issue is part of a general shift in global central banking towards less monetary policy stimulus. While its policy stance will remain accommodative for quite a while, the world’s most powerful central bank is now set to completely stop its asset purchases by the end of the first quarter. An increasing number of other central banks (not only in the emerging world but also in some advanced economies such as Norway and the UK) have already embarked on interest rate hiking cycles.

All this comes at a time when fiscal policy in many countries is on the verge of being less stimulative, even though the Omicron coronavirus variant is damping economic growth. Having started late, the Fed faces challenges in reducing stimulus at a time when fiscal policy is less stimulative, market-based financial conditions are more volatile, strong household balances are being gradually eroded by inflation and solid consumer spending, and Omicron is fuelling inflationary pressures through new disruptions to supply chains and the availability of workers.

These challenges will not stop the Fed from increasing interest rates once it ends its asset purchases. But they do raise important questions as to the durability of the hiking cycle. Already markets are pushing against the notion that actual policy will validate the interest rate path projected by Fed officials at their December policy meeting. What is not clear is whether this would be a question of willingness or ability.

The possibility of the Fed losing its nerve, as it has done repeatedly in recent years, would be viewed by markets as constructive in the short term. It would keep the central bank engaged in offsetting hits to asset prices, which is particularly supportive for equities that benefit from the “least dirty shirt phenomenon” (ie, not comprehensively attractive but better than the vast majority of other asset classes). It would be even more supportive if this coincided with an orderly reduction in inflationary pressures, still the consensus view. This is still possible — just — if the Fed does more immediately to catch up with developments on the ground.

The “inability” scenario would be more problematic. Here, a system conditioned by more than a decade of floored interest rates and ample liquidity would quickly prove unable to tolerate higher rates. Tighter financial conditions, while warranted by persistent inflation, would foster a highly unfriendly combination of financial instability and lower private demand. In its extreme — that of stagflation — policies become a lot less effective at a time just when markets are dealing with the trifecta of hitherto-underpriced liquidity, credit and solvency risk. Inflation would eventually come down in this inability scenario but through a process that risks a sudden sharp drop in economic activity.

As the new year unfolds, both the Fed and markets have a huge stake in inflation coming down in an orderly way. But the window of opportunity for policy to achieve this is rapidly closing. The alternative is a disorderly drop, which would involve the even bigger Fed policy error of having to be too abrupt in tightening monetary policy after being way too slow previously. In addition to the direct damage to the economy, this would probably lead to financial market accidents that amplify another round of unnecessary, and much larger, harm to livelihoods.